Haigis公式系数优化对提高人工晶状体度数预测准确性研究

目的 比较采用Haigis公式优化和非优化系数计算白内障手术植入人工晶状体术前预测与术后实际屈光度的差别.方法 诊断为年龄相关性白内障,取22 mm≤眼轴≤24 mm患者81例(127只眼),IOL Master测量眼部参数,使用不同系数Haigis公式对植入相应人工晶状体进行术前屈光度预测,根据不同系数分为优化和未优...     

近视患者LASIK术后人工晶状体度数测量的研究

目的:评价Haigis-L公式与临床资料法SRK/T公式(CHSRK/T)预测近视患者准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)术后人工晶状体度数的差异。方法:选取我院2012-10/2013-02手术患者72例140眼,眼轴≤26mm,排除其他眼部疾病。分别用Haigis-L,CHSRK/T计算LASIK手术后人工晶状体度数,用SPSS 18.0统计软件进行统计学分析。结果:Haigis-L公式计算LASIK术后豪雅人工晶状体度数平均值为22.99±1.38D,CH-SRK/T计算豪雅人工晶状体度数平均值为19.95±1.69D,配对样本均数t检验,成对差分均值-3.039±1.899D,Wilcoxon带符号秩检验,秩和为-3.408a,P=0.001;Haigis-L公式所测得LASIK术后眼力健AR40人工晶状体度数为23.26±1.49D,CH-SRK/T公式所测得LASIK术后眼力健AR40人工晶状体度数的平均值为20.05±1.69D,配对样本均数t检验,成对差分均值为-3.208±1.823D,Wilcoxon带符号秩检验,秩和为-3.408a,P=0.001。结论:近视患者LASIK术后人工晶状体度数用CH-SRK/T较Haigis-L公式测定结果低,照此植入人工晶状体术后更容易偏向欠矫。     

Pentacam在白内障手术中的应用

目前白内障手术已日趋成熟,人们对白内障术后视觉质量的要求越来越高,屈光性质的白内障手术已经日渐成为主流。利用Pentacam在术前对患者进行详细的角膜疾病排查、晶状体密度测量、角膜地形图的采集,利用角膜地形图进行人工晶状体的优选以及人工晶状体度数的计算等,可以帮助我们更好地明确患者术前情况,从而更好地提高白内障患者术后的视觉质量。     

无病史资料的角膜屈光术后IOL度数测算方法的比较

目的比较不同方法测量无病史资料的角膜屈光术后人工晶状体（IOL）度数的准确性。方法回顾性系列病例研究。收集33例准分子激光角膜屈光术后白内障患者,分别采用Haigis-L公式法、Shammas公式法、Olsen 2公式法、Pentacam mTNP法、基于OCT公式法测量IOL度数,综合5种测算结果选择IOL度数。白内障术后实际屈光状态与预测屈光状态之间的差异为预测误差（PE）,预测误差的绝对值为绝对误差（AE）,计算PE＜±0.5 D、＜±1.0 D和＜±1.50 D的百分比。采用t检验、随机区组设计方差分析、χ²检验对数据进行分析。结果基于OCT公式法、Shammas公式、Haigis-L公式这3种方法的PE与0差异有统计学意义（t=-4.96、-4.61、-6.61,P＜0.05）。对于PE,Olsen 2公式与Pentacam mTNP法差异无统计学意义,基于OCT公式法、Shammas公式、Haigis-L公式3种方法差异无统计学意义,但前2种方法与后3种方法比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。对于AE,Olsen 2公式与Pentacam mTNP法差异无统计学意义,基于OCT公式法与Shammas公式差异无统计学意义,前2种方法与后2种方法比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,而Haigis-L公式与以上4种方法比较差异均无统计学意义。预测误差＜±1.0 D的百分比分别为48%（基于OCT公式法）、50%（Shammas公式）、62%（Haigis-L公式）、81%（Olsen 2公式）、85%（Pentacam mTNP法）,前2种方法与后2种方法比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,而Haigis-L公式与其余4种方法比较差异均无统计学意义。结论准分子角膜屈光术后使用Olsen 2公式、Pentacam mTNP法测算IOL度数的结果优于基于OCT公式、Shammas公式、Haigis-L公式这3种方法,但仍需大样本研究进一步证实。     

Haigis公式预测白内障术后屈光度的准确性

目的 评价Haigis公式对白内障人工晶状体度数预测的准确性.方法 对290眼白内障术后屈光度进行回顾性分析.分别用Haigis公式和SRK/T公式预测白内障术后屈光度,然后同术后的实际屈光度进行比较.按眼轴长度分组,比较各组的预测误差程度,进行统计学分析.结果 26 mm≤眼轴＜28 mm范围内,Haigis公式预测屈光度和实际术后屈光度之间差异无统计学意义(P＞0.05);22 mm≤眼轴＜28 mm范围内,Haigis公式和SRK/T公式预测屈光度的平均误差差异有统计学意义(P＜0.01),而绝对平均误差差异无统计学意义(P＞0.05);眼轴≥28.0 mm组,Haigis公式、SRK/T公式预测屈光度与实际屈光度差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 Haigis公式在短眼轴、正常眼轴以及中长眼轴范围的人工晶状体度数测算及术后眼屈光度预测上有较高的准确性,术后屈光度将出现轻度的过矫现象;对于超长眼轴的白内障人工晶状体度数测算,其准确性有待进一步提高.     

不同公式计算角膜屈光术后白内障患者IOL屈光度的准确性比较

目的：对比观察5种人工晶状体(IOL)计算公式在角膜屈光术后白内障患者IOL屈光度计算中的准确性。

方法：前瞻性系列病例研究。收集2021-09/2023-03就诊于济南明水眼科医院的既往行角膜屈光手术矫正近视的白内障患者23例34眼,其中准分子角膜切削术(PRK)手术史1例1眼,准分子原位角膜磨镶术(LASIK)术后22例33眼。白内障术前采用IOL Master 700测量眼生物学参数; Pentacam眼前节分析系统测量角膜真实净屈光力(TNP); 眼前节OCT测量净角膜屈光力(NCP)、角膜后表面屈光力、角膜厚度(CCT)。采用Shammas公式、Haigis-L公式、Potvin-Hill Pentacam公式、OCT公式、Barrett True K公式进行IOL度数计算后综合选择合适的IOL度数。术后1 mo在客观验光的基础上行主觉验光获得术后实际屈光状态,根据术后验光结果计算5种公式的屈光预测误差(RPE),其绝对值为屈光绝对误差(RAE),比较RPE与0的差异及不同公式间RPE、RAE的差异,并统计RAE≤0.5 D、≤1.0 D的眼数所占百分比。

结果：5种公式计算所得的RPE与0比较均无差异(均P>0.05)。5种计算公式的RPE、RAE整体无差异(F=0.554,P=0.696; H=4.402,P=0.354); Potvin-Hill Pentacam公式、Barrett True K公式的RAE在≤0.5 D内的眼占比分别为26眼(76%)、24眼(71%),在≤1.0 D内的眼占比均为33眼(97%)。

结论：Barrett True K 公式、Potvin-Hill Pentacam公式在角膜屈光术后白内障患者IOL屈光度计算中表现出较高的预测性。由于此类人群角膜屈光力存在差异,IOL度数计算问题仍需要进一步研究,临床上建议多种公式综合考虑。     

Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术术后人工晶状体度数的准确性

目的评价Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis,LASIK）术后的人工晶状体度数的准确性。方法通过理论性计算,比较不同公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率。LASIK手术患者31例（59眼）,眼轴〈28mm。分别用Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率,用SPSS统计软件进行统计学分析。结果Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效眼屈光力的人工晶状体度数的变化率分别为1.01±0.01、0.96±0.02和0.94±0.02,三组之间两两配对t检验,P值均等于0.000。Haigis、Holladay I、SRK/T公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数误差在±0.5D以内的准确率分别为79.7%、11.9%和1.7%,误差在±1.0D的分别为100%、68.4%和27.1%。Haigis公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的差值随角膜屈光矫正值的增大而增大,校正公式为△D=-0.267-0.114×△SEQSP。结论Haigis公式是比较适合于LASIK术后白内障的人工晶状体计算公式,与Holladay I和SRK/T公式相比,具有较好的准确性。     

三种IOL计算公式预测超高度近视白内障患者术后屈光度的准确性比较

目的：评估应用Pentacam AXL全景生物测量仪3 种人工晶状体（IOL）计算公式（SRK/T、Haigis和 Barrett Universal Ⅱ）预测超高度近视白内障患者术后屈光度的准确性。方法：前瞻性临床研究。选取2017 年10 月至2018 年3 月于重庆医科大学附属第一医院眼科行白内障手术的超高度近视[眼轴长度（AL）≥28 mm]白内障患者,应用Pentacam AXL全景生物测量仪进行角膜前后表面曲率、眼轴长度、前房深度等数据测量,个性化选择适宜的预留屈光度IOL,获取3 个公式理论预留屈光度,术 后3 个月随访时测量患者实际屈光状态,计算各个公式理论预留屈光度与术后实际屈光度的差值即平均屈光误差、差值的绝对值即平均绝对屈光误差（MAE）。非正态分布定量资料数据分析采用Mann-Whitney U或卡方检验;用线性回归分析评价眼轴与平均绝对屈光误差的相关性。结果：共32例（56 眼）患者纳入研究,SRK/T、Haigis和Barrett Universal Ⅱ公式平均屈光误差分别为-0.18（-0.53,0.23）、-0.18（-0.54,0.09）、-0.11（-0.49,0.15）,MAE分别为0.40（0.20,0.61）、0.32（0.14,0.64）、0.27（0.12,0.55）。对于平均屈光误差,Barrett Universal Ⅱ与SRK/T公式对比,差异有统计学意义（Z=-2.517,P=0.012）;Barrett Universal Ⅱ与Haigis公式、Haigis与SRK/T公式相比,差异无统计学意义（P>0.05）;而对于MAE,Barrett Universal Ⅱ、Haigis与SRK/T公式间差异均无统计学意义（P>0.05）。 针对3 种IOL计算公式,MAE与AL均相关,对于SRK/T公式,AL增加1 mm,MAE增加0.23 D;在Haigis公式中,AL增加1 mm,MAE增加0.04 D;但是在Barrett Universal Ⅱ公式中,AL增加1 mm,MAE反而会减少0.01 D。结论：3 种IOL计算公式对超高度近视白内障患者IOL度数的预测都是相对准确的,其中Barrett Universal Ⅱ公式更具优势。     

角膜屈光术后人工晶状体度数的计算

对角膜屈光术后的白内障患植入按常规方法计算得出度数的人工晶状体会造成较大程度的远视，导致手术效果不理想，本从角膜屈光度，眼轴的测量，计算公式的选择等几方面讨论屈光手术对人工晶状体度数计算的影响及相应对策，为此类白内障患人工晶状体的选择提供决策依据。     

应用Pentacam及高斯光学公式计算Lasik术后角膜屈力

目的 应用pentacam系统及高斯光学公式评估Lasik术后患者的角膜屈力,从而探索更好更准确的Lasik术后人工晶状体度数的计算方法.方法 ①根据患者Lasik术前及术后的资料,应用临床病史法计算术后的角膜屈力;②在应用Pentacam系统测量Lasik术后角膜前后曲率半径的基础上,应用高斯光学公式计算其角膜的屈力;③测量值与目前的"金标准"临床病史法相比较.结果 利用高斯光学公式计算所得的角膜屈力与临床病史法计算所得的角膜屈力相比差异无统计学意义.结论 应用Pentacam测量角膜前后曲率半径并利用高斯光学公式计算角膜屈力的方法具有重要的临床意义及应用前景,尤其在Lasik术前资料丢失的前提下.

Abstract：

Objective To explore one better and more accurate method to estimate corneal power by a rotating Scheimpflug camera (Pentacam, Oculus) and Gaussian optics formula in eyes after myopic Lasik.Methods ①To calculate the effective power of the cornea as the sum of the refractive power of each surface by using Gaussian optics formula, taking into account anterior and posterior corneal radii and pachymetry (Pentacam,Oculus);②To calculate corneal power by Clincal history method;③To evaluate the result with the"gold standard "-clinical history method. Results There was no statistically significance between the clinical history method and the Gaussian optics formula. Conclusions The Gaussian optical formula is as accurate as the clinical history methods. Thus, it can significantly improve intraocular lens power calculation accuracy after Lasik surgery, especially when pre-reftactive surgery data are unavailable.     

Pentacam与IOL Master测量角膜屈光力的比较

目的：比较Scheimpflug 原理摄像系统Pentacam与光学相干生物测量仪IOL Master测量角膜正常的白内障患者角膜屈光力,分析两者的一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取我院2017-01/06门诊就诊的角膜正常的白内障患者41例64眼,术前分别采用IOL Master和Pentacam测量角膜屈光力,采集的数据包括：sim K、true net power、角膜中央1.0～7.0mm直径Holladay equivalent K(EKR)(Pentacam)及Km\〖Km=(K1+K2)/2\〗(IOL Master)。两种仪器测量K值之间的差异采用配对样本t检验,其相关性采用Pearson相关性分析,一致性采用Bland-Altman法。

结果：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得true net power、角膜中央1.0、2.0、3.0mm直径EKR 比IOL Master测量所得Km小; 角膜中央4.5、5.0、6.0、7.0mm直径EKR比IOL Master 测量所得Km大,差异具有统计学意义(均P<0.01)。Pentacam测量所得 sim K、角膜中央4.0mm直径EKR与IOL Master测量所得Km差值最小,差值均值分别为-0.03±0.252和0.04±0.244D,差异无统计学意义(t=-1.018,P=0.313; t=1.461,P=0.149); 且一致性最高,95%一致性界限分别为-0.53～0.46D和-0.43～0.52D。两种仪器间所测量K值均具有较高的相关性(均r>0.9,P<0.01)。

结论：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得sim K、角膜中央4.0mm 直径EKR与IOL Master测量所得Km一致性最高,但使用中需结合临床意义进一步对仪器的适用范围加以判断。     

LASIK术后白内障患者应用不同公式计算的人工晶状体植入后效果分析

目的　评估ＬＡＳＩＫ术后白内障患者应用ＳＲＫ-Ｔ公式、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式进行白内障超声乳化＋人工晶状体（ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒｌｅｎｓ,ＩＯＬ）植入术后的临床效果。方法　收集从２０１１年１月至２０１５年２月行白内障超声乳化＋ＩＯＬ植入术且既往有ＬＡＳＩＫ术史的患者１３例（２１眼）。根据不同ＩＯＬ计算公式分为３组,分别为ＳＲＫ-Ｔ公式（６眼）、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式（５眼）和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式（１０眼）。所有患者在白内障术前术后均进行常规检查,均由同一手术医师进行透明角膜切口超声乳化＋ＩＯＬ植入术。术后随访６个月,使用配对ｔ检验比较手术前后裸眼视力、最佳矫正视力、等效球镜、眼压、角膜内皮细胞密度的变化,对不同公式计算的术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值进行方差分析。结果　术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,在±０．２５Ｄ内分别为５眼（２３．８１％）和１眼（４．７６％）,在±０．５Ｄ内均为６眼（２８．５７％）,在±１．０Ｄ分别为１０眼（４７．６２％）、１１眼（５２．３８％）。与术前相比,术后６个月时裸眼视力、最佳矫正视力明显提高（均为Ｐ＜０．００１）,等效球镜偏差度数显著减小（Ｐ＜０．００１）。应用ＳＲＫ-Ｔ公式、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式后,术后等效球镜误差在±１．０Ｄ内的分别为６７％、８０％、３０％;而术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,误差在±１．０Ｄ内的分别为５０％、６０％、５０％。术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间差值采用Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式和ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１、Ｐ＝０．００１）、Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式和ＳＲＫ-Ｔ公式组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１、Ｐ＜０．００１）。结论　ＬＡＳＩＫ术后白内障患者在进行白内障超声乳化＋ＩＯＬ植入术后,ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式计算的ＩＯＬ度数误差相对较小。     

Stability of the Barrett True-K formula for intraocular lens power calculation after SMILE in Chinese myopic eyes

AIM: To compare the Barrett True-K Formula with other formulas integrated in Lenstar 900 to predict intraocular lens (IOL) power after small-incision lenticule extraction (SMILE). METHODS: A theoretical prospective study was performed to predict the ratio of equivalent IOL power before and after SMILE using the SRK/T (Sanders, Retzlaff, Kraff/theoretical), Holladay 1, Haigis, and Barrett True-K formulas and compare the stability of their predictions. The study included 54 eyes (54 cases) with a manifest refraction spherical equivalent (MRSE) of –4.99±1.45 D. They were divided into two groups: 27 eyes with axial length of 24-26 mm in group A, and 27 eyes with axial length >26 mm in group B. All subjects enrolled in this study were examined with the Lenstar 900 before and 6mo after SMILE including measurements of axial length, corneal curvature, and anterior chamber depth (ACD). RESULTS: The prediction of equivalent IOL power of the two groups was more stable for the Barrett True-K formula, especially in long axial-length eyes (group B). The respective percentages for the SRK/T, Holladay 1, Haigis, and Barrett True-K formulas were 7.4%, 7.4%, 85.19%, and 88.89% for a margin of error within 0.5D; 25.92%, 51.84%, 100%, and 100% for a margin of error within 1.0D in group A; 33.33%, 40.74%, 44.44%, and 81.48% for a margin of error within 0.5D; and 44.44%, 59.26%, 66.66%, and 92.59% for a margin of error within 1.0D in group B. The respective percentages for Barrett True-K formulas were 100% for a margin of error within 2.0D in group B. CONCLUSION: Theoretically, the Barrett True-K formula provides more stable predictions than other formulas for cataract eyes after SMILE.     

两种生物测量仪对人工晶状体度数测量准确性的比较

目的 比较IOL MASTER与LENSTAR生物测量仪对人工晶状体度数测量的准确性和检出率.方法 随机选取2009年12月至2010年2月期间行白内障摘除加人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者124例(154只眼).其中男54例,女70例,平均年龄63.5岁.将患者随机分为散瞳和正常瞳孔两组,散瞳组40例(66只眼),平均年龄66.2岁;正常瞳孔组84例(90只眼),平均年龄57.3岁.所有患者均分别用Zeiss IOL Master,LENSTAR测量并记录结果进行比较.术后2月患者行显然验光,与两种仪器测量选取的人工晶状体度数的靶屈光进行比较.结果 散瞳组患者IOL Master检出率为73.9%,LENSTAR检出率63.6%;正常瞳孔组IOL Master检出率为53.9%,LENSTAR检出率55.O%.眼轴测量IOL Master组为(23.58±0.90)mm,LENSTAR组为(23.5±60.91)mm,两组间差异无统计学意义.平均角膜曲率测量IOL Master组为(44.39±1.63)D,LENSTAR组为(44.43±1.56)D,两组间差异无统计学意义.术后2月显然验光与靶屈光比较,两组问差异无统计学意义.结论 LENSTAR生物测量仪同IOL master相比,同样具有操作简单,可重复性高,易于患者接受等特点,两种测量仪均是可以精确测量人工晶状体度数的仪器.

Abstract：

Objective To compare the measurement accuracy on the IOL power and ratio of detection between the IOL Master and Lenstar. Methods Selected 124 cataract patients of 154 eyes received cataract surgery in Tianjin Eye Hospital from December 2009 to February 2010. Average age of the patients, including 54 males and 70 females, was 63.5 yrs. All was randomly divided into two groups of mydriasis 66 eyes and normal pupil 90 eyes. All the patients were measured using Zeiss IOL Master and LENSTAR, and compared the results. All the patients were conducted manifest optometry after 2 months postoperatively. The refraction of optometry with the target refraction of the Zeiss IOL Master and LENSTAR was compared. Results On the mydriasis group, the ratio of detection was 73.9% from IOL Master and 63.6% from LENSTAR; on the normal pupil group, it was 53.9%from IOL Master and 55.0% from LENSTAR. Mesured the axial length, it was 23.58±0.90 mm by IOL Master and 23.56?0.91 mm by LENSTAR, there was no statistics different. Measured the average keratometry, it was 44.39?1,63 D by IOL Master and 44.43?1.56 D by LENSTAR, there was no statistics different. Compared the manifest refraction and target refraction of the IOL Master and LENSTAR, they were similar. Conclusions LENSTAR is similar with IOL Master, also possess the characters of manipulate simply, high repeatability and accept easily. The two equipments can measure and calculate the IOL power accurately.     

IOL-Master在不同公式下对轴性高度近视眼术后屈光准确度评估

目的　应用ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ通过不同人工晶状体计算公式,分析轴性高度近视眼患者行白内障手术后目标屈光和实际屈光的符合程度,评价不同人工晶状体计算公式的准确度。方法　收集２０１３年１月至２０１４年４月在我院行白内障手术的轴性高度近视患者６６例（１００眼）,将其按眼轴长度（ａｘｉａｌｌｅｎｇｔｈ,ＡＬ）分为三组,组１为２６ｍｍ≤ＡＬ＜２８ｍｍ（５４眼）,组２为２８≤ＡＬ＜３０ｍｍ（２８眼）,组３为ＡＬ≥３０ｍｍ（１８眼）;按角膜曲率（Ｋ）分为四组,组１为≤４２．００Ｄ（１７眼）,组２为＞４２．００～４４．００Ｄ（２７眼）,组３为＞４４．００～４６．００Ｄ（４８眼）,组４为＞４６．００Ｄ（８眼）。术前均采用Ｈａｉｇｉｓ、ＳＲＫ／Ｔ、ＨｏｌｌａｄａｙＩ及ＨｏｆｆｅｒＱ公式进行人工晶状体度数计算。应用ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ的部分相干干涉测量（ｐａｒｔｉａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅｉｎｔｅｒｆｅｒｏｍｅｔｒｙ,ＰＣＩ）技术计算人工晶状体度数。分析Ｈａｉｇｉｓ、ＳＲＫ／Ｔ、ＨｏｌｌａｄａｙＩ及ＨｏｆｆｅｒＱ四种计算公式所预估的术后目标屈光度与术后６个月的实际屈光度符合程度。结果　按ＡＬ分组,组１中,四种公式对术后实际屈光的预测准确度一样,四种方法之间比较,差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）;组２中,ＳＲＫ／Ｔ公式的目标屈光与实际屈光的差值最小,准确度最高,四种方法之间比较,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）;组３中,Ｈａｉｇｉｓ公式的目标屈光与实际屈光的差值最小,准确度最高,四种方法之间比较,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。按角膜曲率分组,各组中四种方法之间比较,差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论　利用ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ对长眼轴进行人工晶状体度数计算时,Ｈａｉｇｉｓ公式具有相对稳定的准确度,而随着患者眼轴的增加,准确度逐渐下降。     

SRK/T公式与优化Haigis公式在高度近视眼中的应用比较

目的分析高度近视眼应用SRK/T公式与优化Haigis公式计算人工晶状体（IOL）度数对白内障术后屈光误差的分布情况及影响因素,探讨2种公式的精确度。方法回顾性研究。选取2011年7月至2015年3月来温州医科大学附属眼视光医院行手术治疗,眼轴长度（AL）≥26 mm的高度近视白内障患者38例（63眼）。术前用IOLMaster检查AL、角膜屈光力（K）、前房深度（AC）,应用SRK/T公式及优化Haigis公式计算IOL度数,术中植入单焦点可折叠IOL,术后3个月或3个月以上进行主觉验光。2种公式术后屈光误差值比较采用配对资料t检验,远视偏移比例比较采用McNemar配对检验,绝对误差值（AE）分布比较采用Wilcoxon秩和检验,对2种公式预留度数的差值及AE与AL、K及AC进行Peason相关分析,对2种公式误差值的影响因素进行多因素线性回归分析。结果SRK/T公式及优化Haigis公式术后平均屈光误差值分别为（-0.52±0.79）D与（-0.67±0.79）D,远视偏移比例分别为78%与86%。2种公式预留度数的差值与AL呈负相关关系（r=-0.27,P<0.05）,与K呈正相关关系（r=0.73,P<0.01）。2种公式AE与AL呈正相关关系（SRK/T：r=0.43,P<0.01;优化Haigis：r=0.31,P<0.05）。AC≤3.5 mm时,SRK/T公式与优化Haigis公式屈光误差值直线回归方程分别为■=3.74-0.15AL（R2=0.27,F=3.88,P<0.05）与■=12.03-0.19K-0.13AL（R2=0.27,F=3.73,P<0.05）;AC＞3.5 mm时,SRK/T公式与优化Haigis公式屈光误差值直线回归方程分别为■=1.40AC-0.37AL（R2=0.62,F=13.40,P<0.01）与■=14.02+1.76AC-0.25K-0.35AL（R2=0.62,F=13.59,P<0.01）。结论对于AL较长者,SRK/T远视偏移更明显,优化Haigis公式优于SRK/T公式。对于角膜曲率较大者,优化Haigis公式术后屈光远视偏移误差增大,SRK/T公式优于优化Haigis公式。当AC＞3.5 mm,2种公式可适量减少预留近视度数。