2019—2022年海南省居民健康素养水平变化情况及其影响因素分析

目的 分析2019—2022年海南省居民的健康素养水平状况及其影响因素,为促进健康海南行动和海南省人均预期寿命提升行动提供参考依据。方法 采用分层多阶段抽样方法,抽取海南省15～69岁常住居民进行入户问卷调查。采用多因素Logistic回归模型分析影响居民健康素养水平的主要因素。结果 加权调整后,2019—2022年海南省居民的健康素养水平分别为18.20%、20.15%、22.28%、23.51%,呈上升趋势(χ_趋势²=107.245,P<0.001)。多因素Logistic回归结果显示,女性居民的健康素养水平较男性高,OR值为1.162(95%CI:1.099～1.229);15～岁年龄组的居民健康素养水平较65～69岁年龄组高,OR值为3.097(95%CI:2.432～3.943);大专/本科及以上文化程度的居民健康素养水平较不识字/少识字文化程度高,OR值为9.084(95%CI:7.174～11.503);公务员/教师职业的居民健康素养水平较农民/工人职业高,OR值为4.093(95%CI:3.423～4.893)。结论 2...     

2019-2021年山东省居民传染病防治素养水平及影响因素分析

目的 了解2019-2021年山东省居民传染病防治素养水平及变化趋势,分析传染病防治素养影响因素,为制定有针对性的健康教育干预措施提供依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法,于2019-2021年抽取山东省15～69岁的居民开展居民传染病防治素养问卷调查,采用logistic回归分析传染病防治素养影响因素。结果 2019-2021年山东省15～69岁居民传染病防治素养水平分别为19.31%、21.00%、28.86%。多因素logistic回归分析结果显示,城市居民传染病防治素养水平是农村居民的1.368倍(O R=1.368,95%CI:1.236～1.514);与西部地区比较,中部地区居民传染病素养水平更高(O R=1.222,95%CI:1.086～1.375);与65～69岁年龄组居民比较,35～44岁、25～34岁年龄组传染病防治素养水平更高(O R分别为1.415、1.410;95%CI分别为1.177～1.700、1.149～1.731);文化程度越高,传染病防治素养水平越高,大专及以上文化程度居民传染病防治素养水平是不识字/少识字居民的3.723倍(O R=3.723,...     

2020年贵州省居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解贵州省居民健康素养水平现状并分析其影响因素，为制定有效的健康教育和健康促进策略提供科学依据。方法 于2020年7—10月，采用多阶段分层整群概率抽样方法抽取贵州省部分15～69岁常住人口进行问卷调查。采用二元Logistic回归模型分析影响居民健康素养水平的主要因素。结果 加权后的2020年贵州省居民健康素养水平为18.83%。二元Logistic回归分析结果显示，与65～69年龄组相比，15～岁、25～岁、35～岁、45～岁年龄组的居民健康素养水平较高，OR值分别为1.748(95%CI:1.066～2.866)、2.842(95%CI:1.829～4.417)、2.944(95%CI:1.918～4.520)、2.325(95%CI:1.519～3.561);与硕士及以上文化程度相比，不识字/识字很少、小学、初中文化程度的居民健康素养水平均较低，OR值分别为0.023(95%CI:0.006～0.088)、0.079(95%CI:0.021～0.291)、0.198(95%CI:0.054～0.724);与其他职业相比，医务人员的健康素养水平较高，OR值为3.291(95...     

2021年湖南省居民健康素养水平及其影响因素分析

目的 了解2021年湖南省居民健康素养水平及其影响因素，为制定健康素养干预策略提供科学依据。方法 采取多阶段整群抽样的方法，使用全国统一的问卷对全省28个监测点15～69岁常住居民开展抽样调查，经第六次全国人口普查数据进行加权调整，对健康素养相关内容进行统计分析。结果 2021年湖南省居民健康素养总体水平为24.05%。多因素logistic回归分析显示，年龄、文化程度与是否具备健康素养有关。以15～19岁为参照组，30～34岁年龄段健康素养水平较高，OR值为3.92(95%CI:1.714～9.010),65～69岁年龄段健康素养水平较低，OR值为3.665(95%CI:1.600～8.399)。文化程度越高，健康素养水平越高，以不识字或识字很少为参照，小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上的健康素养水平较高，OR值分别为2.665(95%CI:1.615～4.396)、5.516(95%CI:3.368～9.034)、7.063(95%CI:4.253～11.728)、9.724(95%CI:5.701～16.586)。结论 2021年湖南省居民健康素养水平仍呈持续上升态势...     

2012年中国居民健康素养影响因素分析

目的分析2012年中国居民健康素养总体水平及其影响因素。方法采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS抽样)方法,抽取全国15~69岁常住人口作为调查对象,采用问卷调查法调查居民健康素养水平。结果 2012年中国居民健康素养监测共收到有效问卷98 448份,男性50 913人(51.72%),女性47 535人(48.28%)。2012年中国居民总体健康素养水平为8.80%,城市11.79%,农村7.13%;男性8.52%,女性9.09%。以男性为参照,女性健康素养水平较高(OR=1.115,95%CI:1.034~1.202)。以不识字/少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上者的OR值依次为1.717(95%CI:1.244~2.369)、2.632(95%CI:1.894~3.658)、4.042(95%CI:2.866~5.699)、6.762(95%CI:4.780~9.565)。以公务员为参照,医务人员健康素养水平较高(OR=1.965,95%CI:1.444~2.673),农民健康素养最低(OR=0.661,95%CI:0.515~0.850)。以家庭年人均收入3000元以下者为参照,家庭年人均收入为5000~10 000元、10 000~15 000元和15 000元以上者的OR值依次为1.306(95%CI:1.060~1.610)、1.576(95%CI:1.214~2.046)和1.722(95%CI:1.334~2.224)。结论在考虑城乡差异后,性别、文化程度、职业和收入是居民健康素养水平的影响因素。     

2012-2017年60～69岁老年人健康素养水平及其影响因素分析

目的了解2012-2017年我国60～69岁老年人健康素养水平变化趋势,探讨老年人健康素养影响因素,为制定适宜于老年人的健康促进政策提供依据。方法采用分层、多阶段、简单随机、按规模大小成比例的概率抽样(PPS抽样)相结合的抽样方法,对全国31个省(区、市)336个监测点非集体居住的15～69岁常住人口健康素养水平进行问卷调查。对2012-2017年全国健康素养监测中60～69岁老年人的数据进行分析。结果 2012-2017年,我国60～69岁老年人健康素养水平分别为6.10%、6.06%、5.31%、5.87%、6.50%和7.74%。2012-2017年60～69岁老年人健康素养影响因素基本一致。以2017年监测数据为例,进行多因素Logistic回归分析,结果表明:城市高于农村(OR=1.724,95%CI:1.525～1.948);与西部地区相比,东部老年人健康素养水平较高(OR=1.308,95%CI:1.153～1.484),中部较低(OR=0.799,95%CI:0.684～0.935);男性高于女性(OR=1.132,95%CI:1.014～1.265);文化程度越高,健康素养水平越高,以不识字/少识字组为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度老年人具备健康素养的OR值分别为1.982(95%CI:1.591～2.469)、3.760 (95%CI:3.036～4.657)、6.049 (95%CI:4.830～7.577)和10.187 (95%CI:7.887～13.159)。结论我国60～69岁老年人健康素养处于较低水平,城乡、地区、性别和文化程度是其健康素养水平的主要影响因素。     

武汉市居民慢性病防治健康素养水平及影响因素分析

目的　本研究旨在了解武汉市居民的慢性病防治健康素养水平及其影响因素。方法　2016年9-12月,采用多阶段分层随机整群抽样的方法,在武汉市14个区90个监测点抽取15~69岁居民共4500人,进行面对面的问卷调查。结果　2016年武汉市居民慢性病防治健康素养水平为11.5%。多因素logistic回归分析显示,城市居民慢性病防治素养水平高于农村居民,OR值为1.550（95%CI: 1.162~2.068）。文化程度越高,慢性病防治素养水平越高,以不识字或很少识字者为参照,初中、高中/职高/中专、大专/本科、硕士及以上文化程度者具备慢性病防治素养的OR分别为4.729 ( 95%CI: 1.455~15.367) 、7.682 ( 95%CI: 2.339~ 25.224) 、11.728(95%CI: 3.521~ 39.057) 、20.257(95%CI: 5.417~ 75.750)。结论　武汉市居民2016年慢性病防治健康素养水平不高,应以农村地区、文化程度较低人群的为重点,提高全市居民的慢性病防治健康素养水平。     

2012-2017年中国居民慢性病防治素养水平及其影响因素分析

目的了解2012-2017年我国居民慢性病防治素养水平及其变化趋势,探讨慢性病防治素养影响因素,为制定慢性病防控相关卫生政策和健康教育干预措施提供依据。方法采用分层多阶段、简单随机、按规模大小成比例的概率抽样(PPS抽样)相结合的抽样方法,对全国31个省(区、市)336个监测点非集体居住的15～69岁常住人口慢性病防治素养水平进行问卷调查。结果经加权调整,2012-2017年我国居民慢性病防治素养水平分别为9.07%、11.59%、9.21%、10.38%、11.48%和15.71%,呈现波动性缓慢提升态势。以2017年监测数据进行多因素Logistic回归分析,结果显示:城市居民慢性病防治素养水平高于农村居民,OR值为1.212(95%CI:1.119～1.313),东部地区居民慢性病防治素养水平高于西部地区居民,其OR值为1.537 (95%CI:1.408～1.678);文化程度越高,慢性病防治素养水平越高,以不识字/少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备慢性病防治素养的OR值分别为1.490 (95%CI:1.226～1.811)、2.801(95%CI:2.316-3.387)、5.108 (95%CI:4.180～6.242)和9.584 (95%CI:7.794～11.785)。结论我国居民慢性病防治素养水平较低,城乡、地区、文化程度是影响慢性病防治素养水平的主要因素。     

2018年武汉市居民健康信息素养水平及影响因素分析北大核心

目的分析武汉市居民健康信息素养水平和影响因素,为制定相关政策提供科学依据。方法2018年11—12月,采用多阶段分层随机抽样的方法,在武汉市15个区204个社区(居委会)/行政村抽取15~69岁居民共5300人,进行面对面问卷调查。结果2018年武汉市居民健康信息素养平均得分为(4.84±2.09)分,41.00%的居民具备健康信息素养。多因素Logistic回归分析显示,农村居民具备健康信息素养水平的几率低于城市居民,OR值为0.810(P=0.005);文化程度越高,具备健康信息素养水平的几率越高,以不识字或很少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科和硕士及以上文化程度者健康信息素养的OR值分别为2.550、3.393、5.111、8.947和11.685(P<0.05);不同职业人群健康信息素养水平差异较大,以职业是公务员为对照,医务人员健康信息素养水平较高(OR=1.972,P=0.034),而职业为农民(OR=0.489,P=0.007)、工人(OR=0.519,P=0.010)和其他企业人员(OR=0.521,P=0.008)的居民健康信息素养水平相对较低。结论2018年武汉市居民健康信息素养水平取得一定进步,但还有待提高,应以农村地区、低学历人群以及农民、工人和其他企业人员作为重点,提高居民健康信息素养水平。     

宁波市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解宁波市居民健康素养水平、变化趋势及影响因素,为制定相关干预措施提供依据。方法于2015—2016年,采用多阶段分层与人口规模成比例抽样方法 (PPS)在宁波市抽取9 810名15~69岁当地常住居民,采用居民健康素养监测调查问卷进行问卷调查,分析健康素养水平变化趋势及影响因素。结果 2015年和2016年分别有效调查5 804人和3 946人,问卷有效率分别为99.33%和99.47%。2016年宁波市居民健康素养水平为21.73%,较2015年的15.44%提高了6.29个百分点。两年监测结果均显示,男女健康素养水平差异无统计学意义(P0.05);不同年龄段、职业和文化程度居民健康素养水平差异均有统计学意义(P0.05);城市居民健康素养水平高于农村居民(P0.05)。6类健康问题中,安全与急救的健康素养水平最高(分别为56.98%和61.32%),基本医疗(分别为11.97%和13.81%)和慢性病防治(分别为11.23%和12.10%)的健康素养水平均较低,且提升幅度较小。多因素Logistic回归分析结果显示,文化程度越高健康素养水平越高(OR=1.72,95%CI:1.61~1.83);与机关/事业单位/教师/医务人员这类职业人群比较,农民(OR=0.74,95%CI:0.58~0.94)、工人(OR=0.70,95%CI:0.57~0.86)和其他职业(OR=0.78,95%CI:0.64~0.96)人群的健康素养水平均较低。结论宁波市居民健康素养水平总体呈上升趋势,但还应加强慢性病防治及基本医疗健康知识的传播,尤其是对文化程度较低者。     

2018年中国居民传染病防治素养水平及其影响因素北大核心

目的了解2018年我国居民传染病防治素养水平,探索传染病防治素养影响因素。方法调查采用分层、多阶段、简单随机、PPS相结合的抽样方法,在全国31个省(区、市)336个监测点开展,随机抽取非集体居住的15~69岁常住居民开展问卷调查。结果共调查70615人,男女比例为1:1.10。经加权调整,2018年城乡居民传染病防治素养水平为17.05%。多因素Logistic回归显示具备传染病防治素养的人群特征为,东部高于西部(OR=1.111,95%CI:1.016~1.214),中西部差异无统计学意义(OR=1.058,95%CI:0.961~1.165);与15~24岁组相比,25~34岁、35~44岁组传染病防治素养更高,其OR值分别为1.125(0.994,1.274)、1.164(1.031,1.315),45~54岁、55~64岁、65~69岁年龄组相对较低,OR值分别为0.915(0.809,1.035)、0.670(0.589,0.762)、0.650(0.555,0.761);文化程度越高,传染病防治素养越高,与不识字/少识字相比,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备传染病防治素养的OR值分别为1.863(1.520,2.282)、3.465(2.850,4.214)、6.294(5.131,7.721)、8.474(6.882,10.433)。结论我国15~69岁城乡居民传染病防治素养水平较低,地区、年龄、文化程度等因素是影响传染病防治素养的重要因素。     

我国老年人慢性病防治素养水平与慢性病患病状况相关性分析北大核心

目的探讨我国老年人慢性病防治素养水平与健康状况的关系,为制定适宜于老年人的慢性病防控和健康促进策略提供依据。方法数据来源于2017年全国居民健康素养监测。结果经加权调整,2017年我国60~69岁老年人慢性病防治素养为10.79%。多因素分析结果表明老年人慢性病防治素养水平,城市高于农村,OR值为1.584 (95%CI:1.424~1.763);与西部地区相比,东部水平较高(OR=1.521,95%CI:1.359~1.703),中部较低(OR=0.863,95%CI:0.752~0.991);文化程度越高,素养水平越高,以不识字/少识字为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上人群具备素养的OR值分别为1.843 (95%CI:1.559~2.178)、2.768 (95%CI:2.337~3.278)、3.870 (95%CI:3.216~4.656)和5.060 (95%CI:4.018~6.372);与自评健康状况"差"的人群相比,健康状况"好""比较好""一般"的人群素养水平较高,其OR值分别为1.529 (95%CI:1.006~2.324)、1.973 (95%CI:1.311~2.969)和1.639 (95%CI:1.094~2.456)。患慢性病数量、年限及健康状况与慢性病防治素养水平存在相关性(P <0.05)。结论我国老年人慢性病防治素养水平较低,且与健康状况存在相关性,城乡、地区、文化程度、健康状况是其主要影响因素。     

中国居民健康信息素养水平及其影响因素

目的了解我国居民健康信息素养水平及其影响因素,为制定卫生政策和健康教育干预措施提供依据。方法采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS抽样)方法,对全国31个省(区、市)336个监测点非集体居住的15~69岁常住人口进行调查,以问卷调查方式对调查对象健康信息素养水平进行测评。结果 2012年健康素养监测共调查全国15~69岁常住人口102 985人,收回有效问卷98 448份,有效率为95.59%。其中,城市人口占44.32%,农村人口占55.68%;男性占51.72%,女性占48.28%。2012年我国居民健康信息素养水平的点估计值为18.16%,其95%可信区间为17.81%~18.52%。城市居民为23.67%,高于农村居民的15.08%;东部地区居民为21.42%,高于中部地区居民的18.52%,高于西部地区居民的13.11%;男性为18.06%,略低于女性的18.27%。多因素Logistic回归分析结果显示:以东部地区居民为参照组,西部地区居民健康信息素养水平较低,OR值为0.656(95%CI:0.532~0.807),中部地区居民与参照组的差异无统计学意义;女性健康信息素养水平高于男性,OR值为1.060(95%CI:1.012~1.109);文化程度越高,健康信息素养水平越高,以不识字/少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备健康信息素养的OR值分别为1.711(95%CI:1.243~2.354)、2.540(95%CI:1.818~3.550)、4.672(95%CI:3.385~6.447)和7.652(95%CI:5.422~10.798)。结论我国居民健康信息素养水平较低,其中西部地区居民、男性、文化程度较低者是健康教育的重点人群。     

2022年云南省居民中医药健康文化素养现状及影响因素分析

目的 了解云南省居民中医药健康文化素养水平，并分析其影响因素。方法 于2022年3—6月，采用多阶段抽样方法抽取10 949名居民进行问卷调查。采用多因素Logistic回归模型分析影响云南省居民中医药健康文化素养水平的主要因素。结果 2022年云南省居民中医药健康文化素养水平为15.79%,中医药基本理念、公众适宜方法、健康生活方式、文化常识和信息理解能力素养水平分别为50.21%、2.05%、23.06%、37.85%和46.50%。多因素Logistic回归分析结果显示，以男性为参照，女性居民的中医药健康文化素养水平较高，OR值为1.12(95%CI:1.00～1.26);以16～岁年龄组为参照，36～岁年龄组、≥60岁年龄组居民的素养水平较高，OR值分别为2.88(95%CI:1.68～4.92)、2.99(95%CI:1.36～6.56);以公务员为参照，医务人员的素养水平较高，OR值为1.68(95%CI:1.35～2.10);以汉族为参照，彝族、傣族和壮族居民的素养水平较低，OR值分别为0.71(95%CI:0.59～0.85)、0.68(95%CI:0.47～0.98)...     

2012年江苏省健康素养监测结果分析

目的了解2012年江苏省居民健康素养水平。方法采用多阶段整群抽样以及PPS抽样,抽取15~69岁的常住居民为调查对象。结果共调查有效样本11 853人,2012年江苏省居民具备健康素养的比例是13.2%,具备基本知识和理念的比例是22.1%,健康生活方式与行为的比例是10.0%,基本技能的比例是18.0%。45岁年龄组健康素养水平高于≥45岁年龄组,学历越高素养水平越高。结论与2009年相比,江苏省居民健康素养水平有所提升。     

吉林省城乡居民健康信息素养现状及其影响因素

目的了解吉林省城乡居民健康信息素养现状及其影响因素。方法采用分层多阶段与人口规模成比例的抽样方法 (PPS),对吉林省15~69岁常住居民进行入户问卷调查。结果吉林省2014年健康素养监测共调查4358人,收回有效问卷4321份。2014年吉林省居民健康信息素养水平为12.4%。城市居民为14.9%,农村居民为10.4%;35~44岁居民健康信息素养水平最高(14.2%),65~69岁居民最低(7.7%);大专/本科以上文化程度居民健康信息素养水平最高(21.0%),小学及以下文化程度居民最低(8.6%)。多因素Logistic回归分析结果显示:农村居民健康信息素养水平低于城市居民(OR=0.722,95%CI:0.587~0.889);文化程度越高,健康信息素养水平越高,以小学及以下文化程度者为参照,初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备健康信息素养的OR值分别为1.415(95%CI:1.088~1.841)、1.980(95%CI:1.426~2.749)、2.932(95%CI:2.026~4.245)。结论吉林省居民健康信息素养水平较低,未来应加强对农村居民、老年人、低文化程度者的健康教育。     

我国老年人慢性病防治素养水平与慢性病患病状况相关性分析

目的探讨我国老年人慢性病防治素养水平与健康状况的关系,为制定适宜于老年人的慢性病防控和健康促进策略提供依据。方法数据来源于2017年全国居民健康素养监测。结果经加权调整,2017年我国60～69岁老年人慢性病防治素养为10.79%。多因素分析结果表明老年人慢性病防治素养水平,城市高于农村,OR值为1.584 (95%CI:1.424～1.763);与西部地区相比,东部水平较高(OR=1.521,95%CI:1.359～1.703),中部较低(OR=0.863,95%CI:0.752～0.991);文化程度越高,素养水平越高,以不识字/少识字为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上人群具备素养的OR值分别为1.843 (95%CI:1.559～2.178)、2.768 (95%CI:2.337～3.278)、3.870 (95%CI:3.216～4.656)和5.060 (95%CI:4.018～6.372);与自评健康状况"差"的人群相比,健康状况"好""比较好""一般"的人群素养水平较高,其OR值分别为1.529 (95%CI:1.006～2.324)、1.973 (9...     

疫情防控常态化阶段江西省居民健康素养与自我防护行为的关联

目的 了解疫情防控常态化阶段健康素养对江西省居民自我防护行为的影响,针对性采取措施以提升江西省居民应对突发公共卫生事件的能力。方法 采用多阶段分层整群随机抽样法对江西省12个地区2 882位居民的健康素养及新冠防护行为进行调查;运用χ2检验和logistic回归分析居民健康素养与新冠疫情防护行为之间的关联,检验水准α= 0.05。结果 2021年江西省居民健康素养合格率为15.37%;5类自我防护行为中做到减少不必要聚会、减少去人群密集场所、外出回家后洗手、保持1 m社交距离、外出规范佩戴口罩的比例依次为84.87%、82.48%、81.78 %、64.75%和43.20%;基本健康素养水平以上的居民做到外出规范佩戴口罩(OR = 1.319,95%CI:1.052～1.654)、外出回家后洗手(OR = 2.818,95%CI:2.235～3.552)、减少不必要聚会(OR = 4.124,95%CI: 3.218～5.285)、减少去人群密集场所 (OR =4.885,95%CI:3.837～6.220)、保持1 m社交距离 (OR = 3.128,95%CI:2.536～3.858)的可能性均高于低于基本健康素养水平者。结论 新冠肺炎疫情常态化阶段江西省居民的个体防护意识相对较强,健康素养越高,居民做到自我防护行为的可能性更大,健康素养与居民自我防护行为之间存在关联,为提升江西省居民应对突发公共卫生事件的能力提供方向。     

中国居民慢性病防治素养水平及其影响因素

目的了解我国居民慢性病防治素养水平及其影响因素,为制定卫生政策和健康教育干预措施提供依据。方法采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS抽样)方法,对全国31个省(区、市)336个监测点非集体居住的15~69岁常住人口进行调查,以问卷调查方式对调查对象慢性病防治素养水平进行测评。结果2012年健康素养监测共调查全国15~69岁常住人口102 985人,收回有效问卷98 448份,有效率为95.59%。其中,城市人口占44.32%,农村人口占55.68%;男性占51.72%,女性占48.28%。2012年我国居民慢性病防治素养水平的点估计值为9.07%,其95%可信区间为8.82%~9.34%,城市居民为13.23%,高于农村居民的6.75%;东部地区居民为10.74%,高于中部地区居民的8.69%,高于西部地区居民的7.08%;男性为8.85%,女性为9.20%。多因素Logistic回归分析结果显示:农村居民慢性病防治素养水平低于城市居民,OR值为0.698(95%CI:0.567~0.859),文化程度越高,慢性病防治素养水平越高,以不识字/少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备慢性病防治素养的OR分别为1.717(95%CI:1.324~2.228)、2.554(95%CI:1.935~3.371)、4.507(95%CI:3.383~6.005)、8.224(95%CI:6.097~11.095)。结论我国居民慢性病防治素养水平较低,其中农村居民、文化程度较低者是健康教育的重点人群。     

2016-2017年吉林省监测点居民中医药公众适宜方法素养水平及影响因素分析

目的 了解吉林省监测点居民中医药公众适宜方法素养水平及影响因素,为制定中医药相关政策提供科学依据.方法 选择2016-2017年吉林省监测点中医药健康文化素养调查数据进行分析.结果 2016-2017年,吉林省监测点居民的中医药公众适宜方法素养水平分别为2.25%和3.90%,低于同年度全国平均水平.多因素logistic回归分析结果显示,以城市地区为参照,农村地区居民中医药公众适宜方法素养水平较低(OR=0.207,95%CI:0.115~0.373);以小学及以下文化程度为参照,高中、中专及大专以上文化程度居民素养水平较高(OR=2.612,95%CI:1.146~5.955;OR=4.824,95%CI:2.098~11.094);以家庭收入小于20,000为参照,家庭收入在50000元及以上的居民素养水平较高(OR=2.707,95%CI:1.443~5.079).结论 吉林省监测点居民中医药公众适宜方法素养水平较低,城乡、文化程度及家庭收入是居民中医药公众适宜方法的影响因素.