两种PTCA入路治疗48例老年急性冠脉综合征合并2型糖尿病比较

目的探讨经桡动脉和股动脉穿刺介入治疗老年急性冠脉综合征(ACS)合并2型糖尿病患者的可能性和安全性。方法48例患者分别经桡动脉(A组,24例)或经股动脉(B组,24例)行经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA)治疗,观察两组手术成功率和手术后并发症。结果两组患者接受PTCA的成功率无显著差异;局部血肿发生率(A组无,B组2例)、假性动脉瘤(A组无,B组3例)、术侧肢体浮肿(A组1例,B组2例)、动静脉瘘(A组无,B组1例)均有差异但无统计学意义,排尿困难(A组无,B组6例)、腰痛(A组无,B组18例)有显著统计学差异;两组均无远端肢体缺血。结论老年ACS伴2型DM患者经桡动脉途径行PTCA治疗术,患者痛苦小且并发症少,患者容易接受。     

桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变临床探讨

目的探讨经桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变的临床效果及方法。方法选择206例冠状动脉病变患者,分为桡动脉组及股动脉组行介入治疗冠状动脉病变,比较两组治疗方法手术安全性及治疗效果。结果两组手术成功率无显著差异,术后心功能改善程度无显著差异,桡动脉组手术并发症低于股动脉组。结论桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变能够取得同经典入路相同的手术效果,减少术后并发症发生。     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死(MAI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究.方法 选择123例在12 h内发病的ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者为常规股动脉组.另选在12 h内发病行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的STEMI患者126例为选择性桡动脉组.比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症.结果 桡动脉组和股动脉组手术成功率差异无统计学意义(96.83% vs 97.56%,P＞0.05),两组手术时间和第一次球囊扩张时间差异均无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺局部出血并发症降低(1 vs 9),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性.     

两种不同途径行冠心病介入治疗术后并发症的观察及护理

目的:观察两种不同途径介入治疗术后并发症的发生率及护理特点.方法:100例患者分别经桡动脉(50例,A组)或经股动脉(50例,B组)入径行冠状动脉介入治疗,观察两组术后并发症发生情况.结果:经桡动脉组并发症明显低于经股动脉组(P＜0.05).结论:经股动脉穿刺组患者术后出血及血管并发症的发生率高于桡动脉组.     

经桡动脉介入治疗复杂冠脉病变的临床研究

目的 探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉途径行介入治疗的成功率和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较.方法 209例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),187例有相似病变特征的冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),观察两组手术成功率、术后并发症等情况.结果 桡动脉组手术成功率为96.7%,与股动脉组(98.2%)相比差异无统计学意义(P>0.05).但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P<0.05).而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0.05).结论 经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率,桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低.     

两种路径冠脉介入治疗的临床比较

目的:探讨经桡动脉和股动脉两种路径冠脉介入治疗的结果和并发症.方法:148例患者分别经桡动脉(A组,52例)或经股动脉(B组,96例)行经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA) 支架术治疗,观察两组手术成功率和手术后并发症.结果:两组患者接受手术的并发症发生率在动静脉瘘(A组无,B组2例)、假性动脉瘤(A组无,B组无)、局部血肿(A组1例,B组9例)、迷走反射(A组无,B组7例)、血管闭塞(A组2例,B组无)和置管失败(A组4例,B组无)等方面无显著差异,P＞0.05.而排便困难(A组无,B组18例)和血管痉挛(A组6例,B组无)有显著差异,P＜0.05.结论:冠心病患者经桡动脉途径行PTCA 支架治疗术手术成功率与股动脉径路无差异,但患者痛苦小且并发症少,易被患者接受.     

经桡动脉及股动脉途径行冠脉成形术对比研究

目的 探讨冠心病经桡动脉及经股动脉入路的临床安全性及有效分析.方法 回顾性分析行经桡动脉穿刺及经股动脉穿刺入路PCI治疗的冠心病患者156例,其中急性心肌梗死58例、陈旧性心肌梗死13例、心绞痛97例,既往行PCI术9例.比较两组患者并发症发生率及血管复通率.结果 经皮冠状动脉腔内成形(PTCA)手术成功153例,总成功率为96.8%,5例手术失败.78例经股动脉入路患者,成功率97.4%;经桡动脉入路手术成功75例,成功率为96.2%.A组患者各类并发症7例,B组共5例,差异均无统计学意义.结论 冠心病介入治疗的成功率高,且并发症发生率较低,治疗方法安全可靠,疗效确切.     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗在基层医院的应用研究

目的:探讨在基层医院开展经桡动脉冠状动脉介入治疗的可行性。方法:将244例住院的冠心病患者随机分为经桡动脉介入治疗组103例,经股动脉介入治疗组141例。观察两组手术成功率、住院天数、手术操作时间、造影剂用量、X线照射时间和并发症的发生率。结果:经桡动脉组手术成功96例,成功率为93.2%,经股动脉组手术成功139例,成功率为98.6%,两组比较无统计学意义,但桡动脉组并发症更少(P<0.05),住院天数也明显缩短(P<0.01),但手术耗时长(P<0.05),造影剂用量及X线照射时间较股动脉组高但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术患者痛苦少、血管并发症少,且手术成功率较高,适合在基层医院开展。     

经桡动脉和股动脉行动脉介入治疗冠心病的效果及术后并发症比较

目的研究经桡动脉和股动脉行动脉介入治疗冠心病的治疗效果及术后并发症情况。方法选取我院收治的符合介入手术指征的84例冠心病患者为研究对象,将84例患者分作对照组与观察组,各42例。对照组选择股动脉介入治疗,观察组选择桡动脉介入治疗,对比两组治疗效果及术后并发症情况。结果观察组手术成功率95.24%,对照组手术成功率90.48%,两组治疗效果比较无显著差异(P 0.05);观察组术后并发症发生率7.14%低于对照组19.05%,两组术后并发症比较有显著差异(P0.05)。结论冠心病介入治疗选择股动脉与桡动脉不同手术入路可以取得相等的治疗效果,手术成功率均比较理想,其中桡动脉入路术后并发症更低,治疗安全性更高,可见,冠心病选择桡动脉入路的介入治疗为首选手术方案,可以用于临床。     

经皮桡动脉穿刺介入术治疗冠心病的临床应用

目的探讨经皮桡动脉穿刺行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗的安全性及可行性。方法 2011年11月至2013年11月于明光市人民医院内科住院行选择性CAG和/或经皮腔内冠状动脉成形术(PCI)的患者174例。选择桡动脉博动良好,且Allen's试验阳性患者进入桡动脉组(n=110),余下归入股动脉组(n=64)。观察两组患者手术成功率和术后并发症情况。结果两组患者接受选择性CAG和/或PCI的手术成功率差异无统计学意义;经桡动脉介入组的假性动脉瘤、排尿困难和腰痛的发生率为10.9%、43.75%和60.94%,显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.001);两组均无远端肢体缺血。结论经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗安全、可行、局部并发症少,患者舒适度高,值得推广,但介入医师需要一定的经验。     

经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术治疗老年女性冠心病

目的 比较经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉介入治疗老年女性冠心病的时间、治疗成功率和并发症.方法 回顾性分析80例行介入治疗的60岁以上的老年女性冠心病患者资料,其中经桡动脉介入(transradial coronary intervention,TRI)组40例,经股动脉介入(transfemoral coronary intervention,TFI)组40例.随访30 d,观察两组穿刺成功率、手术成功率及并发症.结果 两组患者手未成功率相似(95%及97.5%,P=0.556);经皮冠状动脉介入治疗时间分别为(61±16)min与(61±10)min,两组间差异无显著性(P=0.999).但TRI组的术后并发症及住院时间显著低于TFI组.结论 经桡动脉途径与股动脉途径介入治疗冠状动脉病变时间及成功率相似,但前者术后并发症明显减少.     

经桡、股动脉路径冠状动脉介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的对比研究

目的 评价经桡动脉途径冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性和安全性.方法 2005年8月至2008年6月,分别经桡动脉(12例)和股动脉(8例)途径完成20例无保护左主干病变患者的PCI,并观察不同入路介入治疗左主干病变的成功率、手术操作时间、造影剂用量、术后并发症以及临床随诊期间发生严重心脏不良事件(MACE)的情况. 结果 12例选择经桡动脉介入治疗的患者,仅1例患者因术中出现桡动脉痉挛而改为股动脉途径,桡动脉介入治疗的手术成功率为91.1%,两组患者完成手术的操作时间(60.1±16)min比(57.8±21.2)min和造影剂(208±35)ml比(201±32)ml,无明显差异,但经桡动脉途径介入治疗,患者严重血管并发症的发生率为0,明显低于股动脉介入治疗患者(3.1%).临床随访6个月,无1例死亡,随访期间总MACE发生率桡动脉组为2.3%,股动脉组患者为3.6%,两组患者间差异无统计学意义. 结论 相比于股动脉途径经桡动脉途径PCI无保护左主干病变具有同样的临床效果,而且血管并发症的发生率要明显低于股动脉途径的介入治疗.     

经桡动脉途径冠心病介入治疗的安全性与有效性分析

目的:评价冠心痛患者经桡动脉途径冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:选择我院261例行PCI治疗的冠心痛患者,按动脉穿刺途径随机分为经桡动脉入径组（139例）和经股动脉入径组(122例),对比分析两组间穿刺成功率与PCI成功率、手术操作时间及X线曝光时间、术中置入支架数、造影剂用量、局部及全身并发症发生情...     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉诊疗的对比分析

目的 通过对经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)的对比观察,探讨经桡动脉途径行CAG及PCI的可行性及安全性.方法 选取行CAG及PCI的患者共204例,按入路血管分为桡动脉组93例和股动脉组111例,对比手术成功率、手术操作时间、血管并发症发生率及躯体不适发生率,并进行统计学分析.结果 桡动脉组手术成功率与股动脉组比较无显著性差异(P＞0.05),手术操作时间、冠脉各支植入支架情况2组比较无明显著性差异(P＞0.05);但桡动脉组的血管并发症发生率及躯体不适发生率明显低于股动脉组.结论 与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉诊疗具有并发症少、患者舒适度高的优点,值得临床推广.     

桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征的临床分析

目的观察经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征（ACS）的可行性和安全性。方法将156例ACS患者随机分为股动脉组和桡动脉组,记录两组X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率、并发症及卧床时间。结果两组在X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）,经桡动脉途径并发症明显少于经股动脉途径组（P〈0．05）,患者卧床时间桡动脉组明显短于股动脉组（P〈0．05）。结论ACS患者桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全和可行的,并发症少。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉途径和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的效果和优缺点。方法:在履行知情告知并尊重患者意愿的情况下,分别对98例和59例冠心病患者经桡动脉途径(桡动脉组)和经股动脉途径(股动脉组)行冠状动脉造影和介入治疗,分别观察手术操作成功率和血管并发症的发生情况。结果:桡动脉组和股动脉组的冠状动脉造影术和冠状动脉介入治疗成功率分别为95.92%、98.31%和94.87%、96.15%,两组差异均无统计学意义(P>0.05);外周血管并发症发生率分别为5.1%、27.1%和7.7%、46.2%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经桡动脉途径与股动脉途径行冠状动脉介入诊治的手术成功率相似,但经桡动脉途径的外周血管并发症相对少。     

经桡动脉与经股动脉入径冠心病介入治疗的对比观察(英文)

目的评价经桡动脉冠心病介入治疗的可行性,安全性及治疗效果。方法91例冠心病患者经桡动脉穿刺冠状动脉成形术(TRCA)组51例;经股动脉穿刺冠状动脉成形术(TFCA)组40例。观察两组手术在成功率、并发症等。结果两组插管成功率分别为94.1%与90%,两组冠状动脉成形术成功率分别为95.8%与97.2%,两组间差异无显著性(P>0.05)。但出血并发症TRCA组为1例(1.96%),而TFCA组为4例(10%),两组间差异有显著性(P>0.01)。结论实施PCI术的两种途径都是安全、有效和可行的方法,与经股动脉比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生。     

经桡动脉入路行PCI治疗左主干狭窄

目的 探讨经皮桡动脉入路行冠状动脉介入(PCI)治疗左主干狭窄的应用.方法 回顾性分析49例左主干狭窄行PCI术患者,其中经皮桡动脉入路组17例(A组),经皮股动脉入路组32例(B组),比较两组的穿刺成功率、导管型号、PCI成功率、手术时间、穿刺点并发症、住院期间的主要心血管事件(MACE).结果 两组穿刺成功率均为100%,PCI成功率均大于94%,手术总时间、IABP使用率、住院期间MACE等差异均无显著性.股动脉组使用7F导管比例高,而且有5例发生穿刺点局部出血、血肿,4例发生拔管迷走反射.结论 在左主干狭窄的冠脉介入治疗中,桡动脉入路也是快速、安全可行的,而且能减少穿刺点并发症.     

经桡动脉PCI入路治疗老年急性冠脉综合征合并2型糖尿病的临床安全性的观察

目的探讨经桡动脉穿刺介入治疗老年急性冠脉综合征(ACS)合并2型糖尿病(DM)患者的可能性和安全性。方法98例患者分为ACS合并糖尿病的老年患者经桡动脉经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(A组,56例)与ACS未合并糖尿病的老年患者行PCI治疗(B组,42例),观察两组手术成功率和手术后并发症。结果两组患者接受PCI的成功率差异无统计学意义;A组单支、双支、三支和左主干等部位发生病变的患者数均较B组多,两组间差异有统计学意义(P=0.001 2)。冠状动脉病变以左前降支最多,其次为右冠状动脉、左旋支和左主干。两组间血管病变程度差异有统计学意义(P=0.01)。A组A型、B型、C型也较B组高,两组间血管病变类型比较差异有统计学意义(P=0.005)。右前臂血肿发生率(A组4例,B组1例)、假性动脉瘤(A组2例,B组无)、术侧肢体肿胀(A组3例,B组2例)、动静脉瘘(A组无,B组1例)均有差异但差异无统计学意义;两组均无远端肢体缺血。结论老年ACS伴2型DM患者的冠脉病变均较非糖尿病组严重,经桡动脉途径行PCI治疗术中老年ACS糖尿病患者痛苦小且安全,患者容易接受。     

经桡动脉途径介入治疗老年患者冠状动脉分叉病变临床分析

目的探讨经桡动脉途径介入治疗老年患者冠状动脉分叉病变的临床效果。方法 2010年6月～2011年6月期间,介入治疗的40例老年冠状动脉分叉病变患者,随机将其分为两组：桡动脉组（经桡动脉途径介入治疗组）和股动脉组（经股动脉途径介入治疗组）各20例,对比两组患者介入治疗的手术成功率和不良反应。结果 40例桡动脉组和股动脉组患者,经介入治疗后,全部成功完成手术操作,成功率为100.0%。20例桡动脉组患者,术后半年内,出现2例（10.0%）心脏不良事件;20例股动脉组患者,术后半年内,出现2例（10.0%）心脏不良事件,1例（5.0%）急性心肌梗死。结论桡动脉途径介入治疗老年患者冠状动脉分叉病变,具有较好的可行性和安全性,值得临床广泛推广。