高血压患者管理的全科模式与专科模式效果分析

目的观察高血压患者采用全科模式和专科模式管理的效果,分析两者的差异,寻找更有效的管理方式。方法分层随机抽样两组高血压患者,分别采用全科模式和专科模式进行管理。观察比较管理1年后两组在生活方式、自我管理能力以及血压控制率等方面的改变情况。结果全科、专科模式组分别入组500例和550例,前者无失访,后者失访39例;1年后两组患者血压控制率均比入组前显著提高,分别从37.0%、36.8%上升到58.6%和50.1%,两组控制率前后比较差异均有统计学意义(P值均小于0.01)。全科模式组的控制吸烟率、控制饮酒率、运动习惯改善率、摄盐情况改善率、心理调整改善率、遵医行为改善率、服药依从性改善率和血压控制率等指标的改善程度均比专科模式组大,两组的差异均具有统计学意义(P值均小于0.01)。结论健康管理对高血压的防控有积极的作用,全科模式的效果优于专科模式。     

高血压社区综合防治的成本效果分析

大量研究 〔1～ 3〕都显示开展高血压预防与控制对于预防心脑血管疾病的发生有重要的意义。然而要使一个项目能够得以推广 ,除了该项目的实施要安全、有效外 ,项目开展价格低廉、群众能够接受也是十分关键的。据此 ,本研究作为由北京医科大学流行病教研室承担的“九五”国家科技攻关课题——原发性高血压社区综合防治 (CCPACH)项目的一部分 ,运用卫生经济学中成本效果分析的评价方法 ,对项目的部分相关内容进行了成本效果方面的估计 ,对项目的有效性、适用性及可接受性进行初步的论证。1　对象与方法1.1　研究对象与资料来源1.1.1　 CCP…     

成都市“健康家庭模式”成本效果分析

随着卫生改革的进一步推进，社区卫生服务越来越受到人们的重视，《中共中央国务院关于卫生改革与发展的决定》中指出：积极发展社区卫生眼务，逐步形成功能合理、方便群众的卫生服务网络。并要求：基层卫生机构要以社区、家庭为服务对象，开展疾病预防、常见病与多发病的诊治、医疗与伤残康复位康教育等工作。这说明社区是卫生服务的重要环节，家庭则是主要对象，疾病预防是主体方向，健康教育是必要手段。从1992年到1995年的3年中，成都市健康教育所选择了城乡两个社区进行“健康家庭模式”的研究，旨在探索社区综合性预防干预的健康教育…     

老年高血压健康管理模式及效果评价

心脑血管疾病是严重威胁人类健康的疾病,自20世纪80年代起,心脑血管疾病在我国居民全死因中所处位置己上升至第一位,而高血压是脑卒中、冠心病等心脑血管疾病的重要危险因素,尤其对老年人的身体健康影响更大。我国正进入老龄化社会,庞大的老年群体将对医疗保障提出更高的要求。据统计,从1993—2003年10年间我国65岁以上老年人数增加了27%,老年人患病人次数增加1.6倍,慢性病例数增加1.1倍,老年人门诊和住院医疗费由164亿元增加到1 487亿元,占总费用比重由12%上升到26%。我国门诊和住院费用由1 363亿元增加到5 838亿元,其中30%归     

宝山区社区高血压管理模式效果分析

目的了解社区高血压患者的自我管理情况和对高血压患者危险因素的监控,提高社区高血压患者的血压控制率,降低心脑血管疾病的发病率和死亡率。方法根据《中国高血压防治指南》的高血压定义和危险因素分层,对社区1294位高血压患者进行问卷调查及随访干预,对调查结果进行分析。结果经过3年的社区干预管理,血压水平有了明显的下降,收缩压平均下降了9.86mmHg,舒张压平均下降了9.31mmHg。高血压主要危险因素发生了明显变化,吸烟、过量饮酒与不合理饮食(嗜盐)、超重等比例明显下降,而参加体育锻炼、遵医嘱正规服药、定期测血压等比例明显上升;高血压的知晓率、治疗率、控制率有很大提高。结论本研究所运用的管理模式效果良好,有一定的推广价值。     

苏北农村高血压高危患者降压药物的成本-效果分析

目的 掌握苏北农村高血压高危患者降压药物的用药成本和血压控制率的成本-效果.方法 按照分层随机抽样的原则,从江苏省泗洪县的12个村筛查入选高血压高危患者3 108人,调查其1年的高血压用药情况及血压控制情况.采用成本-效果比(cost-effectiveness ratio,CER)和增量成本效果比(increment...     

对高血压病人的健康教育效果分析

目前,防治高血压病应以健康教育、饮食、运动、合理用药、监测为基本措施,其中健康教育甚为重要。通过对67例原发性高血压病人传授高血压病防治的有关知识,认为健康教育可充分调动病人的主观能动性,达到有效控制病情的目的。 一、对象与方法 1.对象:本组127例原发性高血压患者均为住院患者,符合1978年WHO高血压诊断标准,成人收缩压两次≥21.3Kpa,舒张压两次≥12.7Kpa,按     

高血压患者不同社区随访管理模式干预效果评价

目的 了解浙江省杭州市余杭区不同社区随访管理模式对高血压患者管理效果的影响,为探寻新的管理模式提供理论依据。方法 采用分层随机抽样方法在杭州市余杭区抽取的2 187例高血压患者进行问卷调查,应用SPSS 19.0统计软件分析不同社区随访管理模式对高血压患者高血压知识知晓率、服药依从性和行为改变的影响。结果 余杭区高血压患者高血压知识知晓率、总体服药依从率和总体行为改变率分别为73.07%、54.78%和43.80%;单独式随访模式高血压患者高血压知识知晓率为70.00%,低于集体式随访模式的82.93%（χ²=253.621,P<0.001）;单独式随访模式高血压患者总体行为改变率为45.98%,高于集体式随访模式的36.80%（χ²=9.370,P<0.05）;单独式和集体式11种随访模式比较,医生上门+定期集中模式高血压患者高血压知识知晓率最高（99.67%）,医生上门+病人到门诊模式高血压患者服药从率最高（88.24%）,电话随访模式高血压患者行为改变率最高（67.15%）。结论 集体式随访模式有利于高血压患者高血压知识知晓率的提高,而单独式随访模式更有利于患者行为的改变。     

高血压患者系统性健康管理效果评价

目的通过对烟台市某社区270名高血压患者进行系统性健康管理,并从认知、行为状况、生活质量3个方面的得分情况进行统计分析,以评价系统性健康管理模式对高血压患者的干预效果。方法随机选取烟台市某社区高血压患者270名,分为干预组(135人)和对照组(135人),两组均逐一填写基线调查问卷。然后对干预组实施为期12个月的系统性健康管理(包括健康教育干预、运动方式干预、生活方式干预和药物干预),干预后,两组患者再次填写与基线调查一样的问卷。结果干预前后两组患者认知评分变化值比较有统计学意义(t=7.9652,P<0.01),干预前后两组患者行为评分变化值比较有统计学意义(t=2.69,P<0.05),干预前后两组患者行为评分改变值均值比较有统计学意义(t=-3.7825,P<0.05)。结论对高血压患者进行的系统性健康管理是一种新型有效的干预模式,它不仅在提高患者对高血压知识知晓率、健康行为的依从性等方面具有重要意义,而且在提高患者生活质量方面有着广阔前景。     

国产与进口缬沙坦治疗原发性高血压的成本效果分析

目的 评价国产与进口缬沙坦治疗原发性高血压的临床疗效和经济成本.方法 选取门诊收治的原发性高血压患者84例,随机分为A组（给予国产缬沙坦80～160mg,qd,po）和B组（给予进口缬沙坦80～160 mg,qd,po）,每组各42例,疗程12周,运用药物经济学方法对两组进行成本-效果分析.结果 A、B两组治疗方案的总有效率分别为92.86%和95.24 %,不良反应率分别为9.52 %和7.14 %,均无显著性差异（P〉0.05）.两组的成本-效果比（C/E）分别为 3.99和6.84.结论 国产缬沙坦与进口缬沙坦治疗原发性高血压疗效相似,但国产缬沙坦较进口缬沙坦更经济合理,值得推广.     

高血压社区管理项目成本效果分析

目的评估以社区为基础的高血压管理项目的成本效果,为政府及相关部门制定社区公共卫生服务财政投入和补贴决策提供科学依据。方法采用问卷调查和体格检查方法,收集北京市某社区卫生服务中心2008年9月-2009年8月期间开展高血压管理项目投入的管理成本及效果资料,并进行管理成本效果分析。结果某社区卫生服务中心2008年9月-2009年8月管理高血压患者1603人,年人均管理成本为36．9元。高血压患者接受管理1年后收缩压和舒张压平均下降了10.3和5．9mmHg。年人均管理成本和收缩压的成本效果比为3．6：1,即接受管理的高血压患者收缩压水平每降低1mm№（与此同时舒张压下降0．6mmHg）,该社区卫生服务中心在高血压患者管理上投入的年人均管理成本为3．6元。结论以社区为基础的高血压管理项目具有较好的成本效果比,政府加大对社区公共卫生的补贴和投入可以获得更大产出,该模式对社会经济发展水平类似地区制定高血压社区管理相关政策具有借鉴意义。     

2种给药方案治疗高血压的成本-效果分析

目的 评价2种用药方案治疗高血压的经济学效果.方法 将120例原发性高血压患者随机将其分为依那普利组(A组)、贝那普利组(B组),观察疗效,并进行成本-效果分析.结果 A组和B组治疗成本分别为40.32元、113.68元;有效率分别为76.67%、78.33%.结论 A组方案较经济,适合基层医院推广使用.     

成本效果分析中的产出测量

成本效果分析是一种常用的计量经济学评价方法，它用效果－成本比率来表示被评介项目的经济效率，说明各个方案投入的单位成本所取得的效果大小。因此，选择合适的产出指标是非常重要的。一般说来，进行成本效果分析时所使用的效果测量方法主要有四种，即：中间健康问题、最终健康问题、生存率和生命质量，本就这些测量方法综述如下。     

高血压3种治疗药物的成本-效果分析

目的对抗高血压联合用药进行成本-效果分析。方法以3组高血压联合药物方案:A组(氨氯地平5 mg,早晨服),B组(福辛普利10 mg,早晨服),C组(非洛地平5 mg,早晨服),采用药物学手段进行分析评价。结果 3组药物治疗高血压的总有效率分别为96.0%、84.0%、88.0%,经比较,差异无统计学意义(P0.05);C组成本最低,有较好的成本-效果比。结论非洛地平为临床较合理的抗高血压药物。     

社区高血压患者健康教育效果分析

目的评价健康教育在高血压综合管理中的效果。方法在我院所服务的4个社区中随机抽取402名高血压患者进行1年的观察，比较健康教育前后的变化。结果健康教育前后血压控制情况及改善不良生活方式依从性均有明显变化，差异有显著性意义（P〈0、01）。结论健康教育在社区高血压患者效果评价中起着重要的作用。     

不同医疗服务模式防治慢性病的成本-效果分析

目的 分析住院、门诊、社区卫生服务3种不同的医疗服务模式对慢性病防治的成本-效果，寻求一种较为理想的医学防治模式。方法 采用等比例、分层、随机抽样方法，抽取2002年11月-2003年11月6所医院212例冠心病、糖尿病、慢性阻塞性肺病3种常见慢性病患者，其中住院病例68例、门诊病例74例、社区卫生服务病例70例。采用患者自填式问卷调查并结合个案访问、查阅病历等方法，运用卫生经济学的成本-效果分析方法进行统计分析、评价。结果 住院组、门诊组、社区服务组平均每例患者1年所花费用分别为9997元、6939元、7128元；质量评估得分率分别为78．39％，58．23％，83．03％；成本-效果比值（C／E差别有统计学意义）分别为127．53，119．17，85．85；增量成本-效果比值（△C／△E）为131．55，123．14，83．91。社区卫生服务组平均每例患者1年所花费用与住院组比较，差别有统计学意义（P〈0．05），与门诊组比较，差别无统计学意义（P〉0．05）；质量评估得分率与住院组比较，差别无统计学意义（P〉0．05），与门诊组比较，差别有统计学意义（P〈0．05），C／E和△C／△E比值与住院及门诊组比较，差别有统计学意义（P〈0．05、P〈0．01），敏感度分析，E／E和△C／△E比值与住院及门诊组比较，差别有统计学意义（P〈0．01）。结论 社区卫生服务在防治慢性病方面具有显著的社会、经济效益，是一种较理想的慢性病防治医疗服务模式。     

三种治疗原发性高血压方案的成本-效果分析

目的评价三种治疗原发性高血压方案的经济效果。方法将156例轻、中度高血压患者随机分成A、B、C3组，分别采用卡托普利＋尼群地平、依那普利＋氨氯地平和培哚普利＋吲哒帕胺3种治疗方案治疗12周，观察疗效，并运用药物经济学的成本一效果分析法进行评价。结果3种治疗方案的有效率差异无统计学意义（P〉0．05），药品成本差异有统计学意义（P〈0．05）。结论卡托普利联用尼群地平治疗原发性高血压的经济性较佳。     

社区高血压非药物综合干预成本效果分析

目的:评估上海社区高血压疾病细节管理的成本效果,为建立和推广高血压预防和控制的模式提供依据。方法:资料来自上海市区4个社区1 442名高血压病患者1年干预的随访。以血压水平和血压达标为效果指标,测算项目的管理成本和人力劳务成本,采用成本效果比方法估计社区高血压综合干预的成本效果。结果:经过管理分摊,干预组和日常管理组每年每管理1个高血压患者的成本分别是968.8元和740.6元。成本效果分析显示,与日常管理组相比,干预组每降低1 mmHg(0.133kPa)的收缩压可少花费44.51元,每降低1 mmHg舒张压可少花费82.52元,每提高1个百分点的血压控制达标率可少花费9.63元。结论:本次社区高血压非药物综合性干预项目比日常管理更加节省卫生资源。     

上海郊区高血压疾病细节管理模式的效果

目的评价在现行的高血压管理模式基础上,进行高血压细节管理的效果。方法在管理组(n=549)实施高血压细节管理,对照组(n=200)采用现行的高血压管理模式。结果管理组末期收缩压(SBP)和舒张压(DBP)分别较基线下降3.94和1.72 mm Hg,差异有统计学意义(P<0.01),腰围、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)较基线明显下降,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)较基线明显上升,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组末期腰围、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、LDL-C较基线明显上升,HDL-C较基线明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。管理组在减少高血压危险因素、提高知识知晓率、治疗规范性和满意度指标提高方面高于对照组。结论高血压细节管理模式有利于控制血压,减少危险因素,较现行的高血压管理模式效果好。     

广义成本效果分析的简介

大量文献显示，成本效果分析(Cost—Effectiveness Analysis，CEA)越来越多地被用于评价卫生干预措施，特别是被用于新的干预措施与现行干预措施的比较研究，为选择干预措施，有效分配卫生资源提供决策依据。但是，这类分析一般都局限于对同领域或同部门内的干预措施进行评价，而不是对所有可能的干预措施的成本和效果进行比较，以致所选择的实施方案并不能产生最佳的健康效果，