广州献血人群抗-HCV ELISA检测S/CO值与确证试验结果的相关性

目的研究广州献血人群抗-HCV ELISA检测试验S/CO值与确证试验(NAT和RIBA)结果的相关性。方法采用进口(Abbot或Ortho)和国产(科华)抗-HCV ELISA试剂对2009年2月～2012年4月广州血液中心采集的无偿献血者血浆标本作抗-HCV检测,从中随机收集664份双试剂呈反应性的血浆标本进一步作确证试验;使用ROC曲线分析3种ELISA试剂的S/CO值与确证试验结果的相关性。结果 ROC曲线分析显示3种ELISA试剂检测的S/CO值与确证试验结果具有相关性:以Youden指数最大时的S/CO值为最佳阈值,Abbot、Ortho及科华试剂分别为3.234、4.460和6.976,均可预测>95%的确证试验阳性结果。结论不同试剂具有各自的最佳S/CO阈值,可以通过S/CO值预测HCV感染确证试验的阳性结果。     

用不同厂家ELISA试剂检测抗HCV结果的差异性分析

目的探讨不同厂家酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测丙型肝炎病毒抗体(抗HCV)结果的差异性。方法用4种不同厂家生产的第3代ELISA抗HCV试剂检测经上海科华公司生产的ELISA抗HCV试剂检测为阳性的出入境体检人员的血清标本62例,结果不一致的标本再用MP HCV BLOT3.0检测确认。结果A、B、C、D 4种试剂阳性反应数分别为59、50、43和53份,其中试剂B和C、B和D比较差异无统计学意义(P>0.05);试剂C和D比较差异有统计学意义(P<0.05)。4种试剂反应都阳性标本37份,结果不一致的标本25份,经确认有9份标本阳性。结论不同厂家抗HCV试剂检测结果的阳性率有较大差异,提示选择灵敏度较高的试剂进行初筛,并且要有另一种灵敏度和特异性高的试剂作为复检方法,当2种试剂检测都为阳性,且标本吸光度值与阳性判定值(cut off)的比值(S/CO)≥3.8时,则可判定为抗HCV阳性;当检测结果为阳性但其S/CO值≤3.8或其中1种检测方法结果为阴性,建议用免疫重组印迹(RIBA)试验确认。     

用不同厂家ELISA试剂检测抗HCV结果的差异性分析

目的探讨不同厂家酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测丙型肝炎病毒抗体（抗HCV）结果的差异性。方法用4种不同厂家生产的第3代ELISA抗HCV试剂检测经上海科华公司生产的ELISA抗HCV试剂检测为阳性的出入境体检人员的血清标本62例,结果不一致的标本再用MP HCV BLOT3.0检测确认。结果A、B、C、D 4种试剂阳性反应数分别为59、50、43和53份,其中试剂B和C、B和D比较差异无统计学意义（P〉0.05）;试剂C和D比较差异有统计学意义（P〈0.05）。4种试剂反应都阳性标本37份,结果不一致的标本25份,经确认有9份标本阳性。结论不同厂家抗HCV试剂检测结果的阳性率有较大差异,提示选择灵敏度较高的试剂进行初筛,并且要有另一种灵敏度和特异性高的试剂作为复检方法,当2种试剂检测都为阳性,且标本吸光度值与阳性判定值（cut off）的比值（S/CO）≥3.8时,则可判定为抗HCV阳性;当检测结果为阳性但其S/CO值≤3.8或其中1种检测方法结果为阴性,建议用免疫重组印迹（RIBA）试验确认。     

咸阳地区无偿献血人群HIV感染情况分析

目的比较采用酶联免疫吸附试验(ELISA)及核酸检测(NAT)技术检测咸阳地区无偿献血人群HIV感染情况的差异,为探讨科学合理的血液检测模式提供依据。方法收集该中心血站2010-2018年432 357例无偿献血者血液标本,采用国产和进口ELISA两种试剂及一种进口NAT试剂进行HIV检测,对ELISA国产与进口试剂初筛结果、NAT结果及确证结果进行统计分析。结果 ELISA HIV初筛阳性率为11.75/10 000,确证阳性率为2.08/10 000;其中国产、进口ELISA试剂及进口NAT试剂初筛阳性率分别为9.71/10 000、4.76/10 000、2.08/10 000,三者之间差异有统计学意义(P0.05);3种试剂确证阳性率均为2.08/10 000;阳性符合率分别为21.43%、43.69%、100.00%,三者之间差异有统计学意义(P0.05);阳性检出率均为100.00%,假阳性率分别为78.57%、56.31%、0.00%,三者之间差异有统计学意义(P0.05);ELISA检测结果为阴性的标本其NAT检测结果均为阴性;国产ELISA试剂检测值S/CO≤1的标本、进口ELISA试剂检测值S/CO≤5.0的标本其NAT试剂及确证结果同时为阴性。结论该中心血站无偿献血者ELISA HIV初筛阳性率大于NAT初筛阳性率及确证阳性率,国产试剂的假阳性率大于进口试剂,ELISA检出的确证阳性标本NAT试剂检测结果均为阳性,NAT试剂检出的阳性结果与其确证结果100%相符;进口ELISA试剂和进口NAT试剂联合应用可有效减少血液报废,提高血液检测质量。     

某血站8种酶联免疫吸附试验检测试剂检测结果待查情况调查

目的分析血站8种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂检测结果待查情况及再检结果,为临床用血安全性提供依据。方法收集2017—2018年桂林市中心血站8种ELISA检测试剂检测的待查标本1 402份,包括英国雅培乙肝表面抗原(HBsAg)、北京万泰HBsAg、上海科华丙型肝炎病毒(HCV)抗体、厦门新创HCV抗体、法国伯乐人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体、北京金豪HIV抗体、北京万泰梅毒抗体、上海科华梅毒抗体。对相应待查项目用同种试剂进行两孔再检,将待查检测为非反应性的标本再次采用荧光聚合酶链反应(PCR)方法进行8份标本的核酸混样检测。分析上述8种试剂的再检结果及非反应性标本的核酸混样检测结果。结果北京万泰梅毒抗体检测试剂再检阳性率最高(达71.72%),其次为北京金豪HIV抗体试剂(67.57%)和北京万泰HBsAg试剂(64.69%),英国雅培HBsAg试剂最低(仅15.77%)。核酸检测中仅英国雅培HBsAg待查阴性标本中有5份阳性,阳性率为0.84%,其他核酸检测均呈阴性。结论本血站英国雅培HBsAg ELISA检测试剂再检相符性较差,在再检阴性标本中的核酸检测阳性率较高;北京万泰HBsAg、北京万泰TP抗体和北京金豪HIV抗体ELISA检测试剂再检相符性较高。     

ELISA检测抗-HCV灰区、弱反应标本与FQ-PCR检测结果对比分析

目的探讨丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)检测呈灰区、弱阳性样本采用荧光定量PCR(FQ-PCR)的复检情况。方法选取2012年4月~2016年3月于本院手术和输血治疗的1 348例患者为研究对象,根据ELISA法抗-HCV检测结果将患者标本分为:A组:阴性(S/CO0.3)240例;B组:灰区(0.7≤S/CO1)902例;C组:弱反应性(1≤S/CO3.8)206例,所有研究对象均采用FQ-PCR复检,比较两种方法检测结果。结果 B组灰区和C组弱反应性标本中,FQ-PCR复检分别有41例(4.54%)和172例(83.49%)HCVRNA浓度1 000 IU/ml;ELISA检测抗-HCV双试剂灰区HCVRNAFQ-PCR阳性率高于单试剂灰区,差异有统计学意义(P0.05);ELISA检测抗-HCV双试剂弱反应性HCVRNA FQ-PCR阳性率与单试剂弱反应性比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法检测抗-HCV为灰区、弱反应性标本存在一定的HCV RNA阳性标本漏检和误诊,采用FQ-PCR检测对于HCV感染早期诊断和治疗尤为重要。     

血液筛查中丙型肝炎病毒检测方法的应用评价

目的比较血液筛查中丙型肝炎病毒的检测方法,并探讨其应用价值。方法收集2011年8～12月血液筛查中酶联免疫吸附试验(ELISA)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)阳性标本共41例,使用重组免疫印迹试验进行确证;同时用新创、Ortho两种抗-HCV ELISA试剂以及Architect Anti-HCV Reagent化学发光试剂进行检测,比较三者结果的差异。结果统计学分析显示,3种检测方法的检测结果差异有统计学意义。重组免疫印迹试验检测HCV阳性35例,阴性6例,与Architect化学发光法结果相符,新创ELISA法检测41例全为阳性,Ortho ELISA法检测阳性33例,阴性8例。结论 Ortho试剂对HCV检测的特异性高于新创试剂,化学发光法对HCV检测的特异性高于ELISA法,化学发光法与ELISA法联合检测能提高血液筛查中HCV的阳性检出率,对可疑标本再做重组免疫印迹试验分析。     

丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒(EIAgen HCV Ab Kit)的可信度分析

目的 分析丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断试剂盒(EIAgen HCV Ab Kit)的可信度.方法 应用考核试剂EIAgen HCV Ab Kit和参比试剂Ortho HCV 3.0 ELISA对2 881例样本进行检测,检测结果不一致时,应用重组免疫印迹试验(RIBA)确证.所用试剂为RIBA(R)HCV 3.0 SIA或核酸试验(NAT),并对结果进行综合分析.结果 2 881例样本中,阳性样本333例,阴性样本2 539例,9例不确定的样本被剔除.考核试剂检测真阳性333例,无假阴性结果,真阴性2 527例,假阳性12例.考核试剂灵敏度为100.00%,高于参比试剂;特异性为99.53%,略低于参比试剂.考核试剂对部分国内常见HCV基因型的灵敏度为100.00%,对于非HCV感染的病毒性肝炎、自身免疫性疾病及妊娠样本具有良好的特异性,特异性均为100.00%.溶血、脂血样本对考核试剂检测结果无影响.考核试剂阳性预测值为96.52%,阴性预测值为100.00%,符合率为99.58%.考核试剂S/CO≥5.9的样本301例,其中用参比试剂检测S/CO≥3.8占88.70%;考核试剂S/CO＜5.9的样本32例,其中用参比试剂检测S/CO＜3.8占87.50%.结论 试剂EIAgen HCV Ab Kit灵敏度100.00%,特异性较好,是一种优质的抗-HCVELISA试剂,尤其适用于阳性样本的筛选.采用EIAgen HCV Ab Kit试剂检测样本,当S/CO≥5.9时,样本的阳性预测值比较高.     

HIV抗体初筛试验阳性结果分析

目的通过对获得性免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果分析,探讨其影响因素,以提高检测结果的准确性。方法对56例HIV抗体初筛试验阳性血清标本,分别使用厦门新创试剂和上海科华试剂进行检测,如两种试剂均呈阳性或一阴一阳,需送艾滋病确认实验室进行确认。结果 56例初筛阳性血清标本,经两种试剂复检,均为阴性2例,均为阳性52例。厦门新创试剂与上海科华试剂阳性率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.51,P0.05)。54例复检阳性标本经送上级确认实验室最终确认,阳性49例,阴性5例。结论 HIV抗体初筛试验阳性结果影响因素较多,主要与试剂的敏感度和特异度有关,操作中应严格执行质量控制,才能把HIV检测工作做得更好。     

抗-HIV抗体筛查与免疫印迹试验两种检测方法的对比研究

目的探讨了酶联免疫吸附试验(ELISA)法和免疫印迹试验(WB)两种方法检测HIV抗体的准确性。方法用ELISA方法检测了7 291例样本,对41例复测阳性的标本用WB法检测,分析两种方法检测结果的关系。结果 41例阳性样本用WB法检测,共检出阳性样本12例(S/CO平均值为22.8);阴性结果13例(S/CO平均值为8.7),不确定结果16例(S/CO平均值为10.7)。阳性标本中p55条带出现的频率为47.1%,p51为58.3%,其他均达到75.0%以上。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体先筛查,后确证有利于提高HIV抗体检测结果的准确性。     

无偿献血者血液感染HBV/HCV/HIV的两种检测方案比较研究

目的 比较酶联免疫法（ELISA）对无偿献血者血液HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab阳性检出率及核酸分析技术（NAT）对HBV/HCV/HIV阳性检出率,为优化血液安全检测方案提供依据.方法 采用A方案（用两种不同生产厂家的ELISA试剂盒检测HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab,无反应性样本再进行NAT HBV/HCV/HIV检测）对2011年1月-2013年7月采集的198 783例无偿献血者血样进行检测;采用B方案（用1种ELISA试剂盒检测HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab,无反应性样本再进行NAT HBV/HCV/HIV检测）对2013年8月-12月采集的34 577例无偿献血者血样进行检测,运用统计学方法分析A,B两种检测方案的阳性检出率.结果 A方案的ELISA阳性检出率（1.32％）高于B方案的ELISA阳性检出率（0.76％）（χ^2=75.291,P＜0.05）;A方案的总阳性检出率（1.45％）高于B方案的总阳性检出率（0.92％）（χ^2=61.016,P＜0.05）;A方案ELISA检测的阳性检出率（1.32％）高于B方案总体阳性检出率（0.92％）（χ^2=38.986,P＜0.05）.结论 采用A方案对无偿献血者血液感染HBV/HCV/HIV进行检测的阳性检出率较高,能够较好地保证血液安全,但会增加检测成本和工作量.     

3560例静脉吸毒者HBV或HCV重叠感染HIV状况分析

目的了解静脉吸毒者乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)与艾滋病病毒(HIV)重叠感染状况,探讨两种不同类型肝炎病毒感染与丙氨酸转氨酶(ALT)异常率的关系。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法,对1997年1月至2009年8月来自愿戒毒的3560例静脉吸毒者进行血清抗-HIV、抗-HCV、HBV标志物(HBV-M)(以HBsAg阳性作为HBV感染指标)检测。用χ2检验进行统计学分析判断其差异性。结果3560例静脉吸毒者共检出抗-HIV阳性72例,感染率为2.02%。HBV、HCV感染率分别为34.8%(1240/3560)和58.1%(2070/3560),均高于非静脉吸毒者,差异有统计学意义(P0.001)。其中有共用注射器史者HIV、HBV、HCV感染率高于无共用注射器史者,差异有统计学意义(均P0.001)。在两种不同类型肝炎病毒感染者中,HIV/HCV重叠感染率3.43%(71/2070),明显高于HIV/HBV1.29%(16/1240),差异有统计学意义(P0.05)。71例HIV/HCV重叠感染者中ALT增高48例,16例HBV/HIV重叠感染者中ALT增高2例,ALT异常率分别为67.6%(48/71)和12.5%(2/16)二者差异有统计学意义(P0.001)。结论在静脉吸毒者中,HCV/HIV重叠感染概率明显高于HBV/HIV,在静脉吸毒的HCV/HIV重叠感染者中ALT检测尤其重要,对病情观察和HIV的监测有着重要临床意义。抗-HCV阳性者是HIV感染的高危人群,共用注射器吸毒是引起多种病毒重叠感染的主要途径。     

Significance of the signal-to-cutoff ratios of anti-hepatitis C virus enzyme immunoassays in screening of Chinese blood donors

BACKGROUND: The correlation between signal-to-cutoff (S/CO) ratios of a second-generation hepatitis C virus (HCV) enzyme immunoassay (EIA; Abbott) and a third-generation HCV enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA; Ortho) and confirmed HCV infection has been reported. The utility of the values for the Chinese anti-HCV EIA kits, however, has not been studied in evaluating test results in Chinese blood donors. STUDY DESIGN AND METHODS: A total of 156 donor samples repeat reactive for anti-HCV at routine screening from five representative regions of China were retested for anti-HCV by the Ortho third-generation HCV ELISA and six Chinese EIA kits and for HCV RNA by a human immunodeficiency virus-1 and HCV assay (Procleix, Chiron Corp.). The HCV RNA-nonreactive samples were further tested for anti-HCV by a third-generation recombinant immunoblot assay RIBA (Chiron Corp.). The positive result by either nucleic acid amplification test or RIBA was interpreted as confirmed HCV infection. RESULTS: The confirmed HCV prevalence rate in donors in five representative regions obtained in this study was 0.20 percent (77/37,900) in 2004. All seven anti-HCV EIA kits had a significant correlation between S/CO ratios and confirmed HCV infection. The threshold S/CO ratios, which predicted more than 95 percent of confirmed HCV infections for the Ortho, SABC, BGI-GBI, InTec, GWK, KHB, and WANTAI kits, were 3.8, 6.0, 7.0, 8.6, 10.0, 10.0, and 14.0, respectively. CONCLUSIONS: Anti-HCV EIA kits commonly used in Chinese donors screening demonstrate good correlation between S/CO ratios and the confirmed infection. For the Ortho third-generation HCV ELISA, the S/CO ratio of 3.8 determined by the US Centers for Disease Control and Prevention is applicable to Chinese blood donors. The Chinese domestic EIA kits evaluated show a diverse range of threshold S/CO ratios.     

人类免疫缺陷病毒/丙型肝炎病毒共感染对实验室诊断影响的研究

目的 研究人类免疫缺陷病毒（HIV）／丙型肝炎病毒（HCV）共感染对两种病毒感染实验室诊断的影响。方法 对300例经免疫印迹试验（WB）确认的HIV感染者，以酶免疫测定HCV抗体，测定CD4／CD8计数；其中197例测定病毒载量，逆转录聚合酶链反应检测HCV核酸，阳性样品限制性片段长度分析丙肝分型，比较共感染和非共感染组在各检测诊断指标的差别。结果 HCV诊断：HCV抗体阴性组中19．5％为核酸阳性。多元回归分析，HCV核酸阳性，1b＋2a混合感染，1b基因型的感染3个因素对HCV EIA检测的S／CO值的升高有独立的显著影响。HIV诊断：300例，共感染组和非共感染组HIV ELISA A〈3的样本比例分别为4／265，5／41，有P〈0．01的差异有统计学意义；A〉3的样品中CD4分组后按比例取77份比较WB条带，共感染组P55条带出现率显著高于非共感染组（16／30，12／47，P〈0．01）。结论 HIV免疫抑制可造成很高的HCV抗体假阴性率，该人群推荐HCV核酸定性检测。共感染对HIV ELISA检测的影响表现为强阳性比例的显著提高；对HIV WB各主要诊断条带未见影响，共感染组p55条带比例显著高可能提示病毒间免疫和分子水平相互作用。对HC VEIA-3的S／CO值有独立影响的因素包括HCV核酸阳性，1b＋2a混合感染，1b基因型。     

三种方法检测低浓度乙肝表面抗原的比较与分析

目的：初步探讨三种方法对低浓度乙肝表面抗原（HBsAg）定性与定量检测的结果并进行对比分析。方法分别用酶联免疫吸附法（ELISA）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与时间分辨荧光免疫法（TRFIA）测定2013年10月～2014年4月间于湖南旺旺医院就诊及体检的85例低浓度 HBsAg（ELISA法0.6＜S／CO≤3.0）标本,三种方法测定低浓度 HBsAg定性结果分为0.6＜S／CO≤1.0,0.6＜S／CO≤3.0两组采用检出阳性率进行χ2检验;HBsAg定量结果分为0.6＜S／CO≤1.0,1.0＜S／CO≤2.0,2.0＜S／CO≤3.0,0.6＜S／CO≤3.0四组采用配对样本t检验进行两两比较;HBsAg含量相关性采用相关系数t检验进行两两分析。结果①HBsAg检出阳性率0.6＜S／CO≤1.0组 CMIA法（64.0％）和TRFIA法（54.0％）两者之间差异无统计学意义（χ2值为0.333,P＞0.05）,0.6＜S／CO≤3.0组 ELISA 法（70.6％）与CMIA法（89.4％）及TRFIA法（87.1％）之间差异有统计学意义（χ2值分别为9.412,6.907,P均＜0.05）,CMIA法和TR-FIA法两者之间差异无统计学意义（χ2值为0.227,P＞0.05）。HBsAg检出阳性率 CMIA＞TRFIA＞ELISA。②HBsAg含量测定0.6＜S／CO≤1.0,1.0＜S／CO≤2.0,2.0＜S／CO≤3.0三组除在2.0＜S／CO≤3.0组 ELISA法与 CMIA法之间,ELISA法与TRFIA法之间差异均有统计学意义（t值1.743～3.671,P均＜0.05）,0.6＜S／CO≤3.0组三种方法之间差异均有统计学意义（t值分别为2.053,2.766,4.459,P均＜0.05）,总体含量CMIA＞TRFIA＞ELISA。③三种方法测定HBsAg含量之间均呈正相关关系（t值分别为2.928,2.939,60.915,P均＜0.05）,其中 CMIA法与 TRFIA法之间相关性最好（r＝0.989）。结论低浓度 HBsAg检测应首选 CMIA法,TRFIA法次之。对于 ELISA法检测低浓度 HBsAg标本应向临床建议用CMIA法或TRFIA法复查,避免漏检;并且不建议临床对不同方法测定定量或半定量结果间进行横     

静脉吸毒者肝功能和细胞免疫功能及丙型肝炎感染状况

目的探讨毒品对人体肝功能和细胞免疫的影响。方法按常规抽血测定静脉吸毒组和健康对照组人员血常规、肝功能、免疫球蛋白IgG、IgA和IgM含量及CD4+细胞绝对值、CD8+细胞绝对值和CD4/CD8比值。结果(1)静脉吸毒组肝功能指标丙氨酸氨基转移酶(ALT)为(71.59±45.00)U/L,高于对照组(19.39±8.59)U/L,差异有统计学意义(P0.05),但天冬氨酸氨基转移酶(AST)、总蛋白含量(TP)和总胆固醇(CHOL)却低于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);(2)静脉吸毒组白细胞(WBC)绝对值为(5.99±1.74)×109/L,淋巴细胞(LYM)绝对值为(1.79±0.55)×109/L,低于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);静脉吸毒组红细胞(RBC)计数、血小板(PLT)计数与健康对照组相比差异无统计学意义(P0.05)。(3)静脉吸毒组CD8+细胞数绝对值低与对照组,差异有统计学意义(P0.05),CD4+细胞数绝对值和CD4/CD8比值两组间差异无统计学意义(P0.05);(4)静脉吸毒组免疫球蛋白IgM含量为(1.70±0.71)g/L高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05),而免疫球蛋白IgG、IgA差异无统计学意义。(5)41例静脉吸毒者中丙型肝炎抗体(抗-HCV-IgG)阳性者34例,阳性率是82.9%。结论静脉注射毒品导致人体肝功能受损和丙肝感染率增高,降低了人体的免疫力。     

无偿献血者HIV-1抗体蛋白印迹确认与核酸检测结果分析

目的对酶联免疫检测HIV抗体呈反应性标本进行蛋白印迹(WB法)确认和TMA-化学发光法对照检测,以探讨其应用特点。方法将本中心检验科ELISA法检测结果呈HIV抗体反应性的117份标本,重新进行ELISA法检测,结果为S/CO>0.8的标本做蛋白印迹(WB法)确认试验。同时,对117份标本采用TMA-化学发光法检测核酸作为对照试验。血清学检测参加国家CDC及澳大利亚(CITIC)室间质评;核酸检测参加卫生部临检中心和澳大利亚(CITIC)室间质评。结果 ELISA初筛试验:117份标本中,S/CO>1的为37份;0.8相似文献   

HCV核心抗原酶联免疫检测与HCV—RNA定量检测敏感性的比较

[目的]比较ELISA法测定总HCV—cAg与荧光定量PCR法测定HCV—RNA两种检测方法对诊断HCV感染的敏感性,分析HCV—cAg ELISA法诊断试剂的重要意义。[方法]ELISA法测定血清样本中的HCV抗体,改进型ELISA法测定血清样本中的HCV—cAg,实时荧光定量PCR法测定血清样本中的HCV—RNA,阳性样本经重复实验确认。[结果]通过用HCV抗体检测试剂对门诊病人或献浆员进行筛查,获得HCV抗体阳性血清样本264例。对这些病例别进行ELISA法测定总HCV—cAg实验和荧光定量PCR法测定HCV—RNA实验,测到HCV—cAg阳性病例101例,HCV—RNA阳性病例115例。经统计学分析,两种检测方法的敏感性差别不太大（0．01〈P〈0．05）。[结论]HCV—cAgELISA法检测和HCV—RNA定量检测具有相近的敏感性,日存某种稗序上HCV—cAg ELISA法榆测可以作为HCV—RNA定量榆测的有效替代。     

血液保养液与肝素抗凝剂对HBsAg ELISA检测结果的影响

目的对无偿献血者血标本进行HBsAg检测时,分析血液保养液（CPD）与肝素抗凝剂对结果的影响。方法取4IU/mlHBsAg质控品,分别制备成不同的待检样本,即肝素抗凝剂组（对照组）和CPD保养液组（实验组）;应用ELISA试剂盒检测两组样本HBsAg,将所得S/CO值进行配对t检验。结果对照组S/CO值为8.81,实验组S/CO值为7.60,差异有统计学意义（t=5.67,P〈0.05）。结论采用ELISA法检测HBsAg时,含CPD保养液的样本比肝素抗凝剂样本结果的S/CO值低,应引起采供血机构的重视。