2000年～2002年广东省血站系统室间质评分析

为了加强广东省血站系统的管理，提高检验质量，保证各实验室检验结果具有可比性，广东省临床检验中心自1998年第二季度开始，开展了血站系统HBsAg、抗-HCV、梅毒抗体和抗-HIV检验室间质量评价活动。通过对2000年～2002年度室间质评总结，可以看出：随着试剂质量的提高、每次质评后的小结以及对室内质量控制的重视，各项     

TOPSIS法和秩和比法模糊联合评价5家血站血液筛查实验室EIA检测质量

目的联合应用TOPSIS(technique for order preference by similarity to ideal solution,TOPSIS)法和秩和比法(rank-sum ratio,RSR法),综合评价5家血站血液筛查实验室(简称血站实验室)抗-HIV、抗-HCV和HBsAg EIA检测质量。探讨联合应用TOPSIS和秩和比方法对评价血站实验室过程能力的适用性和可行性。方法分析计算5家血站实验室抗-HIV、抗-HCV和HBsAg EIA 3个检测项目的灵敏度和特异性,并以此作为指标,使用TOPSIS法、秩和比法和2者的模糊加权联合法对5家血站实验室的EIA检测能力进行综合评价排序。原始数据来自于5家血站实验室按照常规检测方法,使用2种抗-HIV、抗-HCV和HBsAg EIA检测试剂盒分别对同1批样本进行检测的结果。结果通过TOPSIS法、秩和比法和2者的模糊加权联合法综合评价,5家实验室抗-HIV、抗-HCV和HBsAg EIA 3项检测质量的综合排名为EA、CBD。结论 TOPSIS法和秩和比法的联合应用可以为血站实验室检测结果的准确性提供综合量化结果,客观评价不同血站实验室的检测能力,为血站实验室综合能力评估提供基础。     

ELISA检测HBsAg、抗-HCV的质量控制初探

室内质量控制(IQC)是由实验室人员采用一系列方法,连续的评价本实验室工作的可靠程度,以确定报告能否发出,是保证实验室工作质量的重要措施。目前血站HBsAg、抗-HCV的检测采用ELISA法,此法特异性好、灵敏度高、操作简便,但影响因素较多。为保证血液质量,提高检测结果的准确性、可靠性、本室开展了HBsAg、抗-HCV的室内质控。现将方法报告如下。     

ALT升高在献血者中分布特点及其与HBsAg、抗-HCV相关性研究

目的分析汕头市中心血站2003年2月~2004年8月除去金标法初筛HBsAg阳性的无偿献血者28655人检验结果。方法采用χ2检验。结果ALT升高在献血者年龄中分布特点表现为中间高、两头低,男性ALT升高明显高于女性,兼有HBsAg、抗-HCV阳性者ALT升高明显高于普通献血者。结论ALT升高与人群的多种非病理性因素有关,同时HBsAg、抗-HCV阳性者ALT明显升高。     

福建省血站系统室间5项传染指标检测调查分析

为提高血站实验室检验质量,福建省临床检验中心自1998年起,组织开展全省血站系统室间质量评价活动.对1999～2000年血站系统室间质评结果进行分析,发现HBsAg和梅毒抗体弱阳性样品有漏检情况.     

血站血液检验室间质量评价分析

目的 全面了解分析血站血液检验室间质量评价结果.方法 对2003～2010年乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、梅毒抗体(抗-TP)的室间质量评价进行统计分析.结果 所检验的4项传染病标志物结果总符合率达98%.结论 室间质评有助于提高检验质量,其结果与建立室内质控、操作者责任心、检测试剂质量以及严格执行标准操作规程等因素有关.     

全国血站系统检验室室间质控调查分析

血站系统供血者的血液筛选是安全输血的重要措施.为了提高全国血站检验室的检验水平,确保供血及各类血液制品的质量,笔者与中国医学科学院输血研究所及卫生部临床检验中心合作,从1992年起开展了全国血站和单采浆点检验室室间质控的调查.调查内容为血液常规筛选中的ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和梅毒等5项检测.现将7年来共15次调查结果报告如下.     

山东省血站系统血液检验室室间质量评价

山东省血液质量管理委员会对本省内血站、血库等单位的血液检验室HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒、ALT五项检测指标进行室间质量评价(EQA),旨在了解各检验室检验结果的准确度,为各室之间提供评价资料,便于各室找出差距纠正不足.也为主管部门提供可靠数据,以便实施管理,为确保检验质量和输血安全提供保障.笔者统计了1999～2000年的室间质评情况,报告如下.     

丙型肝炎病毒抗体检测室间质量评价方法的建立和应用

丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)为献血者血液筛检和丙型肝炎病人临床诊断必检的血清学标志物,检测方法一般为免疫学方法,最为常用的是酶联免疫吸附试验(ELISA).为对全国各医院和血站实验室抗-HCV测定进行质量评价,卫生部临床检验中心根据英国国家病毒学室间质量评价计划的基本原则和方法,在国内建立了抗-HCV检测室间质量评价方法.现报道如下. 1 材料与方法     

血站检验科ELISA实验室内质控分析

目前，酶联免疫试验（ELISA）是国内血站检验科筛检HBsAg、抗-HCV、抗-HIV的主要手段。为了保证血液安全，除了使用高灵敏度试剂外，室内质控尤为重要。如果没有室内质控，就无法保证实验结果的准确性，更谈不上室间质评，故搞好室内质控势在必行。     

盐城市医疗机构输血前检查室间质量评价总结与分析

目的评价全市开展输血前传染病指标检测的实验室室间质评工作.方法 参考卫生部临床检验中心血液检验项目室间质量评价方案,进行该市输血前传染病指标检测室间质量评价活动.结果 参加室间质评的单位数为36家,3次质评阳性质控品检出率的平均值为:HBsAg 98.5%、抗-HCV 99.2%、抗-HIV 98.1%、TP 98.6%;阴性质控品检出率的平均值为:HBsAg 99.5%、抗-HCV 100.0%、抗-HIV 100.0%、TP 100.0%;有两个实验室单个检测项目未达到80分的合格标准.结论 4项检测指标的阳性样品均存在漏检现象,有必要开展对全市输血前传染病指标检测实验室室间质量评价工作.     

血站抗-HCV试剂参考品的建立及应用

目的 通过建立抗-HCV试剂参考品以用于评价血站使用的抗-HCV批批鉴定试剂.方法 收集自2009年11月～2010年9月北京市红十字血液中心复检报废的抗-HCV阳性及阴性血浆各150份,所有样品均用确证试剂进行检测.根据确证结果挑选组成参考盘的阳性、阴性及精密度参考品,灵敏度参考品是通过用正常阴性血浆将阳性血浆倍比稀释后,挑选合适样品再用确证试剂检测后获得,以上样品组成该室内部抗-HCV参考品.用A,B,C和D四种国产及进口试剂检测该室制备参考品后与国家标准参考品进行比较.结果 该室内部抗-HCV试剂参考品组成包括20份阳性参考品、20份阴性参考品、4份灵敏度参考品、1份精密度参考品.用A,B,C和D四种国产及进口试剂经ELISA检测后与国家参考品比较符合率100％.结论 本套参考品与国家参考品实验符合度高,灵敏度检测结果更适宜本实验室应用,稳定性良好,适合该血站内部使用.     

广西血站2002～2005年ALT、HBsAg、抗-HCV检测结果分析

2002-2005年广西血站每年约检测（含初、复检）36万份血液标本．平均每年发现ALT、HBsAg、抗-HCV阳性（不合格）标本约1万份,约占检测标本的2％。为进一步做好血液质量监控工作,有效预防和控制经输血途径感染和传播病毒性肝炎。现将广西2002-2005年血液ALT、HBsAg、抗-HCV检测不合格情况分析如下。     

京津冀血站实验室抗-HCV检测不合格情况分析

目的分析京津冀血液筛查实验室2018年的抗-HCV检测不合格率情况,探究各实验室抗-HCV检测能力差异及影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设打下基础。方法通过问卷填报的形式,收集2018年京津冀地区15家血站实验室各月的抗-HCV检测相关质量监控指标,在各实验室间进行比较分析。结果 1) 2018年京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P0.05);2)8种抗-HCV试剂的检测不合格率差异有统计学意义(P0.05);3)不同实验室在应用试剂R2, R8检测抗-HCV时不合格率无统计学差异(P0.05),其余6种试剂在不同实验室应用时,使用相同试剂的不同实验室间抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P0.05);4)40%的实验室应用不同试剂检测的抗-HCV不合格率有统计学差异(P0.05);5)京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测单试剂不合格率差异有统计学意义(P0.05)。结论 2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HCV检测能力有很大差异,除试剂原因外,还有很多影响因素,有待进一步深入研究。     

锡林郭勒盟血站成品库血液5项指标抽检结果分析

目的通过对成品库血的抽检分析,确保血液质量,保证受血者安全。方法对锡林郭勒盟血站2006年1月至2010年12月1 524袋成品库血抽检ALT、HBsAg、抗-HCV、抗HIV、梅毒5项指标。结果 HBsAg、抗-HCV、抗HIV、梅毒的抽检100%为阴性仅2袋血ALT异常。结论加强采供血全过程各个环节血液质量控制,是保证血液质量重要控制手段和方法。     

上海市及部分地区血站检验的室间质量调查评价

<正> 对献血者血液的筛查是安全输血的重要措施,尤其对ALT、HBsAg、抗-HCV和梅毒抗体的4项检测是预防和控制输血传播肝炎和梅毒的主要手段。笔者从1992年12月起对上海市全部临床供血和生产用血浆的32个血站(含市郊和江苏、浙江、安徽、河南等地的采供血机构)ALT、HBsAg、抗-HCV、梅毒4项检测,开展了室间质量调查评价,现报告于下。1 情况调查和举办学习班 1992年首先对各血站发送调查表并派人作现场调查,内容包括检验室环境、仪器设备、技术人员水平、检验项目、试剂来源、操作方法、希望和要求等。分别举办了血站业务站长及检验室负责人学习班,统一试剂(免疫试剂)及操作方法,详细介绍开展质量控制的意义和具体步骤,使参加者在思想和理论上充分认识到血站     

京津冀血站实验室血液检测不合格情况比较及分析

目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)血液检测不合格情况,探讨不同血站实验室的血液检测能力的差异及其影响因素,为京津冀地区血站血液检测质量同质化建设打下基础。方法向京津冀15家血站实验室发放调查问卷,收集各血站实验室与不合格标本结果相关的数据,包括特殊血型、ALT、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、NAT不合格等,并进行统计学分析。结果 1)京津冀地区15家血站实验室血液总不合格率为1.42%,实验室间不合格率差异显著(P0.01);2)京津冀血站实验室特殊血型率、ALT不合格率、ELISA(HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP)不合格率、NAT不合格率分别为0.04%、0.40%、(0.24%、0.15%、0.22%、0.36%)、0.16%;所有项目的不合格率在不同血站实验室间均差异较大(P0.01);3)京、津、冀3个区域的实验室在血液检测总不合格率(1.86%、1.24%、1.28%)、ALT(0.50%、0.11%、0.42%)、HBsAg(0.25%、0.33%、0.21%)、抗-HCV(0.39%、0.27%、0.14%)、抗-TP(0.43%、0.35%、0.33%)和NAT(0.33%、0.26%、0.06%)不合格率中,均差异显著(P0.01),而特殊血型率(0.04%、0.03%、0.05%)、抗HIV(0.15%、0.16%、0.14%)不合格率,三地区无显著差异(P0.05);4)大、中、小不同规模的实验室在血液检测总不合格率(1.35%、1.45%、1.62%)、特殊血型(0.05%、0.04%、0.03%)、ALT(0.27%、0.51%、0.53%)、HBsAg(0.24%、0.22%、0.27%)、抗-HCV(0.28%、0.17%、0.17%)、抗-TP(0.32%、0.39%、0.43%)和NAT(0.24%、0.09%、0.04%)不合格率方面均有显著差异(P0.05),而抗-HIV(0.14%、0.15%、0.13%)不合格率无显著差异(P0.05)。结论京津冀地区15家血站实验室血液检测能力存在较大差异,ALT和抗-TP是导致京津冀地区无偿献血标本不合格的主要原因,部分实验室在血液检测中存在的问题及改进方法有待进一步研究和探讨。     

1993—1994年全国抗—HCV血清学检验室间质量评价

掌握和提高全国医院及血站实验室对抗－ＨＣＶ的检验质量，将１９９３－１９９４年参加卫生部临床检验中心抗－ＨＣＶ血清学检验室间质量评价的回顾结果进行分析和总结。１９９年全国有２４３家医院及７４个血站参加抗－ＨＣＶ室间质评活动，同１９９３４上相比质评成绩有明显提高。血站系统对１９９４年所发４份抗－ＨＣＶ弱阳性样枉的平均检出率为８１．９％。     

ELISA法检测时洗板机洗板对检测结果的影响

ELISA法检测广泛应用于血站血液的HBsAg、抗-HIV、抗-HCV及梅毒抗体的检测。在该法的检测过程中,洗板机洗板是一项极重要的环节。洗板不当(次数不够或洗涤不干净或洗涤次数过多)会造成假阳性或者假阴性的出现。为此,就洗板机洗板对检测结果的影响我们做了一点分析,现报告如下。1对象与方法1.1对象选择40份HBsAg、抗-HCV、抗-HIV及梅毒抗体均为阴性的非脂血、无溶血的健康献血者分离后的血清为检测对象。1.2检测及分析方法HBsAg、抗-HCV、抗-HIV及梅毒抗体均使用英科新创(厦门)科技有限公司诊断试剂盒按试剂说明要求进行检测。…     

2010年至2013年实验室室间质评工作回顾与分析

目的：回顾和分析2010年至2013年实验室室间质量评价工作,查找实验室存在的问题并采取措施,不断提升实验室检测能力。方法对2010年至2013年卫生部临床检验中心、江西省临床检验中心和江西省疾病控制中心室间质量评价样品检验结果进行回顾与分析。结果2010-2013年室间质量评价成绩如下：抗-HCV和HBsAg正确率均为100%,抗-HIV1/2正确率依次为97.14%、100%、100%、100%,TP 正确率依次为100%、97.14%、100%、100%,ALT 正确率依次为88.00%、80.00%、100%、100%。结论通过参加室间质量评价活动,可查找实验室存在的问题,及时采取相应措施,逐步减小实验误差,不断提升实验室检测能力。