对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

目的：对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法78例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为治疗组和对照组,每组39例。治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗,对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗,治疗结束后对比两组患者临床疗效。结果经过治疗后,治疗组患者总有效率达到了94.9%,而对照组总有效率仅有71.8%,治疗组显著好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),且治疗后治疗组患者幽门螺杆菌(Hp)根除人数显著高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗临床效果显著,治愈率较高,显著提高患者生活质量,值得进行广泛推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例,采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,奥美拉唑组(120例)给予奥美拉唑口服治疗,埃索美拉唑组(120例)给予埃索美拉唑口服治疗;比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%,92.5%;埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

目的对比埃索美拉唑与奥拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 86例胃溃疡患者,根据治疗方法不同分为对照组与观察组,各43例。对照组患者采用奥美拉唑治疗,观察组患者采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者治疗效果、住院时间、溃疡愈合时间、溃疡面积缩小50%时间及不良反应发生情况。结果观察组总有效率93.02%显著高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间(6.11±2.03)d、溃疡愈合时间(5.15±1.53)d、溃疡面积缩小50%时间(5.36±1.42)d均显著短于对照组的(9.62±2.85)、(7.31±2.01)、(8.62±2.03)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率6.98%显著低于对照组的23.26%,差异有统计学意义(χ^2=4.4405, P<0.05)。结论胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗效果更显著,可以有效缓解患者临床症状,缩短患者住院时间,降低不良反应发生率,具有临床推广价值。     

对比胃溃疡治疗中应用奥美拉唑与埃索美拉唑的临床效果

目的 针对胃溃疡患者实施埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行对比。方法 103例胃溃疡患者,利用随机盲选方式分为试验组(52例)与参照组(51例)。两组均采取常规治疗,在此基础上,参照组患者采用奥美拉唑治疗,试验组患者采用埃索美拉唑治疗。比较两组患者溃疡愈合情况、住院时间、生活质量评分、疼痛评分、临床疗效及不良反应发生情况。结果 试验组溃疡面积减少50%时间、溃疡完全愈合时间及住院时间分别为(3.24±1.06)、(6.22±1.87)、(7.32±1.57)d,短于参照组的(5.61±1.32)、(8.19±1.66)、(9.26±2.14)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组视觉模拟评分法(VAS)评分(1.24±0.43)分低于参照组的(1.98±0.56)分,健康调查简表(SF-36)评分(92.69±3.58)分高于参照组的(84.14±4.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率98.08%高于参照组的82.35%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率3.85%低于参照组的17.65%,差异具...     

应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比研究

目的对比分析应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法收集2013年3月~2014年4月期间诊治的胃溃疡患者70例作为研究对象,以随机数字表分组的方式分为试验组(n=40)与对照组(n=30),对照组患者采用奥美拉唑治疗,试验组患者采用埃索美拉唑治疗,对比分析两组患者的症状积分、溃疡治疗总有效率、夜间酸突破发生率、Hp根除有效率。结果试验组患者的溃疡治疗总有效率、Hp根除有效率明显高于对照组(P<0.05),夜间酸突破发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗前症状积分比较无明显差异(P>0.05),经治疗后均得到明显改善,且试验组改善水平明显优于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果优于奥美拉唑,能有效提高患者的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率,降低夜间酸突破发生率,且不良反应少,在一定程度上可以改善患者预后。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的对比分析胃溃疡患者行埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的效果与安全性,为胃溃疡疾病用药提供参考。方法 102例胃溃疡疾病患者,随机分为对照组和研究组,每组51例。两组患者均给予常规治疗,对照组患者采用奥美拉唑治疗,研究组患者采用埃索美拉唑治疗。比较两组患者治疗效果、Hp根除率、不良反应发生情况、临床症状评分以及症状改善时间。结果研究组患者的治疗总有效率92.16%、Hp根除率96.08%均显著高于对照组的74.51%、78.43%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者临床症状评分显著低于对照组,嗳气、反酸、腹痛、腹痛改善时间均显著短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论就药物安全性比较,埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡安全性相当,而就整体治疗效果与胃溃疡患者症状体征改善情况比较,埃索美拉唑明显优于奥美拉唑,是治疗胃溃疡疾病的优选药物。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的:比较分析埃索美拉唑与奥美拄唑治疗胃溃疡的效果.方法:收集2014年3月-2016年1月收治的胃溃疡患者72例,均经胃镜检查确诊.采取数字表法将患者随机分为埃索美拉唑组36例,给予埃索美拉唑20 mg,每天2次;奥美拉唑组36例,给予奥美拉唑20 mg,每天2次,共1个月.观察两组溃疡治疗效果、幽门螺杆菌根除率和患者症状积分改善情况.结果:埃索美拉唑组溃疡治疗总有效率为97.2％(35/36),幽门螺杆菌根除率为94.4％ (34/36);奥美拉唑组总有效率为75.0％ (27/36),幽门螺杆菌根除率为72.2％ (26/36),埃索美拉唑组患者症状积分改善情况优于奥美拉唑组,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:在治疗胃渍疡中,埃索美拉唑效果更好,可更为快速且有效地清除幽门螺杆菌,在条件允许情况下可优先使用.     

胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比研究

目的:研究胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比.方法:选取我院2015年5～12月胃溃疡患者82例,分两组,奥美拉唑组采用的药物为奥美拉唑;埃索美拉唑组采用的药物为埃索美拉唑.就两组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间和胃溃疡治疗总有效率、药物不良反应发生率、1年复发率进行比较,并比较治疗前后两组生活质量评分.结果:埃索美拉唑组胃溃疡治疗总有效率明显高于奥美拉唑组,P<0.05.药物不良反应发生率两组无显著差异,均比较轻微,P>0.05.埃索美拉唑组1年复发率明显低于奥美拉唑组,P<0.05.埃索美拉唑组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间均明显优于奥美拉唑组,P<0.05.在治疗前,两组生活质量无显著差异,P>0.05.埃索美拉唑组治疗后生活质量显著优于奥美拉唑组,P<0.05.结论:胃溃疡治疗中埃索美拉唑的应用有效性高于奥美拉唑,可提高治疗效果,缩短治愈和消除幽门螺杆菌时间,降低复发率,促进生活质量的提高,且无严重不良反应,安全性好,值得推广.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2014年4月至2015年4月入我院就诊的胃溃疡患者100例,随机分为观察组和对照组,各50例,观察组采取埃索美拉唑治疗,对照组采取奥美拉唑治疗。分析比较两组患者治疗效果、不良反应及满意度情况。结果观察组患者治疗效果、满意度均明显优于对照组(96.0%>80.0%)、(92.0%>72.0%),两组相比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良发应发生率显著低于对照组(4.0%<12.0%),两组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论通过研究可知,埃索美拉唑治疗胃溃疡效果更为显著,患者满意,安全性高,值得临床推荐应用。     

对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效

目的:观察埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法:选择在我院接受治疗的50例胃溃疡患者作为观察对象,采用随机数字表法将其均分为对照组与观察组(各25例),给予观察组患者埃索美拉唑进行治疗,给予对照组患者奥美拉唑进行治疗,对比两组患者治疗总有效率及不良反应发生率。结果:经过对比发现,观察组患者的不良反应发生率及治疗的总有效率分别为8.00%、96.00%,对照组患者不良反应的发生率为28.00%,治疗的总有效率为72.00%。与对照组相比,观察组的总有效率明显较高,不良反应发生率明显较低,差异具有统计学意义,即P0.05。结论:埃索美拉治疗胃溃疡的总有效率明显较高,且不良反应较少,安全性高,值得在临床上推广及应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果对比研究

目的：研究并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。方法：自2013年7月～2014年11月我院收治的90例胃溃疡患者作为研究对象,随机分为实验组以及对照组,每组45例,实验组患者给予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者给予奥美拉唑进行治疗。比较临床效果以及不良反应发生率。结果：实验组临床治疗情况显著优于对照组,不良反应发生率显著少于对照组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡临床效果较好,发生不良反应较少,安全可靠,值得在临床上推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院收治的胃溃疡患者168例,将其按照治疗方式进行分组,分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组两组,每组各84例患者。埃索美拉唑组患者给予口服埃索美拉唑进行治疗,奥美拉唑组患者给予口服奥美拉唑进行治疗。结果 埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为98.81%,显著高于奥美拉唑组的86.90%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。埃索美拉唑组患者的HP转阴率为97.62%显著高于奥美拉唑组患者的80.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。随访期间,埃索美拉唑组患者出现2例复发,复发率2.38%,奥美拉唑组患者出现5例复发,复发率为5.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡较奥美拉唑更加安全有效,患者临床治愈率高,没有不良反应。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效研究

目的：分析胃溃疡疾病特点,对比评价埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的预后情况,为胃溃疡疾病药物治疗提供参考。方法：研究对象均为消化内科患者,选取时间段2020年1月-2020年12月,从中抽取符合此次研究的胃溃疡患者160例为研究对象,采用随机法分为观察组和对照组各80例,均使用四联疗法治疗,基础用药为阿莫西林+克拉霉素+胶体果胶铋+抑酸剂,对照组采用奥美拉唑,观察组采用埃索美拉唑,对比两组胃溃疡患者经不同药物方案治疗后情况,即疗效、症状、胃黏膜结构与功能评分变化、各项血清指标变化。结果：观察组治疗有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组治疗后腹痛、腹胀、烧灼感、反酸、嗳气等症状评分下降,且较对照组患者更低(P<0.05);观察组中性粒细胞浸润程度、腺体密度、黏膜厚度减少等评分明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗后TNF-α、IL-8、MMP-3、MMP-9、TIMP-1水平明显低于对照组(P<0.05)。结论：采用埃索美拉唑治疗,能有效改善胃溃疡患者的临床症状,促进胃黏膜结构与功能的恢复,降低炎性因子及MMs和TIMP-1水平,促进溃疡面愈合,值得优先选择。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将100例HP阳性的胃溃疡患者分为观察组和对照组,对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗,观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组治疗总有效率为92.0%,而对照组为74.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组疗效优于对照组;观察组的HP根除率为86%,对照组为72%,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组高于对照组。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑,不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法：选取我院收治的胃溃疡患者86例,将其随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用埃索美拉唑治疗,比较两组临床治疗效果及Hp根除率。结果：治疗组总有效率93.0%,明显优于对照组总有效率72.1%,组间差异显著（P＜0.05）;治疗组Hp根除率91.0%,明显优于对照组Hp根除率70.0%,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于胃溃疡,临床采用埃索美拉唑治疗临床疗效更佳,安全性高、不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法 62例胃溃疡患者随机分为对照组与观察组,每组31例,对照组采用奥美拉唑药物进行治疗,而观察组采用埃索美拉唑药物治疗。两组进行治疗的过程中,对相关数据进行及时的记录与对比。结果对照组患者的总有效率为87.1%,观察组患者的总有效率为96.8%,观察组的临床疗效要优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在治疗胃溃疡的过程中可以采用埃索美拉唑药物治疗,比采用奥美拉唑药物治疗效果明显,与奥美拉唑相比具有疗程短、副作用小的特点。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的观察埃索美拉唑三联法与奥美拉唑三联法治疗胃溃疡的临床疗效。方法良性胃溃疡患者180例均伴有幽门螺杆菌,随机均为对照组90例,观察组90例。对照组给予奥美拉唑为主的三联法治疗;观察组给予埃索美拉唑为组的三联法治疗,两组疗程均为8周。治疗后观察两组患者的溃疡愈合率,临床症状缓解情况,Hp的根除率及不良反应。结果观察组治疗后治愈22例、显效42例,总有效率为93.3%,对照组治疗后治愈18例、显效30例,总有效率为78.9%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。Hp根除情况:对照组79例根除,根除率为87.8%,观察组82例根除,根除率为91.1%,两组Hp根除率比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论应用埃索美拉唑三联法治疗伴有幽门螺杆菌(Hp)的胃溃疡能够有效的促进溃疡愈合,不良反应少治疗效果明显优于奥美拉唑,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效进行对比研究。方法：将我院2014年5～12月收治的138例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组,对照组69例患者以奥美拉唑治疗,观察组69例患者以埃索美拉唑治疗,对比两组患者的治疗效果及临床症状改善情况。结果：观察组的治疗有效率为89.86%,对照组的治疗有效率为75.36%,观察组的治疗有效率显著高于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义。观察组的HP清除率为97.10%,对照组的HP清除率为84.06%,观察组的HP清除率明显高于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义。两组患者在治疗过程中均未出现严重不良反应,差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：以埃索美拉唑治疗胃溃疡可有效缓解患者临床症状,提高治疗有效率,值得临床推广应用。