负压封闭引流技术治疗Ⅲ-Ⅳ期压疮的护理体会

负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)用来处理多种复杂创面,尤其是较深的皮肤软组织创面近年来报道较多。目前,临床报道该技术用于Ⅲ-Ⅳ期压疮的治疗取得良好的效果[1]。此前,我们对这类患者采取全身营养支持同时局部换药的方法,治愈率极低,且愈合时间长。我科自     

封闭式负压引流技术在Ⅲ～Ⅳ期压疮护理中的运用

目的探讨封闭式负压引流技术在III～IV期压疮治疗和护理中的运用。方法18例全身多处III～IV期褥疮患者,经封闭负压引流及综合治疗和护理。结果18例进行封闭负压引流后的患者均形成健康新鲜的肉芽组织,伤口再上皮化和肉芽生长的速度明显快于以往常规换药的患者。结论封闭式负压引流技术应用于III～IV期压疮的治疗,操作简单、安全可行、效果显著、费用低,值得临床普遍推广。     

封闭式负压引流技术在Ⅲ～Ⅳ期压疮护理中的运用

目的 探讨封闭式负压引流技术在Ⅲ～Ⅳ期压疮治疗和护理中的运用.方法 18例全身多处Ⅲ～Ⅳ期褥疮患者,经封闭负压引流及综合治疗和护理.结果 18例进行封闭负压引流后的患者均形成健康新鲜的肉芽组织,伤口再上皮化和肉芽生长的速度明显快于以往常规换药的患者.结论 封闭式负压引流技术应用于Ⅲ～Ⅳ期压疮的治疗,操作简单、安全可行、效果显著、费用低,值得临床普遍推广.     

封闭负压引流技术在创伤骨科中的应用

目的 观察持续封闭负压引流(VSD)技术在创伤骨科中的临床疗效.方法 对2008年12月至2009年11月收治的18例复杂创伤性皮肤软组织缺损及开放性骨折术后感染患者行手术清创,应用持续VSD敷料覆盖创面,吸引器持续吸引7～9 d后,拆除或更换VSD敷料,然后行游离植皮术.结果 18例患者中13例一次使用VSD治疗后一期植皮全部成活;4例行二次VSD治疗后植皮全部成活;1例失败.结论 VSD能彻底清除创面的分泌物和坏死组织,刺激肉芽组织快速和良好生长,控制感染,明显缩短创伤性皮肤软组织缺损的治疗时间,减轻换药痛苦,效果显著.     

负压封闭引流技术在压疮治疗护理的应用效果观察

目的对压疮治疗护理中采用负压封闭引流技术的应用效果进行研究分析。方法从上高县新界埠卫生院压疮患者中选取72例进行研究分析,两组患者均进行负压封闭引流技术的治疗,并按照患者护理方法将其分为治疗组(采用护理干预措施护理)和对照组(采用常规临床护理措施护理),均36例,对比两组患者临床治疗总有效率和对护理总满意度。结果治疗组患者临床治疗总有效率高达100.00%,对护理总满意度高达97.22%,同对照组患者的77.78%和77.78%相比,差异有统计学意义(χ2=24.60,P<0.01;χ2=16.42,P<0.01)。结论采用负压封闭引流技术对压疮患者治疗中护理干预措施具有良好作用,可显著改善患者临床症状。     

封闭负压引流技术在深度烧伤治疗中的应用

目的探讨封闭负压引流（VSD）技术联合游离植皮术在深度烧伤治疗中的应用。方法根据治疗方法的不同对61例深度烧伤患者分组,VSD治疗组33例手术清创后采用VSD技术封闭创面,待创面肉芽组织新鲜后植皮,采用VSD技术加压植皮区;对照组28例采用传统换药方法,引流分泌物,去除坏死组织,促进肉芽组织生长,肉芽组织新鲜后植皮,加压包扎植皮区。结果在接受VSD技术治疗的33例中,无一例发生局部及全身过敏反应和异常出血情况。经过一次（7—10d）封闭负压治疗,除2例因创面组织缺损较大,血运欠佳等原因,需再一次清创后继续负压闭式引流外,其余31例病例创面肉芽组织鲜红,其后采用植皮术,效果良好。VSD治疗组与对照组治疗至植皮所用时间、疼痛评分、局部治疗费用分别为（8±0．9）d和（14±1．2）d、（5．7±1．6）分和（3．1±1．1）分、（1．5±0．4）万元和（0．6±0．2）万元;植皮成活率、创面细菌培养率分别为6．5％和28．6％、97．0％和75．0％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论VSD技术方法简便,易于掌握,能促进烧伤创面肉芽组织生长,降低烧伤创面感染率,可尽快植皮,提高植皮成活,并可减轻患者痛苦。因此,值得在深度创面治疗上进行推广。     

负压封闭引流技术在糖尿病足中的应用及护理

目的探讨负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)在糖尿病足中的应用及护理。方法选择2010年2月—2011年12月收治的糖尿病足患者20例,给予VSD治疗,术后根据病情给予相应的护理措施。结果 11例一次清创引流植皮后愈合,9例经2～3次VSD治疗后植皮修复,无一例因护理不当造成VSD治疗中断。结论 VSD治疗糖尿病足,能安全有效地封闭创面,促进创面愈合。术后维持恒定有效的负压吸引,密切周全的观察及护理,对于提高手术疗效具有重要意义。     

负压封闭引流技术在四肢创伤中的应用观察

目的:观察在四肢创伤患者的治疗中,应用负压封闭引流(VSD)技术的临床效果。方法:选取2015年1月~2016年1月之间于我院接受治疗的四肢创伤患者100例,将其随机分为两组,每组各50例,对照组给予常规清创引流,观察组采用VSD技术进行治疗,比较两组的住院时间、模糊数字评分法(VAS)评分和伤口愈合情况。结果:观察组的住院时间短于对照组,VAS评分低于对照组,伤口愈合良好率为100.0%,高于对照组(80.0%),差异显著,P0.05,具有统计学意义。结论:对四肢创伤患者应用VSD技术治疗,能够使其疼痛程度减轻,促进伤口良好愈合,加快康复进程,疗效显著。     

负压封闭引流配合局部间断高浓度氧治疗Ⅳ度压疮临床研究

目的寻求治疗重度压疮的新的有效的方法。方法应用随机单盲法将100例入选病例分为实验组(负压封闭引流术配合局部间断高浓度氧)和对照组(单纯负压封闭引流)进行对比研究。结果两组接受治疗10d后压疮创面面积减少差值比较有统计学意义(p<0.001;实验组疗效总有效率为96%,对照组为82%(p=0.001);实验组比对照组平均治愈时间明显缩短,有统计学意义(p=0.002)。结论负压封闭引流配合局部间断高浓度氧组治疗Ⅳ度压疮疗效更优越,更有利于压疮创面愈合。     

负压封闭引流技术在软组织缺损修复中的应用体会

目的探讨负压封闭引流技术（VSD）在软组织缺损中的修复应用。方法回顾性分析笔者所在医院2008年9月～2010年8月收治的40例软组织缺损患者的临床特点和应用VSD的治疗方法。结果全部病例创面愈合良好,无并发症发生,无明显功能障碍。结论负压封闭引流技术处理软组织缺损,操作简便,疗效显著。     

持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值

[目的]探讨持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值。[方法]按照随机数字法将46例患者随机分为研究组和对照组,其中研究组采用持续封闭负压引流术治疗,并与采用传统创面处理方式的对照组进行临床效果比较。[结果]采用持续封闭负压引流术治疗的研究组患者中一次植皮后创面愈合比例明显高于对照组,且差异具有统计学意义(χ2=6.21,P﹤0.05)。另外,研究组的平均愈合时间(16.43±9.23)d明显低于对照组(20.42±11.58)d,且差异具有统计学意义(t=5.47,P﹤0.05)。[结论]持续封闭负压引流技术具有促进肉芽生长,促进创面愈合,降低创面感染率,缩短病程,降低医疗费用等优点;对于复杂创伤性皮肤软组织缺损及开放性骨折术后感染患者使用VSD技术可起到事半功倍的效果。     

负压封闭引流技术在儿童急性血源性骨髓炎中的应用

目的讨论负压封闭引流技术(VSD)在急性血源性骨髓炎儿童患者治疗中的运用价值。方法选择我院2009年7月至2012年12月收治的急性血源性骨髓炎儿童患者19例。所有患儿均在术前进行脓液培养和血培养,术中行脓液培养。使用VSD引流,并根据药敏试验选择抗生素,双联抗生素用药。在术后5¹0 d拆除敷料,脓液不再从创口流出后关闭伤口。在体温平稳2周后停止抗生素使用。连续3次血培养结果为阴性即可出院。出院后第1个月、第3个月和第6个月进行随访,了解患儿伤口和骨质恢复情况。结果 7例患儿脓液和血培养均检出金黄色葡萄球菌;2例患儿仅在脓液培养中检出金黄色葡萄球菌;4例患儿的脓液和血培养中检出溶血性链球菌;有2例患儿脓液检出表皮葡萄球菌。7例患儿负压封闭引流1次,6例患儿负压封闭引流技术2次,另有2例患儿负压封闭引流3次,平均引流1.67次。平均治疗时间10 d。随访患儿伤口愈合良好。X线检查结果显示:患儿骨质修复情况良好。本组患儿没有出现发热、局部红肿等情况。患儿的肢体功能恢复令人满意。结论负压封闭引流技术在急性血源性骨髓炎儿童患者的治疗中具有较高的临床运用价值,值得推广运用。     

负压封闭引流在糖尿病足治疗中的临床应用

目的 观察负压封闭引流(VAC)治疗糖尿病足的有效性和安全性.方法 22例糖尿病足患者按随机数字表法分为VAC组和标准伤口疗法(SWT)组,每组11例.观察比较两组患者治疗后伤口面积、伤口完全愈合率、水肿消退时间等.结果 VAC组的伤口完全愈合率为36.4％(4/11),高于SWT组的27.3％( 3/11),但差异无统计学意义(P＞ 0.05 );VAC组治疗后伤口面积(3.2±1.9)cm2,水肿消退时间(5.2±3.9)d,明显优于SWT组的(6.2±1.9) cm2、(8.8±2.9)d,差异有统计学意义(P＜0.05).两组均未见明显的伤口疼痛、感染、过敏、骨髓炎、蜂窝织炎等并发症发生.结论 应用VAC治疗清创后的糖尿病足患者安全有效,患者能耐受,有临床推广价值.     

负压封闭引流在骨科创伤中的应用效果

目的在骨科创伤患者中观察持续负压封闭引流(VSD)的效果。方法将天津市宝坻区人民医院2019年1—8月收治60例难愈合的骨科创伤患者随机分为常规组和VSD组,分别实施常规处理及VSD;比较两组患者的创面愈合时间、临床治愈率、并发症发生率、住院时间、换药情况及治疗期间的疼痛水平(视觉模拟疼痛评分)等。结果常规组与VSD组的临床治愈率为(63.33%vs 86.67%)、创面愈合时间[(19.5±3.9)d vs(12.7±2.2)d]、并发症发生率为(20.00%vs3.33%)、住院时间[(21.5±3.1)d vs(16.7±2.2)d]、换药次数[(2.4±0.6)次vs(15.9±3.2)]次以及7 d、14 d的视觉模拟疼痛评分,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论治疗效果明显,可以帮助骨科创伤患者更加快速恢复。     

简化的负压封闭引流技术在骶部Ⅲ、Ⅳ度褥疮创面中的应用

目的探讨简化的负压封闭引流技术在骶部Ⅲ、Ⅳ度褥疮创面中的应用价值。方法77例骶部Ⅲ、Ⅳ度褥疮患者,分为A组和B组,A组采用外科常规换药处理,B组对创面采用含5％聚维酮碘液（PVP）的普通网眼纱布代替VSD泡沫敷料的简化的负压封闭引流技术。治疗2周后评价创面情况,比较两组患者的临床效果。结果77例骶部Ⅲ、Ⅳ度褥疮患者都顺利完成2周的治疗。两周后,A组换药（40．23±0．79）次,B组（6．78±0．62）次;A组创面处理材料总费用（972．26±29．19）元,B组（246．98±38．62）元;A组创面培养阳性率27．03％,B组5．00％;A组创面缩小面积（4．36±0．49）cm2,B组（12．46±0．52）cm2;A组显效率21．62％,有效率59．46％,无效率18．92％,B组显效率60．00％,有效率30．00％,无效率10．、00％;两组各项指标比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论将含5％聚维酮碘液的普通网眼纱布代替VSD泡沫敷料的简化负压封闭引流技术使用于Ⅲ、Ⅳ度褥疮创面,和传统换药相比,明显减少换药次数,节省了材料费用,有利于控制创面感染,促进创面的肉芽生长和面积缩小,值得推广应用。     

一次性负压吸引瓶在负压封闭引流技术的临床应用

负压封闭引流(VSD)作为负压创面治疗的关键技术,广泛应用于创伤骨科的严重软组织损伤、骨筋膜室综合征、骨髓炎、手足外科等各类急慢性创面,并取得了良好的疗效.目前临床常用的引流瓶是旧式负压吸引瓶,该瓶使用后需清洗、消毒,再重复使用.此操作过程费时费力,十分麻烦,增加了护理工作量,长期反复使用易引起医院内交叉感染.我科于2011年7月将一次性负压吸引瓶应用于负压封闭引流技术,减轻了护理工作量,并有效地防止了医医院感染的发生.现报道如下.     

骨科负压封闭引流技术的临床应用

目的观察负压封闭引流技术对临床顽固感染的治疗效果。方法32例软组织、骨与关节感染的患者，其他方法治疗仍经久不愈，平均138d；结合负压封闭引流技术，治疗23d，从而形成自身对照。结果32例患者随访至少1年，除1例复发外均治愈。结论负压封闭引流是目前最为有效的外科引流手段，是一种全方位的引流，应用得当，能有效地治疗骨科感染。     

负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用

目的对负压封闭引流技术在骨科创伤患者中的临床效果进行分析探讨。方法选取232例骨科创伤患者,随机分为两组。观察组116例患者,采用负压封闭引流技术进行治疗;对照组116例患者,采用传统的换药或引流的治疗方法。比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、换药次数、创面完全愈合时间、治疗费用及住院时间显著优于对照组,两组有显著性差异,有统计学意义(p0.05)。结论负压封闭引流技术对骨科患者有很好的临床疗效,有一定的临床应用价值。     

负压封闭引流技术在创伤骨科的临床应用

目的探讨负压封闭引流技术在创伤骨科的临床治疗效果。方法选取我院2010年5月至2012年8月采用VSD治疗复杂创伤性皮肤软组织缺损及感染创面患者16例。选取同期采用常规换药治疗的患者15例作为对照组。比较两组的治疗效果。结果治疗组一次创面愈合率100%,明显高于对照组的53.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的创面平均愈合时间明显较对照组缩短,两组比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流术在创伤骨科治疗效果显著。     

负压封闭引流技术在深部难治性创面修复中的应用价值

目的研究负压封闭引流(VSD)技术在深部难治性创面修复中的价值。方法选取我院2013年4月至2017年7月收治的60例深部难治性创面患者,随机分为两组各30例。对照组给予常规手术清创和换药处理,观察组给予常规手术清创和VSD处理。对比两组患者的创面愈合时间、住院时间、换药次数以及治疗2周和4周后的创面愈合率。结果观察组的住院时间、创面愈合时间均短于对照组(P<0.05);观察组治疗2周、4周后的创面愈合率均明显高于对照组,且换药次数少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 VSD治疗深部难治性创面能够促进创面修复,避免反复换药给患者带来痛苦,值得推广。