股骨近端抗旋髓内钉和锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折患者综合疗效评价

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉和锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折患者综合疗效。方法选取70例于2014年4月至2016年2月我院诊治的股骨转子间骨折老年患者,按照随机数字表法分为2组,每组各35例。A组给予股骨近端抗旋髓内钉治疗,B组采用锁定钢板治疗。观察2组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间差异,比较2组患者的术后Harris髋关节评分及术后并发症发生情况。结果 A组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院天数均显著低于B组(P<0.05);2组患者的髋关节功能评分及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折较锁定钢板治疗综合疗效更加显著,具有手术时间及住院时间短,术中出血量和术后引流量少,切口长度小等优势。     

内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床观察

目的探讨内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床情况。方法选取2012年1月至2014年1月在我院进行股骨转子间骨折的38例老年患者为研究对象,将其随机分成观察组19例(复位闭合防旋股骨近端髓内钉内固定治疗)和对照组19例(有限切开复位股骨近端解剖锁定钢板内固定术治疗),对比两组患者的治疗效果。结果经过治疗后,两组患者在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比差异具有显著性(P<0.05),在并发症、病死率、Harris髋关节功能评分方面相比差异不具有显著性(P>0.05)。结论防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效可靠,一方面可减少手术时间、缩减切口长度与术中失血量,另一方便还有助于患者预后,适宜在临床上大力推广。     

不同体位下股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折肥胖患者效果观察

目的观察肥胖患者发生股骨转子间骨折时取平卧位与侧卧位下股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗的效果。方法 2010年1月—2013年6月河北医科大学附属邢台市人民医院采用PFNA治疗股骨转子间骨折肥胖患者（体质量指数〉26 kg/m^2）43例,根据体位不同分为平卧位组（21例）与侧卧位组（22例）。比较两组术中出血量、手术时间、转子顶端切口长度、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分及术后并发症发生率。结果侧卧位组手术时间、转子顶端切口长度较平卧位组短,术中出血量较平卧位组少,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。侧卧位组并发症发生率（13.6%）明显低于仰卧位组（38.1%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于股骨转子间骨折肥胖患者,侧卧位下行PFNA内固定术能充分暴露术区、有效降低手术难度、减少术中出血量、缩短手术切口长度和手术时间,较平卧位有明显优势。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比

目的探索股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选择2014年5月至2015年12月我院骨科收治的100例老年股骨转子间骨折患者为观察对象,随机将其分为观察组和对照组,各50例。对照组采用动力髋螺钉固定,观察组采用股骨近端防旋髓内钉固定,对比两组患者的髋关节Harris评分和不良反应。结果手术后1个月,观察组髋关节Harris评分较对照组高,且差异有统计学意义(P<0.05);手术后6个月,两组患者髋关节Harris评分的比较无统计学意义(P>0.05);两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉更有助于老年股骨转子间骨折的恢复,值得临床上的推广。     

钉板系统与髓内固定治疗股骨转子间骨折的临床对比

目的：对比分析钉板系统与髓内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法80例股骨转子间骨折患者作为研究对象,根据治疗方法将上述研究对象分为A组与B组, A组患者40例,接受髓内固定治疗, B组患者40例,接受钉板系统治疗。治疗结束后,对患者进行随访,在随访末期对患者进行改良Harris髋关节功能评分,并进行相应的疗效评价。结果 A组与B组在手术时间、术中出血量、住院天数方面差异无统计学意义（P〉0.05）, A组、B组改良Harris髋关节功能评分相比差异无统计学意义（P〉0.05）,两组患者治疗效果相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论钉板系统与髓内固定治疗股骨转子间骨折的疗效相当。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的手术疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的手术疗效。方法选取我院2012年1月至2012年12月老年股骨转子间骨折80例,随机分成观察组和对照组,分别应用防旋型股骨近端髓内钉和Gamma钉固定治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及髋关节功能。结果观察组手术时间、术中出血量、并发症发生率明显小于对照组(P<0.05);两组骨折愈合时间和髋关节功能评分优良率比较无显著差异(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉设计合理,操作简便,出血量较少,固定可靠,值得临床推广应用。     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗般骨转子间骨折的临床疗效对比观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定与动力髋螺钉（DHS）内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选取自2009年4月至2013年4月我院收治的股骨转子间骨折患者100例,将其作为研究对象,随机分为两组,每组各50例。PFNA组患者采取抗旋转型股骨近端髓内钉进行内固定;DHS组患者采取动力髋螺钉内固定治疗。术后跟踪随访9．18个月,观察比较两组患者的疗效。结果PFNA组术中出血量、术后引流量明显少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;两组患者Harris髋关节功能评分较治疗前增加,且PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较DHS组低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6．0％（3例）,明显低于DHS组的26．0％（13例）,P〈0．05,具有统计学意义。结论PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,PFNA在术中出血量、骨折愈合时间、术后地负重行走时间等方面具有更大的优势,而且与DHS比较,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

股骨近端髓内钉和近端锁定板治疗股骨转子下骨折的临床研究

目的:研究比较股骨近端髓内钉和近端锁定板治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法:选择2013年1月-2015年12月间因单侧股骨转子下骨折住院行近端髓内钉及锁定板内固定治疗的患者,共32例,19例采用髓内钉内固定,13例采用锁定板内固定,记录手术时间、术中出血量、术后三日VAS评分、住院时间、Harris评分,并将所记录的结果进行统计分析。结果:两组在手术时间及术中出血量之间存在着统计学差异,而术后三日的VAS评分、住院时间及术后一年的Harris评分均无统计学差异。结论:股骨近端髓内钉和近端锁定板两种内固定方法治疗股骨转子下骨折时,手术时间及术中出血量髓内钉占优,而临床疗效两者无明显差异。     

股骨髓内固定与人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨老年股骨粗隆间骨折髓内固定与人工关节置换两种方法的疗效。方法:选取2010年—2014年56例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分成髓内固定组(A组)和人工关节置换组(B组),对两组的手术时间、围术期出血量、手术切口长度、3个月内髋关节评分(Harri评分)进行比较,并进行统计学分析。结果:两组各组数据均有差异,并具有统计学意义。手术时间、出血量、切口长度,内固定组优于关节置换组,3个月内髋关节功能评分,关节置换组优于内固定组。结论:髓内固定及人工关节置换是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点。     

髓内钉内固定治疗不稳定型股骨转子下骨折的疗效分析

目的：探讨髓内钉内固定治疗不稳定型股骨转子下骨折的疗效。方法将2011年10月-2013年1月靖安县人民医院收治的114例不稳定型股骨转子下骨折患者随机分为观察组(57例)与对照组(57例),观察组患者接受髓内钉内固定治疗,对照组患者接受髓外内固定治疗。治疗结束后,所有患者均接受12个月的随访。结果⑴观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者住院时间相比无显著差异（P＞0.05）。⑵两组患者骨折复位质量无显著差异（P＞0.05）。⑶两组患者手术并发症发生率相比无显著差异（P＞0.05）。⑷术后12个月,观察组髋关节Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论髓内钉内固定治疗不稳定型股骨转子下骨折的疗效优于髓外内固定。     

防旋股骨近端髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折中的应用

目的探讨防旋股骨近端髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折中的应用价值。方法选取2014年7月~2015年6月笔者所在单位60例高龄股骨转子间骨折的患者临床资料进行回顾性分析,根据患者手术方法不同,将其分为观察组与对照组,每组30例。观察组行PFNA内固定治疗,对照组行动力髋螺钉内固定(DHS)治疗。观察两组患者手术时间、术中出血量及术后下床活动时间,并术后3个月、术后6个月、术后12个月对患者髋关节功能评估。结果观察组手术时间、术中出血量分别为(46.8±6.45)min、(110.8±10.5)m L,明显少于对照组(138.4±17.8)min、(442.3±24.1)m L,差异有统计学意义(t时间=8.173,P0.05;t出血量=4.841,P0.05)。观察组与对照组的平均下床活动时间分别为(15.94±8.87)d、(40.03±10.69)d,观察组明显少于对照组,差异有统计学意义(t=3.942,P0.05)。两组患者髋关节功能Harris评分均随着随访时间的延长而均较前一时间点明显提高,且观察组髋关节功能Harris评分在同一时间点也明显高于对照组。所有患者的骨折均一期愈合。观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=5.624,P0.05)。结论防旋股骨近端髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折,具有手术损伤小,出血少,术后功能恢复快等特点,是一种有效的治疗方法,值得推广使用。     

髓外内固定与髓内钉治疗不稳定型股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较髓外内固定与髓内钉治疗不稳定型股骨转子下骨折的临床效果。方法选取我院在2011年9月至2012年9月收治的70例不稳定型股骨转子下骨折患者,将其随机分为观察组和对照组两组,各35例。为对照组患者采用髓外内固定方式予以治疗,对观察组患者采用髓内钉予以治疗,观察并比较两组患者的治疗效果,记录两组患者手术的时间,手术的出血量、住院时间等,对比两组患者的并发症和满意度,比较两组患者术后1年的髓关节Harris评分。结果观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者的治疗效果,观察组的手术时间也比对照组的短,术中出血两少于对照组。观察组出现了2例并发症患者,对照组出现了11例并发症患者,观察组的满意度更高,术后1年的Harrs评分高于对照组,综合比较两组,P<0.05,具有统计学意义。结论髓内钉治疗不稳定型股骨转子下骨折比髓外内固定治疗效果更显著,能够缩短患者的住院时间,减少患者术中的出血量,提高Harris评分,有较低的并发症发生率,更容易得到患者的认可,值得在临床上大力推广使用。     

股骨转子间骨折动力髋螺钉及近端锁定钢板治疗效果分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)及股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床效果,为其治疗寻找最佳方法。方法将80例股骨转子间骨折患者采用随机数字的方法分为观察组和对照组各40例,观察组采用DHS治疗,对照组采用股骨近端锁定钢板治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间和并发症,以及术后1年采用Harris髋关节功能评价标准评定患者术后髋关节功能。结果观察组患者手术时间和术中出血量均优于对照组(P<0.05),两组患者术后住院时间、骨折愈合时间和并发症发生率无显著性差异(P>0.05);观察组优良率为90.00%,明显高于对照组的75.00%(P<0.05)。结论 DHS治疗股骨转子间骨折手术创伤小、固定牢靠、抗旋转性强,术后髋关节功能恢复好,是治疗股骨转子间骨折的理想方法之一。     

DHS内固定、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的对比DHS与PFNA两种常用内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的手术疗效及优缺点。方法收集笔者所在医院骨科2013年以来收治的老年股骨转子间骨折患者65例,其中35例使用DHS治疗为DHS组,30例使用PFNA治疗为PFNA组,对这65例患者进行随访。比较两种手术方法的切口长度、手术时长、出血量、住院时长、并发症以及Harris评分。结果①PFNA组患者的切口、出血量、手术时间、术后住院时间均小于DHS组,Harris评分高于DHS组,并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05);②两组随访均超过半年,65例患者均痊愈,平均骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨转子间骨折手术中,二者应首选PFNA进行治疗。     

双极股骨头置换和解剖钢板内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的探讨双极股骨头置换术与解剖钢板内固定术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择老年不稳定型股骨转子间骨折96例,采用完全随机分组的方法将患者分为观察组44例和对照组52例,观察组采用双极股骨头置换术,对照组采用解剖钢板内固定术。比较两组手术时间、出血量、输血量,术后并发症发生率,术后1年评估髋关节Harris评分及Barthel生活指数。结果观察组手术时间较对照组延长,术中出血量和输血量均较对照组多,差异均有统计学意义（P〈0.01）。两组术后并发症发生率及术后1年Harris关节功能评分及Barthel生活指数比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论双极股骨头置换术与解剖钢板内固定术均是治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的有效方法。解剖钢板内固定可作为首选,双极关节置换术需严格掌握适应证。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2016年1月~2017年6月本院收治的股骨转子间骨折患者100例,按照随机数字表法分为两组,各50例,对照组行股骨近端锁定钢板治疗,观察组行股骨近端防旋髓内钉治疗,对所有入组者进行3个月随访,比较术后3个月,患者10米步行速度、5次坐立运动耗时,手术前后Harris髋关节功能评分,比较两组总住院时间、拄拐行走时间和弃拐行走时间。结果术后3个月,观察组10米步行速度大于对照组(P<0.05),5次坐立运动耗时短于对照组(P<0.05),观察组术后3个月Harris髋关节运动评分显著高于对照组(P<0.05),观察组总住院时间短于对照组(P<0.05),拄拐行走时间快于对照组(P<0.05),弃拐行走时间快于对照组(P<0.05)。结论针对股骨转子间骨折行股骨近端防旋髓内钉治疗,其术后髋关节功能恢复快,住院时间短,更利于患者术后康复。     

PFNA与锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的效果对比

目的 对比股骨转子间骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法 60例股骨转子间骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。观察组应用PFNA内固定治疗,对照组应用锁定钢板内固定治疗。比较两组患者围术期指标(手术切口长度、术中失血量、手术时间、术后负重活动时间以及骨折愈合时间)、术后不良事件发生率及手术前后Harris评分。结果 观察组手术切口长度(8.06±1.62)cm、手术时间(52.62±5.53)min、术后负重活动时间(38.59±7.52)d以及骨折愈合时间(11.26±1.35)周均短于对照组的(15.15±6.35)cm、(75.16±7.95)min、(65.26±9.52)d、(14.35±1.62)周,术中失血量(123.62±38.19)ml少于对照组的(313.26±36.19)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后不良事件发生率为3.33%,显著低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Harris评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6个...     

PFNA 与 DHS 内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：探讨比较股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）与动力髋加压螺钉（ DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,对比两者的优缺点。方法68例60岁以上老年股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA内固定治疗38例（ PF-NA组）和动力髋加压螺钉内固定治疗30例（ DHS组）。比较2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地时间、术后并发症发生率、术后6个月髋关节功能Harris评分优良率六项指标的差异。结果2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地负重时间和术后并发症发生率方面差异有统计学意义（ P ＜0．05）,而在术后6个月髋关节功能Harris评分优良率方面,差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论 PFNA内固定疗老年股骨粗隆间骨折较DHS有明显优势。具有手术时间短、创伤小、出血少、下地早、并发症少,疗效好等优点。     

三种不同髓内内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效对比研究

目的 研究PFNA-Ⅱ、PFNA及Gamma钉三种不同髓内固定方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 将182例股骨转子间骨折的患者随机分为三组,PFNA-Ⅱ组治疗61例、PFNA组治疗61例、Gamma钉组治疗60例.对比分析各组手术时间、术中出血量、术中X线暴露时间、术后住院天数、术后髋关节Harris评分等指标.结果 三组间髋关节Harris评分比较无统计学差异(P＞ 0.05)o但与PFNA组及Gamma钉组相比,PFNA-Ⅱ组手术时间和术中X线暴露时间最短[(46.3±12.4) min],失血量(60± 15.3) ml和住院天数(6.2±1.3)d最少(P＜ 0.05).结论 与PFNA及Gamma钉相比,PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨转子间骨折,具有操作简单、固定牢固、手术时间和术中X线暴露时间短、失血量和住院天数少等优点,值得临床应用及推广.