脑胶质瘤术后VMAT与IMRT放疗技术间比较

目的:比较脑胶质瘤术后容积旋转调强(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划与静态调强(IntensityModulated Radiation Therapy,IMRT)计划,讨论VMAT的剂量学特性,分析VMAT在脑胶质瘤术后放射治疗中的应用。材料与方法:选取10例颅内肿瘤患者,采用Monaco治疗计划系统,分别制作VMAT计划与IMRT计划,处方剂量全部为PTV:60 Gy/30f。比较两组计划的剂量分布图、DVH图、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)、治疗时间、治疗跳数(MU)、危及器官受量。结果:两组计划靶区剂量分布及适形度均较好,CI、HI数相近(P>0.05),但VMAT组的治疗时间和MU均优于IMRT组(P<0.05)。在危及器官受量方面,两组计划的脑干与视交叉的平均剂量相近(P>0.05),而视神经、视网膜、晶体和周围正常脑组织的平均剂量,VMAT组明显低于IMRT组(P<0.05)。结论:在脑胶质瘤术后的放射治疗中,VMAT与IMRT的靶区剂量分布相近。VMAT的优势在于大大缩小缩短治疗时间、减少MU,同时减少了部分危及器官受量。     

直肠癌术后容积旋转调强和静态调强放疗的剂量学研究

目的:比较直肠癌术后患者瓦里安容积旋转调强(RapidARC)和静态调强(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)两种调强放疗技术的剂量学差异。方法:应用ADAC Pinnacle V9.2放疗计划系统,对20例直肠癌术后患者分别设计Rapid Arc和IMRT放射治疗计划,处方量统一为50.4 Gy分28次照射,比较这两种治疗计划中靶区和危及器官的剂量学差异,以及这两种计划的机器跳数(MU)和治疗时间。结果:两组治疗计划靶区的Dmean、Dmin、Dmax、Dmean、V95%、CI、HI相近,无统计学意义(P>0.05);膀胱和小肠的V50,小肠Dmax,以及左右股骨头的V50、Dmean两种计划比较差异无统计学意义(P>0.05);Rapid ARC计划的膀胱和小肠的Dmean、总机器跳数和治疗时间明显低于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :在直肠癌术后患者的放射治疗中,RapidArc和IMRT放射治疗计划的靶区剂量相近。RapidArc减少了膀胱和小肠的平均剂量、总的MU,缩短了治疗时间。     

同步加量技术应用于脑胶质瘤术后调强放疗的剂量学研究

目的：探讨脑胶质瘤术后调强放疗中采用同步加量技术的剂量学特点。方法：选取15例进行放射治疗的脑胶质瘤术后患者分别进行序贯加量和同步加量的调强放疗计划设计．利用剂量体积直方图评价两种技术对靶区和正常组织的照射剂量。计划靶区PTV-A、PTV-G的处方剂量分别为50Gy和60Gy。结果：与序贯加量相比同步加量技术能减少对靶区PTV-A的额外照射,使其实际受量更接近理想的处方剂量要求,同时正常脑组织的平均剂量降低17．4％（P=0．003）,V10、V20、V30和V40分别减少14．8％、22．8％、25．2％和23．4％（P〈0．05,对所有的比较）。结论：在脑胶质瘤术后放疗中同步加量技术比序贯加量技术更能保护肿瘤周围的正常脑组织,同时减少了治疗时间。     

RapidArc与Novalis Knife在多发脑转移瘤SRS中的剂量学比较

目的:比较基于多叶准直器的RapidArc与基于圆形限光筒的Novalis Knife在多发脑转移瘤立体定向放射外科（SRS）中的剂量学差异。方法:选取10例已进行Novalis Knife治疗的多发脑转移瘤患者（转移瘤3~5个/人）,共37个转移瘤。重新设计单中心、非共面4弧的RapidArc SRS计划,靶区处方剂量统一为16 Gy。比较Novalis Knife计划和RapidArc SRS计划中靶区的剂量适形度指数和均匀性指数、靶区周围剂量梯度指数、正常脑组织等剂量线体积（V16、V12、V9、V6、V3）以及治疗所需的机器跳数。结果:RapidArc SRS计划相较于Novalis Knife计划,适形度指数更接近于1（0.79[±]0.10 vs 0.50[±]0.22, P=0.000）,均匀性指数更接近于0（0.07[±]0.01 vs 0.15[±]0.07, P=0.000）,但靶区周围剂量梯度指数较大（15.92[±]12.43 vs 5.05[±]3.53, P=0.000）。对于正常脑组织等剂量线体积,RapidArc SRS计划中V16明显小于Novalis Knife计划（P=0.005）;两计划的V12、V9无明显差异（P=0.445, 0.059）;而RapidArc SRS计划中V6、V3明显大于Novalis Knife计划（P=0.005, 0.005）。RapidArc SRS计划的机器跳数明显少于Novalis Knife计划（P=0.005）。结论:RapidArc SRS计划通过设置单一治疗等中心可实现颅内多个转移瘤的同步放射外科治疗,具有更高的靶区剂量适形度及均匀性;但靶区周边剂量跌落陡度不及Novalis Knife计划,正常脑组织低剂量受照范围较大。治疗依从性较差的多发脑转移患者可考虑选择治疗效率更高的RapidArc技术,并根据临床实际情况调整剂量分割模式,以减少放射损伤风险。     

非共面野在脑胶质瘤调强放射治疗中的剂量学优势

目的:探讨非共面射野在脑胶质瘤调强放疗中的应用特点及剂量学优势,为非共面野应用于脑胶质瘤调强放疗临床应用提供理论依据。材料方法:对6例脑胶质瘤患者分别设计5野共面调强计划和在此之上增加一个非共面野的6野调强计划,利用剂量体积直方图评价两种计划方法的正常组织照射剂量、适形度指数以及不均匀指数。结果:6野非共面计划比5野共面计划有更好适形性和均匀性;同时减少了眼球、晶体、视神经照射剂量。结论:在脑胶质瘤的调强放疗中,加入非共面野计划比共面计划有更明显的剂量学优势。     

高级别脑胶质瘤术后VMAT与IMRT剂量学比较

目的:比较高级别脑胶质瘤(HGG)术后采用不同拉弧数量容积旋转调强放疗(VMAT)和不同照射野数量逆向调强放疗(IMRT)在靶区和危及器官的剂量学差异及效率的高低。方法:收集HGG病例资料10例,采用Oncentra治疗计划系统对每个病例分别设计5、7、9野IMRT计划和单弧、双弧VMAT(VMAT1、VMAT2)计划,处方剂量为计划靶区(PTV):60 Gy/30 f。(1)比较5、7、9野IMRT计划间PTV和各危及器官的剂量学差异。(2)研究5野IMRT、VMAT1和VMAT2计划间PTV适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官受照量等剂量学差异,比较机器跳数、优化时间和治疗时间等效率参数的差异。结果:(1)5、7、9野IMRT计划:3组计划PTV的CI、HI及各危及器官的最高受量均无统计学差异(P0.05)。(2)5野IMRT、VMAT1和VMAT2计划:靶区CI分别为0.617±0.076、0.715±0.084和0.731±0.806,有统计学差异(P=0.007),VMAT1和VMAT2组相当,均好于5野IMRT组;靶区HI、最高剂量、最小剂量和D95%无统计学差异(P0.05);所有危及器官的最高剂量均无统计学差异(P0.05)。(3)3组计划的机器跳数有统计学差异(P=0.004);计划的优化时间:5野IMRT最快,但VMAT技术耗时;治疗时间:VMAT1最快,只需(3.7±0.5)min,3组计划间有统计学差异(P0.05)。结论:在HGG术后放疗中,射野数≥5的IMRT计划在PTV和危及器官剂量分布差异不显著;与5野IMRT计划相比,尽管VMAT计划优化时间稍长,但显著提高PTV的CI,且VMAT1计划还具有机器跳数少、治疗时间短的优势。     

早期鼻咽癌Rapid Arc和IMRT计划的剂量学对比

目的:分析和比较早期NPC患者IMRT和Rapid Arc两种治疗技术的剂量学差别。方法:选取10例早期NPC病例分别对10例病例做IMRT和Rapid Arc计划,肿瘤计划靶区分为PTVnx、PTV60。PTVnx处方剂量为70 Gy,PTV60为60 Gy。比较两种方法的DVH图,等剂量分布和治疗时间。结果:两种不同计划中的靶区分布,PTVnx分布差异不大,但是RapidArc计划中的PTV60高剂量区明显多于IMRT计划。对其它正常组织来说,脊髓、脑干、腮腺、颞叶、视神经有着显著性差异。结论:对于早期NPC病人,Rapid Arc技术在剂量学上比IMRT技术有其更多的优势,不仅可以缩短治疗时间,而且其它一些正常组织也可减少受照剂量。     

直肠癌术后调强放疗三种不同体位固定的摆位误差及重复性比较

目的:比较直肠癌术后调强放射治疗(IMRT)中三种不同的体位固定方法的摆位误差和重复性。方法:我院放疗科2011年1月至2012年4月接受IMRT的直肠癌术后患者75例,随机分别采用仰卧位体膜固定、MT-BBCF碳纤维腹板及我科改造的改进型MT-BBCF碳纤维腹板加体膜固定三种体位固定方法各25例,通过治疗首日、后每周1次及治疗结束日5次拍摄射野验证片与模拟定位片进行射野中心点偏差测量,分析三种体位固定方式的摆位误差及重复性并比较差异。结果:三种固定方式在左右方向摆位误差及重复性无统计学差异(P>0.05);头脚方向在摆位误差上有非常显著性差异(P<0.01),其中AB之间,BC之间有显著性差异(P<0.05),AC之间无统计学差异(P>0.05),重复性上三种固定方式无统计学差异;腹背方向在摆位误差上有显著性差异(P<0.05),其中AB之间,BC之间有显著性差异(P<0.05),AC之间无统计学差异,重复性上三种固定方式有显著性差异(P<0.05)。结论:(1)与仰卧位体膜固定及改进型MT-BBCF碳纤维腹板加体膜固定相比,单用MT-BBCF碳纤维腹板在头脚及胸腹方向的摆位误差较大,且在头脚方向的重复性随时间因素有变化。(2)改进型MT-BBCF碳纤维腹板加体膜固定具有较小的摆位误差及良好的重复性,结合在保护小肠方面的优势,值得临床推广应用。     

36例恶性脑胶质瘤的术后治疗分析

对比观察恶性脑胶质瘤术后替莫唑胺(TMZ)联合外放射治疗的疗效,达到胶质瘤的个体化治疗。将36例术后病理证实为恶性脑胶质瘤的患者,随机分为替莫唑胺联合外放射治疗实验组和单纯替莫唑胺化疗对照组,观察患者的无进展生存时间及总生存时间。结论:胶质瘤术后替莫唑胺联合外放射治疗的效果要优于单纯替莫唑胺化疗。     

系统摆位误差对保护海马脑预防照射的剂量学影响

目的:研究不同系统摆位误差对肺癌的保护海马脑预防照射剂量分布的影响。方法:随机选取20例肺癌脑预防照射患者,均采取保护海马的脑预防照射。通过在计划系统中移动治疗计划的等中心,分别模拟患者在三维6个方向上1、3和5 mm系统摆位误差。移动等中心后的计划,在不做通量计算的情况下,重新计算剂量分布。分析在不同系统摆位误差下,靶区和危及器官剂量分布的变化情况以及系统摆位误差对靶区和危及器官剂量影响的灵敏度。结果:系统摆位误差为1、3和5 mm时,CTV D90在三维6个方向的剂量变化均值均未超过2%。误差为1 mm时,CTV D90的剂量变化仅脚方向有统计学意义（P<0.05）;误差为3 mm时,CTV D90的剂量变化仅头脚方向有统计学意义（P<0.05）;误差为5 mm时,CTV D90的剂量变化仅头脚方向和背部方向有统计学意义（P<0.05）。系统摆位误差为1 mm时,海马体剂量变化均值在左右方向和头脚方向均大于3%;系统摆位误差为3、5 mm时,海马在三维6个方向的剂量变化均值均超过10%;对于海马剂量变化,仅1 mm误差下背部方向无统计学意义（P>0.05）,其余误差下所有方向的剂量变化,有统计学意义（P<0.05）。系统摆位误差为1 mm时,海马、左右眼球和左右晶体剂量变化大于5%的占比分别是26.19%、26.20%、26.19%、10.71%、17.86%;系统摆位误差为3 mm时,海马、左右眼球、左右晶体和左右视神经剂量变化大于10%的占比分别是97.62%、69.05%、66.67%、30.95%、25.00%、1.19%、3.57%。靶区和海马均在头脚方向误差敏感度最大。结论:系统摆位误差对CTV剂量影响较小,CTV外扩3 mm形成的PTV足以保证靶区接受足够的处方剂量的照射。危及器官尤其是海马、眼球和眼晶体对系统摆位误差尤为敏感,且误差越大对剂量分布的影响越大。因此在实际治疗的过程中要严格控制摆位误差尤其是头脚方向的摆位误差。     

脑转移瘤同期加量混合调强放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:探讨同时运用三维适形与调强的混合调强放疗（Hybrid-IMRT）与调强放疗（IMRT）用于脑转移瘤同期加量的剂量学差异。方法:选取20例进行头颅放疗的患者，分别设计Hybrid-IMRT计划和IMRT计划。Hybrid-IMRT计划包括全脑行三维适形（两野对穿）3 600 cGy/20 F、脑转移灶行IMRT同期加量至5 000 cGy/20 F；IMRT计划全程运用IMRT给予全脑照射3 600 cGy/20 F、脑转移灶5 000 cGy/20 F。在满足临床要求的前提下，比较两组计划靶区的均匀性指数、适形度指数、平均剂量和机器跳数，危及器官脑干、视神经、晶体、视交叉、眼球的最大剂量和平均剂量。结果:两种计划均能满足临床要求。Hybrid-IMRT计划的PGTV均匀性优于IMRT计划（P<0.001）；Hybrid-IMRT计划的脑干、视交叉、左右晶体的最大剂量与平均剂量，左右眼球的平均剂量以及左右视神经的最大剂量均低于IMRT计划（P<0.05）；Hybrid-IMRT计划的机器跳数比IMRT计划减少了约70%（P<0.001）。结论:两种计划均能满足临床要求，Hybrid-IMRT计划相较IMRT计划靶区剂量更加均匀，治疗时间缩短，也能更好地保护危及器官。     

宫颈癌螺旋断层放疗与静态调强技术的剂量学比较

目的:比较宫颈癌盆腔照射螺旋断层放射治疗（Helical Tomotherapy, HT）计划与七野-静态调强放疗（7F-IMRT）计划的靶区和危及器官的剂量学差异。 方法:选取2015年3月~2017年10月行HT治疗的25例宫颈癌患者,均采用俯卧位,憋尿状态。分别进行HT和7F-IMRT两种计划设计,比较两种计划模式之间靶区和危及器官之间的剂量学参数及机器输出跳数。 结果:（1）计划靶区（PTV）:HT组CI和HI均优于7F-IMRT组,具有统计学差异（0.898±0.017 vs 0.834±0.013, P<0.001;0.062±0.012 vs 0.109±0.019, P<0.001）;HT组PTV的D1、D2均低于7F-IMRT组（P<0.001）,Dmean、D98、D95均较7F-IMRT组高（P=0.048, P<0.001, P=0.015）。（2）对于正常组织,HT组小肠、结肠、直肠和膀胱的Dmax、Dmean、V30、V40以及直肠V50均显著低于7F-IMRT组（P<0.001, P<0.001, P<0.001, P=0.001, P=0.006）,其余V50略低,无统计学差异（P=0.130）;HT组双侧股骨头V25、D5、Dmean、Dmax也显著低于7F-IMRT组（P<0.001）;但是,HT组的机器输出量明显高于7F-IMRT组。 结论:HT计划在适形度、均匀性及周围正常组织保护上显著优于7F-IMRT计划,在充分保证靶区剂量的同时又不增加患者放疗毒副反应;但其机器输出量高于7F-IMRT计划,对射束的利用率不高。在后续治疗实施过程中,HT系统作为影像引导放射治疗技术,确保每次治疗过程中的精准度,值得临床应用。     

基于smart LMC算法的动态调强技术在舌癌术后放疗中的剂量学研究

目的:探讨Varian速锋刀EDGE上,动态调强放疗（Sliding Window, SW）、静态调强放疗（Step-and-Shoot, SS）与基于smart LMC算法的新动态调强放疗（SW-smart）3种技术在舌癌术后放疗中的剂量学差异及适用性。方法:选取26例舌癌（分期为T2-3N1-2M0）术后的病人,在13.6版本的Eclipse上进行SS、SW、SW-smart计划设计,对3种计划的靶区和危及器官剂量分布进行比较和统计学分析,包括靶区的近似最小剂量D98%,近似最大剂量D2%,中位剂量D50%,均匀性指数及适形度指数以及正常组织脊髓、脑干的最高剂量,喉的平均剂量及50 Gy剂量线包绕的体积,左右腮腺平均剂量及30 Gy剂量线包绕的体积,咽缩肌和唇的平均剂量。记录比较3种计划的机器跳数和治疗时间。结果:SW、SW-smart的PTV的D50%、适形度和均匀性指数均优于SS,结果具有统计学意义,SW-smart略优于SW,却没有统计学意义;SW-smart的D2%最低,SW次之,SS的D2%最高,对热点的控制最差,三者之间均有统计学差异。在正常组织保护上,SW与SS之间没有统计学差异,仅SW-smart具有统计学意义上的优势;喉的V50及左右腮腺的V30,3种计划优化结果相互之间均不存在统计学差异。SS的跳数最少,治疗用时最长,SW-smart和SW没有明显差异。结论:基于Varian速锋刀和新版本Eclipse中smart LMC算法的动态调强技术,与传统静态及动态调强相比,可提供更好的靶区剂量分布和正常组织保护,在舌癌术后放疗计划的优化上具有明显的优势。 【关键词】舌癌;smart LMC;动态调强;静态调强;速锋刀;术后放疗     

20例胸中段食管癌根治性放射治疗IMRT与TOMO剂量学比较

目的:对比固定野静态调强放射治疗（IMRT）与螺旋断层放射治疗（TOMO）两种方案治疗胸中段食管癌的剂量学特点,指导临床治疗方案选择。 方法:采用IMRT与TOMO两种技术,处方剂量计划靶区（PTV）:DT 54 Gy/30 F,肿瘤靶区（PGTV）:DT 66 Gy/30 F,主要比较两种方案的靶区剂量学差异。 结果:TOMO组的PTV最大剂量（D2）、中位剂量（D50）以及均匀性指数均低于IMRT组,最小剂量（D98）、适形度指数明显高于IMRT组,以上差异均有统计学意义（P<0.05）;两者的PGTV除D98的差异无明显统计学意义外,其余各指标均与PTV保持一致,有统计学意义（P<0.05）。 结论:胸中段食管癌根治性放射治疗TOMO计划靶区剂量分布及适形度明显优于IMRT计划,危及器官各评级指标显示前者亦优于后者。     

基于MRI活性骨髓勾画的非共面调强放疗在宫颈癌骨髓保护方面的剂量学优势

目的:探讨MRI指导下非共面野调强放疗（NC-IMRT）在宫颈癌骨髓保护方面的剂量学特点和优势。方法:选取20例宫颈癌术前放疗患者,根据MRI图像勾画骨盆有效造血活性骨髓,分别制定9野的共面野调强（IMRT）计划和NC-IMRT计划（其中NC-IMRT计划包括7个共面野和2个非共面野）。两组计划均采用相同的靶区上下界、危及器官限值和权重因子及计算网格,归一条件均为95%的计划靶区（PTV）接受到处方剂量。对比分析两类计划中靶区和危及器官的剂量学参数差异:受照剂量、体积、适形度指数和均匀性指数。结果:在定位CT上勾画的全骨盆体积为（600.32±6.88） cm3,MRI勾画的活性骨髓体积为（219.38±9.73） cm3,后者较前者减少了63.4%,差异有统计学意义（P<0.05）。NC-IMRT组PTV的适形度指数优于IMRT组。NC-IMRT组有效减少骨盆活性骨髓的低剂量辐射区V10、V20和高剂量辐射区V40、V50,左侧股骨头的Dmean、V10、V20、V30、V40和右侧股骨头Dmean、Dmax、V10、V20,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组直肠、小肠的受照剂量无明显差异（P>0.05）。结论:在保证临床靶区剂量的情况下,与IMRT相比,基于MRI活性骨髓勾画的NC-IMRT能更好地保护骨盆活性骨髓。     

胃癌调强放疗中多叶光栅3种状态的剂量学比较

目的:通过比较胃癌调强放疗中多叶光栅（MLC）3种不同状态下放疗计划的剂量学差异,为临床放疗方案的选择提供参考依据。 方法:选取10例胃癌患者分别制定9野的锁野调强、分野调强和旋转小机头分野调强的治疗计划,比较机器跳数,靶区适形度、均匀性、Dmax、Dmean、V45,以及body、肝脏、小肠、脊髓和肾脏V5、V10、V20、V30、V40、V45、Dmax、Dmean等参数的剂量学差异。 结果:3种计划均可满足临床需求。锁野计划相比分野和旋转小机头分野调强计划在body的V5、V10、V20、V30均显著降低且差异具有统计学意义,同时对于肾脏、肝脏和小肠在某些低剂量区均有一定的降低且有统计学差异。对于body（计划靶区）的Dmax参数,分野计划稍微低于锁野和旋转小机头分野调强计划且差异具有统计学意义。 结论:锁野计划可以更好地保护危及器官,同时减少低剂量区。     

IMRT、sIMRT及3DCRT在胸中段食管癌放疗中的应用比较

目的:探讨调强放疗（IMRT）、简化调强放疗（sIMRT）及三维适形放疗（3DCRT）在胸中段食管癌放疗中的应用比较。方法:回顾性选取胸中段食管癌患者105例,根据患者所接受的放疗方式分为IMRT组（n=33）、sIMRT组（n=40）及3DCRT组（n=32）,比较各组靶区2%体积的器官所受照射剂量（D2）、D50、D98、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异,双肺接受5 Gy剂量照射的肺体积占全肺总体积的百分比（V5）、V10、V20、脊髓最大剂量（Dmax）和心脏平均剂量（Dmean）等。结果:IMRT组和sIMRT组D2、D50、D98和HI分别为（6 659.43±161.15） cGy和（6 603.55±145.54） cGy、（6 312.26±132.20） cGy和（6 289.94±121.17） cGy、（5 815.43±114.41） cGy和（5 801.16±120.03） cGy、（1.09±0.04）和（1.08±0.03）,显著高于3DCRT组（P<0.05）,CI分别为（0.71±0.02）和（0.72±0.03）,显著低于3DCRT组（P<0.05）;IMRT组、sIMRT组和3DCRT组双肺V5、V10、V20和脊髓Dmax比较差异无统计学意义（P>0.05）;IMRT组和sIMRT组心脏Dmean分别为（784.69±101.16） cGy和（796.79±112.28） cGy,显著低于3DCRT组（P<0.05）;sIMRT组机器跳数和子野数目分别为（432.24±71.19） MU和（18.03±5.56）,显著低于IMRT组和3DCRT组（P<0.05）;IMRT组机器跳数和子野数目分别为（501.16±78.98） MU和26.65±7.140,显著低于3DCRT组（P<0.05）;IMRT组、sIMRT组和3DCRT组骨髓抑制、放射性肺炎、放射性食管炎和肺纤维化发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）;IMRT组、sIMRT组和3DCRT组放疗疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:3DCRT、IMRT和sIMRT靶区剂量参数均可满足临床要求,其中sIMRT心脏受照剂量、机器跳数低,临床上可优先选择sIMRT计划。     

子野小数机器跳数取整对鼻咽癌静态调强放射治疗计划剂量学的影响

目的:探讨Prowess5.1计划系统在鼻咽癌静态调强放疗（IMRT）计划设计时子野小数机器跳数（MU）的四舍五入取整对计划剂量学的影响。 方法:选择33例病理诊断明确的鼻咽癌患者的IMRT计划纳入研究,分为两组计划:计划系统优化完成的原始计划组为Porig;对原始计划组的子野小数机器跳数四舍五入取整,做最终剂量计算后生成新计划组Pnew。两组计划所有子野形状未改变,比较两组计划的MU变化及剂量学差异。 结果:两组计划所有靶区的CI和HI相近,差异均无统计学意义;Pnew组靶区覆盖率、PGTVnd的D98、D95、D2、Dmean及PTV2的D98、D95,Pnew组均低于Porig组（P<0.05）,PGTVnd、PTVnx和PTV1的V100%分别降低了1.807%、0.655%和1.258%;危及器官仅左颞叶的Dmean差异具有统计学意义（P<0.05）;对于P1计划,单次Pnew比Porig跳数增加了1.600,差异具有统计学意义（519.758±46.410 vs 518.158±46.693, P<0.05)。 结论:Prowess5.1计划系统在制定鼻咽癌静态调强IMRT计划时,子野小数MU的微小变化会引起剂量学的变化,临床实践中应引起重视。     

两种皮肤通量外扩方法在乳腺癌根治术后调强放疗计划中的剂量学比较

目的:比较两种皮肤通量外扩方法在乳腺癌调强放疗计划中的剂量学差异。方法:对20例左乳腺癌根治术后患者的调强放疗计划分别采用瓦里安Eclipse治疗计划系统（11.0版）提供的Nearest cell（NC）和Erosion-dilation（ED）两种方法进行皮肤通量外扩,生成8FIMRT-NC和8FIMRT-ED计划。比较两组治疗计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官的剂量分布、计划验证通过率和单次总机器跳数。结果:两种计划的通量和剂量线均已向胸壁皮肤外扩,两组计划的靶区剂量分布均达到临床处方剂量要求。PTV的最大剂量、平均剂量、大于110%处方剂量受照的体积、适形度指数、均匀性指数、梯度测量值等差异均无统计学意义。主要危及器官肺、心脏和脊髓等的剂量基本相似,差异均无统计学意义。两组计划的验证通过率差异无统计学意义,且均能应用于临床治疗。8FIMRT-ED计划比8FIMRT-NC计划的单次总机器跳数更少,分别为（1 282.35±184.84） MU和（1 302.05±195.37） MU,具有统计学意义（t=2.590, P<0.05）。结论:在乳腺癌根治术后的调强放疗临床计划中,采用NC和ED两种外扩方法均可以将皮肤通量有效外扩,且靶区剂量和危及器官受量均能满足临床治疗要求,两者剂量学无显著差异,但采用ED方法进行外扩,单次总机器跳数更少。