武汉市矽肺病患者的生存质量

目的了解武汉市矽肺病患者的生存质量现况及其影响因素。方法以武汉市职业病防治院确诊的矽肺病患者为研究对象,采用世界卫生组织生存质量测定量表简表中文版(WHOQOL-BREF)评价其生存质量。同时,通过随机抽样的方法抽取武汉市汽轮发动机厂100名健康工人作为参照组,并且以全国一般水平作为更普通的参照。通过拟合多元线性回归模型来分析各因素与量表4个领域得分的关系。结果调查中矽肺病患者43例,健康工人100例,各人群生存质量得分及其影响因素有所不同。健康工人生理、心理、社会关系和环境4个领域的得分(x珋±s)依次为(13.68±1.54)、(13.14±2.02)、(14.35±2.43)和(10.85±2.17)分,均高于矽肺病患者;生理、心理和环境领域得分均低于全国一般水平,社会关系领域则高于全国一般水平。矽肺病患者生理、心理、社会关系和环境4个领域的得分(x珋±s)依次为(9.8l±2.25)、(10.40±3.27)、(12.34±2.24)和(8.80±2.45)分,均低于全国一般水平,并且均低于健康工人。矽肺病患者生存质量影响因素包括性别、年龄、个人收入、工龄、既往病史、家庭摩擦对生活的影响程度、食欲情况。结论相对于全国一般水平来说,矽肺病患者和健康工人的生存质量较差,影响矽肺病患者生存质量的因素是多方面的,疾病是其中一个重要的因素。     

职业病患者生存质量影响因素研究

目的 了解职业病患者生存质量现况及其影响因素.方法 从2009年7月至12月,在武汉市职业病防治院收集确诊的职业病患者,采用世界卫生组织生存质量测定量表简表中文版(WHOQOL-BREF)评价其生存质量,通过拟合多元线性回归模型来分析各因素与量表4个领域得分的关系.结果 职业病患者生理领域得分为(11.5±2.7)分、...     

颅脑损伤患者远期生存质量评估

目的评估颅脑损伤患者伤后不同时期的生活质量。方法颅脑外伤患者55例获得随访。使用GCS、GOS和KPS等作为参照,同时使用世界卫生组织生存质量测定简表(WHOQOL-BREF),由患者自行填写评估。结果WHOQOL-BREF与GOS,GCS,KPS均有很好的相关性。结论颅脑外伤的生存质量与其主观感受存在显著的相关性,一种多维评估量表,也可用于各种治疗手段的疗效评价。     

颅脑损伤患者远期生存质量评估

目的评估颅脑损伤患者伤后不同时期的生活质量.方法颅脑外伤患者55例获得随访。使用GCS、GOS和KPS等作为参照,同时使用世界卫生组织生存质量测定简表（WHOQOL-BKEF）,由患者自行填写评估。结果WHOQOL-BREF与GOS,GCS,KPS均有很好的相关性。结论颅脑外伤的生存质量与其主观感受存在显著的相关性,一种多维评估量表,也可用于各种治疗手段的疗效评价．     

煤工尘肺患者生存质量及其影响因素研究

目的了解煤工尘肺患者的生存质量,探讨其影响因素。方法采用世界卫生组织生存质量(WHOQOL-BREF)量表和自制的生存质量影响因素调查表对煤工尘肺患者进行问卷调查,对212份有效问卷进行分析。结果煤工尘肺患者生存质量低于常模,差异有统计学意义(P<0.01)。多元逐步回归分析显示,其影响因素包括尘肺分期、生活自理能力、并发症、睡觉能否平卧、年龄、福利满意度、兴趣爱好、文化程度、家庭人均月收入、家庭和睦程度、家庭人均居住面积。结论煤工尘肺患者的生存质量普遍偏低,需要采取综合措施提高其生存质量。     

健康教育对商务大楼员工生存质量的影响研究

目的观察健康教育工作对现代化中央商务大楼员工的生存质量的干预效果,探讨对此类人群具有适用性的健康教育与健康促进的途径和方法 ,为促进员工健康提供依据。方法对干预试点(2栋商务楼)内的员工进行为期一年半健康教育干预工作,结合世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-BREF)自制调查问卷并以此为测量工具进行效果评估。结果干预前,干预组和对照组之间调查对象生存质量各领域得分比较,差异均无统计学意义。在生理、心理和社会关系领域,干预后干预组、对照组调查对象自身得分水平均高于干预前,但干预组的提高程度显著高于对照组(P﹤0.01)。结论在商务楼对员工开展针对性的健康教育干预工作有利于促进目标人群的健康,提高他们的生存质量得分水平。     

上海市某街道外来流动人口生存质量的现况研究

目的了解上海市某街道外来流动人口生存质量的现况。方法通过系统抽样的方法抽取480名外来流动人口,采用世界卫生组织生存质量测定量表中文版(WHOQOL-BREF)对其生存质量进行调查,拟合多元线性回归模型来分析各因素与量表四个领域得分的关系。结果外来流动人口生理领域得分为(14.09±2.09)分、心理领域得分为(11.28±2.18)分,均低于全国一般水平,分别为(15.8±2.9)分、(14.3±2 5)分。女性社会关系得分高于男性(P=0.017),生理领域、心理领域得分随年龄增加而降低(生理领域P=0.030、心理领域P=0.023),各领域得分随家庭摩擦对生活影响程度加深而减少(P<0.01),随食欲增加而增加(P<0.01)。结论年轻女性的生存质量较高,但是从外来流动人口总体生存质量状况来看,更需重视他们的生理和心理方面的需求。     

WHOQOL-BREF量表在流动人口生存质量评价中的应用

目的:评价WHOQOL-BREF量表(中文版)在流动人口生存质量测定中的效果.方法:采用分层抽样的方法,测定浙江省1217名流动人口的生存质量.结果:生存质量四个领域的Cronbach's a系数均大于0.7,也大于与其他领域的相关系数,说明量表的内部一致性良好;提取的5个公因子共解释了57.77%的总方差,主要因子与原量表的结构基本一致.结论:中文版WHOQOL-BREF量表有较好的信度和效度,可用于流动人口生存质量的测定.     

穗、深两地眼科医务人员生存质量现况调查

目的了解广州和深圳两地的眼科医务工作者的生存质量现况。方法采用目的抽样的方法,以世界卫生组织生存质量评定量表简表对广州和深圳的311名眼科医务工作者进行调查。结果35岁以下者在生理领域(F=5.265,P<0.01)和心理领域(F=3.191,P<0.01)的得分高于36岁以上者;工龄10 a以下者在生理领域的得分高于11 a以上工龄者(F=4.093,P<0.01)。高级职称和具有博士学历者在环境领域的得分较高。结论年龄、工龄、职称和学历都与眼科医务工作者的生存质量有关。     

保定市354名女性进城务工者生存质量调查

[目的]了解女性进城务工者的生存质量及其影响因素,为制定相关政策提供依据. [方法]采用分层-整群抽样法,首先按照女性进城务工者相对集中的行业分层,于每层中随机抽取不同规模的单位,对抽中单位的女性进城务工者全部进行调查.共调查354名在保定市从业的女性进城务工者,利用世界卫生组织生命质量测量简表(WHOQOL-BREF)对其生存质量进行调查,并对年龄、文化程度、来源地、收入等影响因素进行分析.采用EpiData 3.0建立数据库,用SPSS 16.0统计软件包进行数据分析. [结果]女性进城务工者生理领域得分(14.92士2.05),与常模比较差别无统计学意义(P＞0.05).心理领域得分(13.01±1.75)和环境领域得分(10.88±2.72)却显著低于常模(均为P＜0.01),社会领域得分(14.88±2.14)高于常模(P＜0.01).多元回归分析显示,每周没有休息时间、月收入较低、在外省务工以及文化程度较低的女性进城务工者生存质量较低. [结论]女性进城务工者生存质量较低,受到每周休息时间、月收入水平、是否在外省务工以及文化程度的影响.     

2015年深圳市南山区梅毒患者生存质量及其影响因素分析

目的 了解梅毒患者的生存质量现状及其影响因素,为提高梅毒患者生存质量及开展有效干预措施提供参考依据。 方法 2015年采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)对深圳市南山区归口管治的梅毒患者进行问卷调查,调查内容包括基本信息和26个生存质量测定条目,应用t检验、方差分析和非参数检验分析各相关因素对梅毒患者生存质量的影响。 结果 梅毒患者总的生存质量和总的健康状况得分分别为(3.23±0.73)、(2.91±0.94),均低于中国成人生存质量得分(分别为3.50±0.69、3.59±0.74),差异有统计学意义(P<0.05);生理、心理、社会关系和环境四个领域的得分分别是(12.60±1.74)、(12.98±2.00)、(13.91±2.55)、(12.75±2.34),除社会关系维度外,其它领域与中国常模(15.10±2.30、13.89±1.89、13.93±2.06、12.14±2.08)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。社会关系领域单因素分析,高中或中专以下得分(14.19±2.49)高于大专及以上得分(13.28±2.61),女性得分(14.59±2.22)高于男性(13.28±2.69),已婚或同居得分(14.37±2.45)高于其他人群(13.29±2.57),差异有统计学意义(P<0.05);总的健康状况单因素分析,年龄越大(≤29岁、>29~<50岁、≥50岁得分分别是2.65±0.78、3.03±0.94、3.19±1.21),得分越高,高中或中专以下得分(3.04±0.98)高于大专及以上(2.63±0.80),已婚或同居得分(3.07±1.00)高于其他人群(2.71±0.82),差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 2015年深圳市南山区梅毒患者生存质量低于中国常模,年龄、性别、婚姻状态、学历是梅毒患者社会领域和总的健康状况得分的重要影响因素。     

某部队生命质量研究预调查结果分析

目的:为应急机动作战部队生命质量和影响因素研究正式调查进行前期理论、方法和基础资料的准备。方法:采用自制问卷及世界卫生组织生命质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)对某军区某应急机动部队215名指战员进行问卷调查。结果:WHOQOL-BREF量表中文版可接受性良好,用于测量应急机动部队生命质量信度、效度较好。应急机动部队指战员的生命质量中等。影响应急机动部队指战员生命质量的主要因素有:自述健康、兵源地、兵种和是否独生子女,相互之间生命质量得分的差别均有统计学意义。结论:WHOQOL-BREF量表中文版完全适用于应急机动部队生命质量评估。应急机动部队指战员的生命质量存在差异,应根据不同情况采取针对性措施加以改善。     

离退休干部187例生活质量及性疾病调查

目的:了解离退休干部生活、心理、健康等现状。方法:对187例离退休干部进行健康体检及生活质量问卷调查。结果:自评生活满意度分别为:23.7%良好,74.2%中等,2.1%差;96.7%离退休干部有中等以上的经济收入;91.6%离退休干部生活能自理;12.9%离退休干部对自己的身体健康不满意;100%有慢性疾病,影响其生活质量主要是慢性疾病,患3种以上慢性病者占76.8%;部分老人存在不同心理障碍;医疗保健满意度为63.8%。结论:各种慢性疾病是影响离退休生活质量的主要原因。     

城市社区老年人生存质量现状分析

目的 分析北京市城市社区老年人生活质量现状，以针对性地开展社区老年保健。方法 采用随机抽样方法，以WHOQOL－BREF量表，对北京市城市社区360名老年人的生存质量进行入户调查。结果 86．9％的老年人生存质量得分在中等以上，生存质量自评高于量表得分。48．1％患有各种慢性病，居于前三位的慢病是高血压、心脏病和糖尿病。同时患这3种病中的两种及以上的生理、心理、社会关系领域得分显低于单纯患其中一种病的老年病和糖尿病。同时患这3种病中的两种及以上的生理、心理、社会关系领域得分显低于单纯患其中一种病的老年人。对“医疗帮助”在“需要及以上”占62．5％，86．11％的被调查对卫生保障服务方便程度的满意程度在中等及以上。结论 北京市城市社区老年人整体生存质量较好；慢性病是影响该人群生存质量的最重要因素；老年人群对医疗服务的需求较大。     

肠易激综合征患者生活质量对照研究

目的了解肠易激综合征(IBS)患者生活质量状况.方法应用SF-36健康普适量表对25例符合罗马Ⅱ诊断标准的IBS患者及性别、年龄相匹配的健康对照者进行调查,作生活质量比较研究.结果 IBS患者除了生理功能(PF)外,其它7个维度的生活质量平均积分均比健康对照组低(生理职能P＜0.05,余6个维度均P＜0.01);IBS患者生活质量下降和肠道症状并不相关.结论 IBS患者生活质量普遍低下,但并非肠道症状直接影响所致.     

150名老年慢性病患者的生活质量评估

目的：了解老年慢性病患者的生活质量现状，探索其影响因素，从而提出相关对策。方法：收集本院住院的老年慢性病患者，进行症状自评量表（SCL－90）及生活质量（QOL）的评定，结果：（1）在该老年慢性病患者人群中有78％生活质量下降，77．33％心理健康障碍，（2）多元逐步回归分析表明影响该老年患者人群QOL的主要因素为经济收入水平，心理健康，年龄，躯体健康状况，其回归方程为Y生活质量＝36．967－0．734X年龄＋2．012X经济－0．0352X心理－0712X疾病（P＜0．05），结论：本组老年慢性病患者人群生活质量下降是普遍的，主要受经济收入水平，心理健康状况，年龄，躯体健康状况等因素的影响，改善老年人的躯体，心理健康，经济收入可提高老年慢性病患者的生活质量。     

福州市糖尿病患者生存质量及其影响因素分析

[目的]探讨福州市糖尿病(diabetes mellitus,DM)患者生存质量及其影响因素,为患者的治疗及预防提供科学依据。[方法]采用 DM 患者生存质量特异性测定量表(DSQL),对在福州市4家省级医院确诊的299名患者进行问卷调查,用 SPSS11．5软件包录入数据,Spearman’s 相关分析和多元逐步回归分析影响因素。[结果]福州市 DM 患者生存质量普遍下降,心理维度受损程度最大,其次是生理维度、治疗维度和社会维度。患病长短、文化程度、经济水平、有无并发症和自我评价等,是影响 DM 患者生存质量的主要因素。[结论]在给 DM 患者采取综合治疗的同时,应着重加强患者的心理引导和支持,正确认识和对待 DM,改善不良情绪,积极配合治疗,以提高其生存质量。     

COPD稳定期患者疾病严重程度与生命质量的相关性研究

目的研究慢性阻塞性肺疾病稳定期患者疾病严重程度与生命质量的相关性。方法对79例慢性阻塞性肺疾病稳定期患者进行综合评估,根据严重程度分为A、B、C和D组,与对照组（18例）分别进行36条目健康测量简表（SF-36）评分,比较组间生命质量各维度的差别。结果A组患者在SF-36量表各维度得分与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。B、C和D组患者生命质量较对照组下降,D组下降维度最多且得分最低。结论COPD患者的生活质量较差,随着COPD患者疾病严重程度增加其生命质量下降。