2008年龙岩市农村饮用水监测资料分析

[目的]了解龙岩市农村饮用水卫生质量状况,为政府制订农村饮用水改善规划提供科学依据。[方法]对2008年龙岩市农村饮用水监测点现场调查资料及其水质检测资料进行分析。[结果]合计检测水源水1 654份,合格率为91.78%。其中,集中式供水为99.28%,分散式给水为88.02%(P0.01);地表水为98.8%,地下水为99.67%(P0.05)。检测末梢水水样1 654份,合格率为7.68%。其中,乡级水厂为39.13%,村级水厂为13.33%,分散式给水水样为0.00%(P0.01)。不合格指标,水源水主要是铁、锌、锰、pH,不合格率分别为1.27%、0.85%、0.97%、1.51%;末梢水主要是毒理学指标中的氟化物(不合格率为0.48%),理化指标中的铁、锰(不合格率分别为1.27%和0.97%)和pH(2.48%),微生物指标中的菌落总数和总大肠菌群(不合格率分别为10.28%和40.63%),游离余氯合格率为7.98%。[结论]龙岩市农村饮用水水质较差,分散式供水存在严重的安全隐患。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2011年烟台市农村集中式生活饮用水水质监测分析

[目的]了解烟台市农村集中式生活饮用水水质卫生状况,为保障农村居民饮水安全,预防介水传染病的流行提供科学依据。[方法]2011年,在烟台市东、西、南、北、中5个方位,抽取包含农业人口的集中式供水的行政村,于枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水检测生活饮用水常规指标。[结果]2011年合计检测各种集中式供水水样894份,总合格率为32.67%。检测合格率较低的项目有硝酸盐氮(56.82%)、总大肠菌群(69.69%)、耐热大肠菌群(80.43%)、菌落总数(81.54%)。总合格率,枯水期水样为43.18%,丰水期水样为22.15%(P<0.01);出厂水为36.67%,末梢水为29.11%(P<0.05);未处理水样为27.96%,沉淀过滤的水样为52.50%,仅消毒的水样为55.00%,完全处理的水样为95.00%(P<0.01);深井水为35.08%,浅井水为22.84%,地表水为68.52%(P<0.01)。[结论]烟台市农村集中式生活饮用水合格率不高,主要是受到微生物的污染。     

2003～2008年枣庄市城乡生活饮用水监测资料分析

[目的]全面了解各类供水的水质卫生状况,找出提高水质的办法。[方法]对枣庄市2003～2008年生活饮用水供水单位及提供的水样检测资料进行分析。[结果]2003～2008年合计检测生活饮用水水样2304份,合格率为50.13%。水样合格率,城市集中式供水为53.67%,二次供水为53.01%,小型农村集中式供水为44.56%(P0.05);丰水期为53.39%,枯水期为46.88%(P0.01);水源水为56.55%,出厂水为53.95%,末梢水为48.45%(P0.05)。检测项目中,感官指标、细菌学指标、化学指标、毒理学指标的合格率分别为96.05%、75.56%、52.86%、85.16%;不合格的项目主要是余氯、大肠菌群、总硬度、硫酸盐,合格率分别为79.04%、78.56%、86.91%、54.04%、66.93%。[结论]枣庄市生活饮用水总体合格率较低,影响合格率的主要因素是水源水总硬度、硫酸盐含量偏高,小型农村集中式供水微生物污染较严重,缺乏水质消毒设施。     

云南省澄江县农村饮用水卫生现状调查

目的 了解云南省澄江县农村饮用水卫生现状,为制定农村饮用水安全发展规划及社会主义新农村建设提供科学依据.方法 以澄江县所辖镇的40个行政村的水源和县城集中式供水水源作为调查对象.采用《农村饮用水调查表》进行问卷调查,调查内容包括水源类型及其分布、供水方式、覆盖人口、水源周围卫生状况等.从每个行政村中随机抽取1个采样点,从县城抽取2个集中式供水采样点,于2006年8-10月,按照GB 5750-1985《生活饮用水卫生标准》及《生活饮用水卫生规范》(2001)对水样进行采集、保存和检测,按照《农村实施“生活饮用水卫生标准“准则》,并结合现场调查结果进行评价.结果 澄江县农村现有集中式供水水源113个,覆盖40个行政村,覆盖人口占农村总人口的96.08%(132 035/137 422).分散式供水分布于3个行政村中,覆盖人口占农村总人口的3.92%(5 387/137 422),水源均为地下水.经完全处理、部分处理和未经处理的集中式供水水源分别占1.77%(2/113),59.29%(67/113),38.94%(44/113).共采集水样42件,合格4件,合格率为9.52%.集中式供水水样合格率为5.88%(2/34),均符合农村饮用水Ⅰ级标准;分散式供水水样合格率为25.00%(2/8),均符合农村饮用水Ⅲ级标准.除1件分散式供水水样的肉眼可见物指标不合格外,所有水样的感官指标、一般化学指标及毒理学指标均合格;细菌学指标各合格2件.集中式供水水样中细菌总数合格率高于分散式供水,经x2检验,差异有统计学意义(x2=8.976,P＜0.01).结论 澄江县农村饮用水中微生物指标超标严重,存在传播介水传染病的隐患.建议采取有效措施加强水源防护、卫生管理、净化消毒和健康教育工作.     

桂林市农村生活饮用水卫生现状分析

目的了解和掌握桂林市农村生活饮用水卫生现状,为政府有关部门决策提供科学依据。方法对2008年广西农村饮水水质监测网络中桂林市10个县(区)的监测结果进行汇总和分析。在枯水期(3月)和丰水期(7月或8月)进行水样采集和检测,检测指标为水质感官指标、一般化学指标、毒理学指标和细菌学指标,设计统一调查表对农村供水类型、取水方式和水源类型及其覆盖人口进行调查。结果桂林市农村饮用水水源类型以地下水为主,占78.83%,农村集中式供水人口覆盖率为27.81%。桂林市农村生活饮用水水质合格率水平低下,枯水期、丰水期水质综合合格率仅分别为23.80%和20.54%,集中式供水出厂水水质合格率也仅分别为26.20%和21.90%。集中式供水出厂水、末梢水总大肠菌群合格率分别为27.18%和27.85%,耐热大肠菌群合格率则分别为31.85%和33.64%;分散式供水总大肠菌群和耐热大肠菌群合格率分别低至15.70%和18.02%。结论桂林市农村生活饮用水水质受粪便和生活污水污染严重,加强对饮用水水源卫生防护和水质消毒是关键措施。     

2011年北京市怀柔区农村集中式供水水质的卫生状况

目的了解怀柔区农村集中式供水水质卫生状况,为今后农村改水提供依据,使人民群众的日常饮水更加安全。方法在辖区内59个农村集中式供水水质监测点枯、丰水期采集出厂水、末梢水各1件,共计236件水样进行检测分析。结果 2011年农村集中式供水236件水样合格率为66.5%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(P0.05)。水样中总大肠菌群不合格率为24.2%,耐热大肠菌群不合格率为21.2%,菌落总数不合格率为19.9%,肉眼可见物不合格率为2.1%,硝酸盐和氟化物不合格率均为1.7%,浑浊度不合格率为0.8%,氨氮和铁不合格率为0.4%。结论影响怀柔区农村集中式供水水质卫生状况的主要是微生物指标,今后应加强集中式供水管网配套设施的安装,针对不合格指标提出具体的改进措施,改善农村集中式供水水质卫生状况,以保障人们身体健康。     

安徽省农村生活饮用水卫生现状调查

目的了解安徽省农村生活饮用水卫生现状和水质合格率,为改善农村饮用水提供依据。方法根据安徽省地理、人口等分布情况,确定19个市、县作为调查点,开展农村生活饮用水水源类型、取水方式、水源污染情况、生活饮用水水质监测等调查;依据《农村实施<生活饮用水卫生标准>准则》对水质卫生质量进行评价。结果共调查集中式供水单位303家、分散式供水单位189家;检测水样984份,其中集中式供水水样606份、分散式供水水样378份;生活饮用水水质合格率:二级水为40.96%,三级水为58.03%。结论农村生活饮用水合格率较低,水源污染较重,存在饮水安全隐患。     

江西省德兴市乐安河流域居民饮用水水质监测分析

目的：了解乐安河沿岸居民生活饮用水现状,为乐安河综合治理,针对性的进行生活饮用水改水提供科学数据和基线资料。方法：选取乐安河德兴段沿岸24个村庄作为本次调查的现场。随机抽取集中式供水出厂水监测点4个,集中式供水末梢水监测点17个,农村分散式供水监测点60个进行水质分析。结果：2个集中式供水工程监测点具备微生物指标检测、感官性状和一般化学指标检测能力,并具备完全处理能力（混凝沉淀、过滤、消毒）。泗州镇农村居民饮用水水质合格率为59.38%;香屯街道为61.29%;而海口镇仅为33.33%。集中式供水水质合格率（76.19%）高于分散式供水水质合格率（46.67%）。81份水样大肠菌群超标31份,不合格率为38.27%。21份集中式供水出厂水浑浊度、末梢水铁含量各有1份超标;60份分散式供水水样的浑浊度、肉眼可见物、pH值、氨氮、铁和锰6个检测指标超标。结论：人们自觉选择良好的生活饮用水水源、进行改水等措施,大大减少了重金属污染对生活饮用水水质的影响,但目前居民饮水水质中微生物污染严峻,提示当地在进行改水时要加强消毒环节。     

2011年瓯海区水质检测情况分析

目的:了解瓯海区居民饮用水的水质情况,为提高饮用水卫生管理提供科学的数据。方法:水样的采集、保存、运输和检验按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)执行;水质检验结果评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果:大型集中式供水水样合格率为83.3%;农村饮用水工程小型集中式供水合格率为28.8%;总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Mn、Fe、Cd等项目出现不同程度的不合格。结论:农村小型集中式供水末梢水水质情况偏差,不合格率尤为严重,应引起有关部门重视。     

河南省汤阴县农村生活饮用水检测结果

目的了解汤阴县农村生活饮用水水质现状,为农村供水设施建设,保障农村居民饮用水安全提供依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]的规定进行样品采集、保存,随机采取汤阴县10个乡镇227个监测点共227份水样进行感官和一般化学指标、微生物指标、毒理学指标及消毒指标检测。结果依据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)[2]限值进行评价,微生物指标、总硬度超标比较严重,消毒指标中游离余氯均未检出。结论汤阴县所检测227份水样,存在浅层水质超标、河流两岸污染严重、水质消毒不到位的情况,政府应采取相应措施,保证农村居民用水安全。     

陕西省商南县农村饮用水水源及安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮用水卫生管理工作提供科学依据。方法按照GB 5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对商南县农村饮用水进行检测。结果 20个监测点共采集水样80份,合格率为16.25%,枯水期合格率为32.50%,丰水期合格率为0;出厂水、末捎水合格率分别为15%、17.50%;不合格指标主要为细菌学指标。结论商南县农村饮用水安全工程水质卫生质量差,存在健康和安全隐患。     

2011年宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质监测结果

目的了解宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质卫生状况,为进一步加强农村安全饮水工程生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006),对宾川县内建成的10个农村安全饮水工程点枯水期与丰水期的水源水、未梢水进行采样检测。结果枯水期综合合格率为45%,丰水期综合合格率为15%,枯水期合格率明显高于丰水期(χ2=4.29,P﹤0.05),不合格指标主要是浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群,且多数安全饮水工程点未进行饮用水消毒。结论影响宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质的主要因素是浑浊度、肉眼可见物和微生物指标;安全饮水工程点无人管理和饮水无消毒设施;存在介水传染病、地方病及人畜共患病发生与流行的隐患和风险。     

2009年湖北省保康县农村中小学生活饮用水监测结果

目的了解湖北省保康县农村中小学校生活饮用水卫生状况,为政府和教育主管部门的决策提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）规定,采集58份农村中小学校水样进行检测。结果不合格项目中突出的是细菌学指标,总硬度和浑浊度等,乡镇中心学校与村级小学之间水质合格率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论保康县农村中小学生活饮用水水质合格率低,存在安全隐患,应予以解决,使农村中小学生饮水安全得到保障。     

2011年淄博市农村生活饮用水水质调查

[目的]了解淄博市农村生活饮用水卫生现状,掌握影响饮用水安全的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和政府部门的决策提供科学依据。[方法]2011年3～8月对淄博市9区县160个村的所有村级集中式生活饮用水水源地基本情况进行调查和水质检测。[结果]检测各种水样640份,合格403份,合格率为62.97%。水样合格率,枯水期为66.56%,丰水期为59.38%(P>0.05);出厂水为70.31%,末梢水为55.63%(P<0.01)。水质感官指标、理化指标、微生物指标的合格率分别为94.69%、87.50%、73.28%。[结论]淄博市农村生活饮用水安全隐患较多,其中微生物污染超标严重。     

2011年邳州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的掌握农村饮水水质的卫生状况,保障农村居民饮用水卫生安全。方法按照邳州市2011年农村集中式供水卫生监测工作方案的要求,对集中式供水水源63眼井进行枯水期与丰水期的出厂水、末梢水卫生监测与评价。结果 63个农村集中式供水水质枯、丰水期及出厂水末梢水均合格的51个,合格率为80.95%。不合格项目为硫酸盐、锰、细菌总数、硝酸盐、总硬度等指标。结论饮用水卫生与水源水质、水处理设施、消毒措施、安全工程管理等有关,建议实行区域供水,纳入统一管理,以确保饮水的安全。     

湖北省应城市农村饮水安全工程现状调查与对策

目的了解应城市农村饮水安全工程现状。方法对应城市14个乡镇44个农村饮水安全工程的水质及运行状况进行了监测和调查,水质检验按GB/T 5750-2006方法,检测结果评价按GB 5749-2006、GB 3838-2002、GB 14848-1993执行。结果检测样品135份,总合格率仅为34.1%。不合格主要指标是细菌总数,大肠菌群、耐热大肠菌群、铁和锰。地下水源与地面水源样品检测合格率差异有统计学意义(χ2=5.333 1,P0.05)。结论应城市农村饮水安全工程现状令人担忧,引起介水传染病可能性大,加强农村饮水安全工程水质的卫生监管是提高农村饮水安全工程成功的关键。     

2008年聊城市农村饮用水水质检测结果分析

[目的]了解聊城市农村集中式供水工程的饮用水水质情况,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2008年,在聊城市所辖8个县(市、区)随机抽取113个供水监测点进行感官指标和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标检测。113处监测点均为地下水,水源为深井水的占83.18%,均未进行消毒处理。[结果]枯水期、丰水期各检测出厂水、末梢水113份,水样合格率枯水期为22.12%,丰水期为20.35%(P0.05)。检测项目中,总大肠菌群、粪大肠菌群和细菌总数合格率,出厂水、末梢水均为枯水期高于丰水期(P0.05);氟化物合格率浅井水高于深井水(P0.05)。[结论]聊城市农村生活饮用水水质较差,微生物指标超标是影响水质的主要原因。     

河北省故城县农村生活饮用水水质调查与污染现状

目的了解河北省故城县农村生活饮用水水质现状。方法依据《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006),对故城县辖区各个镇(乡)、村的生活饮用水进行检测,项目包括:色度、pH值、氯化物、总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、硝酸盐氮、氟化物、氰化物、挥发酚、铁、锰、铜、锌等常规检测指标。结果检测的337份水样中,全部符合生活饮用水卫生标准的水样仅有10%,其超标项目主要是总硬度、氯化物、溶解性总固体,在深井水样中氟化物含量超标2倍以上。结论该县农村生活饮用水水质差,建集中式供水场是解决该县农村生活饮用水存在的不安全因素的最佳途径。     

2010年滕州市农村学校、幼儿园生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解滕州市农村学校幼儿园生活饮用水卫生状况,为保障学校饮水安全提供依据。[方法]2010年4月,对滕州市122所农村学校、幼儿园的饮用水和水质情况进行调查。[结果]调查的122所学校、幼儿园均有饮用水管理员,56.56%建有饮水卫生管理制度和管理档案,饮用水卫生许可证持有率为1.64%,从业人员健康证及培训合格证持有率为51.64%,29.51%做到定期进行水处理、水消毒,24.05%定期进行水质检测。检测122份水样,合格率为45.90%。水样合格率,幼儿园为53.85%,小学为40.24%,中学为59.26%(P>0.05);市政集中供水为100.00%,自建式集中供水为44.74%,自备井供水为22.58%(P<0.05)。66份不合格水样的不合格项目主要是硝酸盐(80.30%)、总大肠菌群(81.82%)、耐热大肠菌群(16.67%)、总硬度(33.33%)。[结论]滕州市农村学校幼儿园生活饮用水卫生状况较差,主要是硬度高、被微生物污染。