2013年某市农村生活饮用水卫生监测结果分析

目的了解某市(B市)农村集中式供水水质卫生状况,发现主要污染指标,为农村改水提供数据支持。方法对全市268个农村集中式供水监测点水处理工艺、水源类型、消毒设备使用情况进行调查,并于枯水期和丰水期对出厂水和末梢水进行实验室检测。结果 B市农村集中式供水出厂水和末梢水之间合格率差异无统计学意义,χ2=0.12,P=0.729。丰水期合格率低于枯水期,差异有统计学意义,χ2=11.527,P<0.01。结论 YQ县总大肠菌群、FT区硝酸盐氮、DX区总硬度合格率低于其他区县;CY区、CP区、FS区总大肠菌群合格率丰水期低于枯水期,HR区硝酸盐氮合格率丰水期低于枯水期,FT区总硬度合格率枯水期低于丰水期。B市农村生活饮用水主要污染指标为总硬度、总大肠菌群、硝酸盐氮,存在地区聚集性和季节性分布特点。     

2005～2006年北京市大兴区农村地下水水质监测结果分析

[目的]了解北京市大兴区农村地下水水质总体情况.[方法]对2005～2006年大兴区相同的10个监测点地下水水质监测资料进行分析.[结果]共检测地下水40份,合格25份,合格率为62.5%.2005年合格率为55.0%,2006年合格率为70.0%,差异无统计学意义(P＞0.05).不合格项目主要为总硬度、硝酸盐氮、细菌总数、锰、总大肠菌群.[结论]地下水合格率偏低,存在不同程度污染,应重点解决水质总硬度高的问题.     

2012年遵化市农村生活饮用水水质检测结果

目的 了解遵化市农村生活饮用水水质现状,提出改善对策.方法 采集遵化市648个行政村的生活饮用水水质样品,并按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》要求采样检测,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价.结果 2012年遵化市农村生活饮用水水样1 086份,总合格率为43.9％.其中枯水期水样619份,合格率为41.0％;丰水期水样467份,合格率为34.9％.超标率较高的项目主要是总大肠菌群、硝酸盐、总硬度和溶解性总固体.小型集中式供水和分散式供水超标项总大肠菌群、硝酸盐、总硬度、溶解性总固体之间有显著性差异;丰水期和枯水期超标项目总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、氟化物、溶解性总固体、总硬度之间有显著性差异.同时通过水质普查,新发现5个高氟水村.结论 遵化市农村生活饮用水水质存在严重的微生物和有机物污染,农村地区供水消毒设施短缺,处理不到位,农村生活饮用水水质不容乐观,应认真落实农村饮水安全工程,采取得力措施,切实加强水源保护,对水质进行有效净化,加强农村饮水安全监督监测和评价,让群众喝上安全的饮水,改善农村人居环境,保障农民身体健康.     

2014年龙门县农村饮用水卫生监测结果分析

目的了解惠州市龙门县农村生活饮用水的水质状况,为改水决策提供依据。方法对2014年龙门县农村饮水安全工程的96个集中式供水网点进行采样检测,在丰水期和枯水期均采集监测点的出厂水、末梢水水样各1份进行检测。结果 2014年共检测水样314份,合格144份,合格率为45.86%,不合格项目主要是总大肠菌群、耐热大肠菌群。枯水期合格率为36.94%,丰水期合格率为54.78%,两者差异有统计学意义(χ2=10.056,P0.05)。枯水期与丰水期比较,浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率差异有统计学意义,p H、游离余氯/二氧化氯、大肠埃希氏菌等项目超标率差异无统计学意义(P0.05)。水质完全处理、沉淀过滤处理合格率分别是59.26%、43.08%,两者比较差异有统计学意义(χ2=4.716,P0.05)。结论水质不合格的主要原因是微生物指标超标,应加强饮用水的工艺处理和消毒,有效解决微生物指标超标现象,保障饮用水安全。     

2011-2012某市农村饮用水水质动态分析

摘要:目的　了解某市年度间农村饮水水质状况及变化动态,为政府采取有针对性措施提供依据。方法　2011、2012年分别于枯水期（3-4月）和丰水期（7-8月）,对辖区内农村集中供水设施和分散式饮水点调查抽样。依据《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750-2006）对监测点进行水质检测。结果　2011年采集水样1 016份,合格率63.4%。2012年采集水样1 060份,合格率59.4%,2年间差异无统计学意义（χ2＝2.51,P＞0.05）,2年间共检测集中式供水2 040份,合格率61.8%,分散式供水36份,合格率38.9%,差异有统计学意义（χ2＝7.83,P＜0.01）。枯水期共采集水样1 038份,合格率66.0%,丰水期 1 038份,合格率56.7%,枯水期水质优于丰水期,差异有统计学意义（χ2＝18.93,P＜0.01）。结论　某市农村饮水多为地下水,水质年度间变化不明显,但水质受水期、供水方式、水源类型的影响。2011-2012年不合格率指标主要为大肠菌群、菌落总数、耐热大肠菌群、总硬度、硝酸盐等,卫生行政部门应根据当地水质特点有针对性的开展水质监测。     

酒泉市肃州区2012年-2014年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解肃州区农村生活饮用水水质卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法对2012年-2014年全区农村饮水安全工程供水点枯水期和丰水期水样进行采集检测并统计分析。结果 3年共采集水样268份,总合格率为67.5%;2014年水样检测合格率最高,为82.3%,与2012年、2013年合格率相比差异具有统计学意义(χ2=17.72、12.74,P0.01);丰水期水质合格率高于枯水期,差异无统计学意义(χ2=0.43,P0.05);出厂水与末梢水水样合格率基本一致。每份水样共检测31项指标,不合格指标7项,其中总硬度、硫酸盐、总大肠菌群为主要不合格指标,合格率均90%。结论肃州区农村饮用水水质合格率较低,2014年经全面更新消毒净化设施后,水质合格率显著提高。今后应根据水质的硬度和微生物超标状况有针对性地提高农村饮水安全工程建设项目质量,改进工程运行管理模式,确保工程长期发挥效益,保障居民饮水安全。     

西安市农村生活饮用水水质监测

[目的]了解西安市农村生活饮用水的卫生质量现状,为农村生活饮用水的监督管理提供科学依据。[方法]于丰水期、枯水期分别对西安市4个区(县)的85个村级监测点的农村生活饮用水进行检测分析。[结果]共监测农村生活饮用水419份,合格203份,合格率为48.45%。合格率低于90%的项目有:细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群及浑浊度。井水与其他水源类型,丰水期与枯水期水质合格率差异均无统计学意义(P﹥0.05),不同区(县)水质的合格率差异有统计学意义(P﹤0.05)。感官性指标、一般化学性状、毒理学指标、细菌学指标合格率于丰水期与枯水期差异均无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]农村生活饮用水合格率偏低,细菌总数、大肠菌群、耐热大肠菌群这3项微生物学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素,建议加强对饮水水源的监督监测力度,以保障农村居民的身体健康。     

2008～2010年烟台市农村集中式生活饮用水毒理学指标检测分析

[目的]了解烟台市农村饮用水毒理学指标状况,为改善农村居民饮水情况、保障农村居民饮水安全提供技术支撑。[方法]随机选择烟台市农村地区的小型集中式供水点作为枯水期、丰水期的监测点,每个监测点采集出厂水、末梢水各1份,检测砷、氟、硝酸盐氮。[结果]2008～2010年烟台市农村生活饮用水毒理学指标中,砷合格率均为100.00%,氟合格率为99.21%,各年间,枯、丰水期间,不同水源地及不同处理方式间合格率差异均无统计学意义。硝酸盐氮平均合格率为67.83%,各年间硝酸盐氮合格率枯水期和丰水期差异均有统计学意义(P<0.05),均以2009年为最低(分别为61.33%和55.08%);枯水期和丰水期间硝酸盐氮差异具有统计学意义(P<0.05),枯水期合格率高于丰水期;不同水源地间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中以水库为水源的水质合格率最高(90.18%),以深井和浅井为水源的水质合格率最低,分别为65.78%和65.93%;不同处理方式间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中完全处理的水质合格率最高(93.33%),未处理的水质合格率最低(63.33%)。[结论]烟台市农村生活饮用水毒理学指标合格率较高,主要不合格指标为硝酸盐氮,说明水质受到含氮有机物污染。     

宜昌市点军区2011-2013年农村集中式供水水质卫生监测

目的了解宜昌市点军区农村饮用水卫生现状,发现问题,整改重点安全隐患,确保农村居民用水安全。方法 2011-2013年,分别于枯水期和丰水期对点军区10个农村集中式供水点的出厂水和末梢水进行监测。监测按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行,结果评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行。结果 2011-2013年共监测农村饮用水120份,水质合格28份,合格率为23.33%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ2=3.94,P0.05);其中枯水期、丰水期合格率分别为23.33%和23.33%(χ2=0.60,P0.05)。合格率较低的主要是总大肠菌群、菌落总数和硝酸盐氮。结论点军区农村饮用水水质污染较重,需加强农村生活饮用水水源的保护和管理,同时加强农村饮用水水质日常卫生监督检测,确保百姓饮用水安全。     

六安市2008～2012年城区生活饮用水监测结果分析

目的了解六安市城区生活饮用水卫生状况,为改进市政供水卫生质量和卫生监督工作提供科学依据。方法按国家标准对水样进行采集、检测和评价,对六安市城区2008~2012年生活饮用水进行抽样监测,共采集水样697份,分别对感官性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标和消毒剂指标进行检测。结果六安市2008~2012年城区生活饮用水水质合格率分别为81.06%、88.64%、91.08%、93.45%、99.07%;主要不合格指标是浑浊度、硝酸盐氮、游离余氯、总大肠菌群、耐热大肠菌群等;丰水期与枯水期水质合格率差异无统计学意义（χ2=0.325,P〉0.05）;新水厂与老水厂水质合格率分别为95.90%和87.64%,差异有统计学意义（χ2=12.633,P〈0.01）。结论六安市城区生活饮用水卫生状况趋于良好,但有部分指标超标,饮用水水质存在一定卫生安全隐患,应加强对供水单位的监督管理。     

2011年北京市怀柔区农村集中式供水水质的卫生状况

目的了解怀柔区农村集中式供水水质卫生状况,为今后农村改水提供依据,使人民群众的日常饮水更加安全。方法在辖区内59个农村集中式供水水质监测点枯、丰水期采集出厂水、末梢水各1件,共计236件水样进行检测分析。结果 2011年农村集中式供水236件水样合格率为66.5%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(P0.05)。水样中总大肠菌群不合格率为24.2%,耐热大肠菌群不合格率为21.2%,菌落总数不合格率为19.9%,肉眼可见物不合格率为2.1%,硝酸盐和氟化物不合格率均为1.7%,浑浊度不合格率为0.8%,氨氮和铁不合格率为0.4%。结论影响怀柔区农村集中式供水水质卫生状况的主要是微生物指标,今后应加强集中式供水管网配套设施的安装,针对不合格指标提出具体的改进措施,改善农村集中式供水水质卫生状况,以保障人们身体健康。     

2011年邳州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的掌握农村饮水水质的卫生状况,保障农村居民饮用水卫生安全。方法按照邳州市2011年农村集中式供水卫生监测工作方案的要求,对集中式供水水源63眼井进行枯水期与丰水期的出厂水、末梢水卫生监测与评价。结果 63个农村集中式供水水质枯、丰水期及出厂水末梢水均合格的51个,合格率为80.95%。不合格项目为硫酸盐、锰、细菌总数、硝酸盐、总硬度等指标。结论饮用水卫生与水源水质、水处理设施、消毒措施、安全工程管理等有关,建议实行区域供水,纳入统一管理,以确保饮水的安全。     

2010～2012年青岛市黄岛区农村饮用水水质监测

目的掌握青岛市黄岛区农村饮用水卫生现状,为提高农村饮用水卫生管理水平和政府实施农村饮水改善规划提供科学依据。方法按照对青岛市黄岛区30个监测水点的水样进行检测,分别在枯水期和丰水期采集出厂水和末梢水进行检测。水样检测和结果的评价按相关规定进行。结果2010-2012年共采集农村饮用水720份,合格率为54.86%,枯水期的合格率为82.22%,丰水期的合格率为27.50%（P〈0.01）。主要不合格的指标是总大肠菌群、菌落总数、硝酸盐和锰。结论微生物污染是影响青岛市黄岛区农村生活饮用水水质合格的主要原因,硝酸盐氮、锰污染不容忽视。     

北京市大兴区二次供水卫生管理安全现状

目的为了解北京市大兴区二次供水安全管理现状,建立一套全面完整的二次供水资料,为应对饮用水突发事件做相应的准备工作。方法于2009—2010年对辖区内正常供水的二次供水单位进行调查,采集水箱处理后的水样进行检测,按照《二次供水设施卫生规范》(GB 17051-1997)、《生活饮用水水质卫生规范》(2001)和《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)进行评价。结果共调查二次供水单位71家,二次供水设施78个,水箱82个,供水人口83 884人。二次供水处理后水样合格率为80.8%。不合格项目为总硬度、硝酸盐氮和细菌总数,超标率分别为7.7%,6.5%,5.1%。其余项目均合格。以市政供水为水源的二次供水合格率为93.8%,高于自备井水的合格率(15.4%),差异有统计学意义(P0.01)。以市政供水为水源的二次供水不合格项是细菌总数,自备水水源的不合格项是总硬度和硝酸盐氮。经低位水箱加变频泵处理的二次供水水样合格率为84.2%(48/57),高于经无负压直供水处理的二次供水水样[66.6%(6/9)],但经比较差异无统计学意义(P0.05)。采用紫外线消毒、水箱自洁器消毒、氯化消毒、臭氧消毒的二次供水水样细菌总数合格率分别为94.9%(56/59)、88.9%(8/9)、100.0%(2/2)、100.0%(2/2),四者间差异无统计学意义(P0.05)。结论该区二次供水单位卫生管理不到位,二次供水设施水箱设计存在安全隐患,今后应加强二次供水的卫生监管工作。     

2007～2009年枣庄市农村分散式供水水质监测结果分析

[目的]掌握枣庄市农村分散式生活饮用水状况,为政府有关部门在提高饮水卫生安全的决策时提供科学依据。[方法]对2007～2009年枣庄市部分农村分散式供水水质检测资料进行分析。[结果]2007～2009年合计检测水样288份,合格的96份,合格率为33.33%。检测合格率2007～2009年分别为29.17%、33.33%、37.50%（P〉0.05）;枯水期为39.58%,丰水期为27.08%（P〈0.05）;滕州市为47.92%,薛城区为41.67%,台儿庄区为20.83%,市中区为35.42%,山亭区为29.17%,峄城区为25.00%（P〈0.05）;感官指标为82.64%,一般化学指标为45.83%,毒理学指标为78.13%,细菌学指标为31.60%（P〈0.01）。检测的288份水样中,肉眼可见物、浑浊度、总硬度、硫酸盐、溶解性总固体、硝酸盐、细菌总数、大肠菌群分别超标39、11、138、27、19、63、154、112份。[结论]枣庄市农村分散式供水水质合格率较低,不合格水样主要是微生物超标。     

淮北市2009～2011年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解淮北市农村生活饮用水水质卫生状况,为提高全市农村饮用水卫生质量提供科学依据。方法采集2009—2011年淮北市农村生活饮用水,按照国家标准进行采样、检测和评价。结果共检测水样763份,平均合格率48．4％。农村饮用水集中式供水与分散式供水合格率分别为53．0％和20．4％,差异有统计学意义（P〈0．01）。丰水期与枯水期合格率分别为47．9％和48．8％,不合格项目主要为氟化物、总硬度、浑浊度、肉眼可见物、总大肠菌群、硫酸盐。结论淮北市农村生活饮用水水质状况不佳,仍需加大农村饮水工程建设力度,同时加强农村饮水工程质量的管理和监测。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

2009年北京市怀柔区农村生活饮用水卫生状况调查

目的了解北京市怀柔区农村饮用水卫生现状,为农村改水工作提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》监测点情况和水质结果报告表中的内容进行基本情况调查并采样检测,对结果进行分析。结果怀柔区枯、丰水期水质合格率分别为73.4%和47.8%,其中枯水期出厂水和末梢水合格率分别为77.8%和68.9%,丰水期出厂水和末梢水合格率分别为53.3%和42.2%。影响怀柔区农村饮用水水质的因素为微生物指标,其中枯水期水质较丰水期好,深水井水质较浅水井及泉水好,差异均有统计学意义。结论怀柔区的农村改水工作应进一步完善,农村饮用水消毒工艺必不可少,今后应加大饮水卫生宣传力度及监督监测频率,以保证怀柔区农村饮水的卫生和安全。     

2011年东海县农村饮水水质检测分析报告

目的了解东海县农村生活饮用水安全卫生状况,为政府及相关部门制定规划和决策提供科学依据。方法按照生活饮用水卫生标准检验方法(GB/T5750-2006)进行检验,按生活饮用水卫生标准(GB5749-2006)进行评价。结果 2011年共检测水样332份,合格172份,合格率51.8%,枯水期、丰水期合格率分别为56.4%、46.9%,差异无统计学意义(χ2=3.01,P>0.05),出厂水、末梢水合格率分别为56.6%、47.0%,差异无统计学意义(χ2=3.09,P>0.05),不合格项主要为微生物指标和浑浊度、硝酸盐氮。结论东海县农村生活饮用水水质合格率偏低,主要为微生物污染和硝酸盐氮等偏高,必须加强对农村饮用水进行消毒和净化处理,达到降低介水传染病的传播、保障农村居民饮水卫生的目的 。