不同部位起搏对心室同步性的影响

月KVOT组的射血分数优于RVA组(P＜0.05).结论 右室心尖部起搏导致心脏收缩不同步,损害左室功能.流出道间隔部起搏保持良好心脏收缩同步性,是较好的右室起搏部位.     

VVI模式下右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能的影响观察

目的:评价VVI模式下右室间隔部起搏和右室心尖部起搏1年后对左室收缩同步性的影响?方法:选择60例只能接受VVI单腔起搏治疗且起搏依赖的患者,分为右室间隔部起搏组(RVSP组,n=30例),和右室心尖部起搏组(RVAP组,n=30例)?于术前及术后1年测定左室射血分数(LVEF),同时应用实时三维超声心动图技术获取实时三维超声心动图时间-容积曲线,评价左室收缩同步性?结果:术前两组左室收缩的同步性及LVEF无显著差异;随访1年后,RVSP组与RVAP组相比,LVEF稍有提高,但无统计学差异(P > 0.05),左室收缩同步性指标Tmsv 16-SD%?Tmsv 12-SD%明显下降,差异有统计学意义(P < 0.05)?结论:RVSP较RVAP左室收缩的同步性好,左室收缩功能影响小,更接近于生理起搏?     

右室不同部位起搏对二尖瓣功能的影响

目的比较右室心尖部（RVA）起搏与右室流出道间隔部（RVOT）起搏对二尖瓣功能的影响,探讨间隔部起搏的临床益处。方法选取因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入起搏器患者72例,随机分成RVA组40例和RVOT组32例,观察两组术前及术后6个月左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVDd）以及二尖瓣功能变化。结果术后6个月,RVA组LVEF较术前明显降低,而RVOT组与术前相比无明显变化,两组LVDd与术前相比均无明显变化。RVA组新发反流及反流加重比率较RVOT组明显增加。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏对二尖瓣功能及左室功能影响较小,是安全有效的起搏部位。     

不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

老年人右室不同部位起搏对血流动力学影响的探讨

目的：探讨老年人右室心尖部（RVA）和右室流出道间隔部（RVOTs）起搏对血流动力学的影响。方法将117例老年缓慢性心律失常患者,术前分为RVA组（n＝70）和RVOTs组（n＝47）。RVA组采用被动翼状电极或主动螺旋电极,固定电极于RVA ;RVOTs组采用主动螺旋电极,固定电极于RVOTs。术后随访1年,比较两组的起搏参数和血流动力学指标。结果与术前比较,RVA组术后1年随访心胸比率增大,LVEDD、LVESD增大,LVEF、SV减小（P＜0．05）。RVOTs组术后1年心胸比率、LVEDD、LVESD缩小,LVEF、SV增大（P＜0．05）。两组比较,RVOTs组的QRS波时限较RVA组窄（P＜0．05）,术后1年两组间比较心胸比率和心脏超声指标差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论老年人RVOTs起搏比 RVA起搏能获得更佳的血流动力学效应。     

不同起搏部位对左室收缩同步性及整体收缩功能早期影响的实时三维超声心动图研究

目的 探讨应用实时三维超声心动图(RT-3DE)评价右室不同部位起搏对左室收缩同步性及整体收缩功能的早期影响.方法 60例房室顺序双心腔起搏器植入的患者,根据起搏部位不同分为右室流出道(RVOT)组及右室心尖(RVAP)组.两组患者均于术前及术后1周应用RT-3DE采集左心室全容积图像并应用在机Qlab 8.1分析软件,获得左心室整体与16节段容积-时间曲线和左心室16、12、6节段自心电图QRS波起点至左心室最小收缩末容积点时间的标准差和最大时间差(即Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif)作为左室收缩同步性参数;同时获得左心室舒张末期容积(LV-EDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、每搏量(SV)、左心室射血分数(LVEF)作为左室整体收缩功能参数.结果 术前两组左室收缩同步性参数Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif和整体收缩功能参数LVEDV、LVESV、SV、LVEF比较差异均无统计学意义(P＞0.05).术后1周,RVAP组左室收缩同步性参数与术前比较延长(P＜0.05),与RVOT组比较亦延长(P＜0.05),RVOT组左室同步性参数术前术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).左室整体收缩功能参数在两组内术前术后比较及术后组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 与RVAP起搏比较,RVOT起搏更有利于保持起搏状态下左室同步性,是一种更符合生理的起搏方式.RT-3DE可客观、准确地评价左室收缩同步性及整体收缩功能.     

右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能影响的超声研究

目的:应用实时三维超声心动图及其定量技术,分析右室不同部位起搏即刻左室收缩同步性和收缩功能的变化。方法:建立犬右室心尖部(RVA)(n=6)和右室流出道(RVOT)(n=6)起搏模型,分别采集窦性心律(SR)、RVA及RVOT起搏3种状态下经胸超声心动图实时三维全容积图(RT-3DE)。应用左室定量容积分析软件,获取左室整体及16节段容积时间曲线,分别计算16节段、12节段(中间段和基底段)、6节段(基底段)最小收缩容积到QRS波起始点时间(Tmsv)的标准差(Tmsv-SD)和最大差值的绝对值(Tmsv-Dif)及其占心动周期的百分比(Tmsv-SD%,Tmsv-Dif%)、左室舒张末容积(EDV)、左室收缩末容积(ESV)、左室每搏输出量(SV),左室射血分数(LVEF)。结果:与SR组比较,RVOT起搏组各参数均无统计学差异(P>0.05),RVA起搏组Tmsv-16SD%、Tmsv-12SD%、Tmsv-6SD%、Tmsv-16Dif%、Tmsv-12Dif%、Tmsv-6Dif%均有统计学差异(P<0.01),LVEF明显降低(P<0.05),EDV及SV减小、ESV增大,但差异无统计学意义(P>0...     

右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法50例植入永久起搏器的患者按照心室电极的位置，分为右心室间隔部起搏组（RVS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组），对两组患者术前、术后QRS波的形态、宽度以及术前、术后3个月的左心室射血分数（LVEF）、室间隔与左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者术前LVEF、SPWMD及IVMD水平无显著性差异；与术前相比，RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS波间期无明显变化，而RVA组较术前及RVS组显著延长（均P〈0.05）。术后3个月随访，RVS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化，而RVA组LVEF较术前下降，SPWMD、IVMD较术前延长；与RVS组相比，RVA组LVEF显著下降，SPWMD、IVMD显著延长（均P〈0.05）。结论RVA起搏使左、右心室不同步，与RVA起搏相比，RVS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性，比RVA起搏更接近生理性起搏。     

选择性部位起搏对左室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像超声技术,通过计算起搏后左室各节段收缩时间的差异,比较右室心尖(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔起搏时对左室收缩同步性的影响.方法 入选符合起搏器植入适应证的患者60例,随机分为RVA组30例,RVOT组30例.RVA组患者右室电极植于右室心尖部,RVOT组患者右室电极植于右室流出道间隔部.所有患者术后程控心室电极100％起搏,应用二维斑点追踪成像技术,测量左室径向应变达峰时间的差异.结果 RVA组起搏后,左室6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为105.27士19.74 ms、42.71±17.63 ms;RVOT组起搏后6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为41.65±-12.17 ms、17.63±5.62 ms,两组比较各指标均有差异(P＜0.01).结论 RVOT间隔部起搏后的左室收缩同步性优于RVA起搏.     

Effects of right atrial and ventricular DDD pacing on cardiac function and ventricular contraction synchrony

Traditionally ,theventricularpacingelectrodeispositionedattherightventricularapex Thislocationprovidestheadvantagesofhighaccessibility ,secureandfixedpositioning ,andlowcapturethresholds However,apicalpacingaltersthenormalventricularactivationsequence Clinicalandexperimentalstudieshaveshownthat,comparedwithatrialpacing ,atrioventricular (AV)sequentialapicalpacinghasanegativeeffectoncardiacperformancedespiteatrialcontributiontotheventricles 1 3　Therearefewreportsontheeffectsofdualchamber (DD…     

Effects of right atrial and ventricular DDD pacing on cardiac function and ventricular contraction synchrony

Background Right ventricular apical pacing has been reported to reduce cardiac performance. But there are few reports on the effects of dual chamber (DDD) pacing on cardiac function compared to sinus rhythm. In this study, we evaluated the effects of right atrial and ventricular DDD pacing on cardiac function and ventricular contraction synchrony using equilibrium radionuclide angiography. Methods Ten patients implanted with a right atrial and ventricular DDD pacemaker underwent equilibrium radionuclide angiography. The scintigraphic data were obtained during sinus rhythm and pacing rhythm. Cardiac function parameters were obtained semimanually. Phase analysis was used to study the ventricular activation sequence and ventricular synchrony. Results The left ventricular 1/3 ejection fraction decreased significantly during pacing compared with that during sinus rhythm［(23.4±6.1)% vs (27.7±4.5)%, P=0.01］. Regional ejection fraction also decreased during pacing, although the difference was not statistically significant. Phase analysis showed that the right ventricle was activated earlier than the left ventricle during pacing, and that the phase shift was significantly greater during pacing than that during sinus rhythm［64.13°±16.80° vs 52.88°±9.26°, P=0.007］. The activation of both ventricles occurred simultaneously during sinus rhythm, with the activation sequence from proximal septum or base of left ventricle to apex. The earliest activation during pacing occurred at the right ventricular apex, and subsequently spread to the base and left ventricle.Conclusion Right atrial and ventricular DDD pacing impairs left ventricular systolic function and ventricular synchrony.     

右心DDD起搏的同位素位相分析

目的 :用平衡法核素心室显像 (ERNA)位相分析方法评价右心DDD起搏的心室激动顺序和心室同步性。方法 :对 10例正常者及 10例植入DDD起搏器的病态窦房结综合征或间歇Ⅱ°房室阻滞患者行ERNA。在起搏心律和窦性心律下采集数据 ,分析处理位相 ,比较两者的相角程、心室激动顺序、最早激动点与X线定位的心室电极位置。结果 :正常者位相图示双心室色阶均一 ,心室直方图窄 ,相角程为 5 1.75°± 5 .81° ,心室激动顺序从室间隔近端或左室基底部向心尖方向扩散。行DDD起搏者起搏时右室激动早于左室 ,相角程显著增宽(6 4 .13°± 16 .81°vs 5 2 .88°± 9.2 6° ,P <0 .0 1) ,心室激动顺序发生改变 ,从右室心尖部向心底部和左室扩散 ,最早激动点为右室心尖部和室间隔远端 ,与X线显示右室电极位置一致。 2组观测者自身心律时的相角程无显著差别 (P >0 .0 5 ) ,起搏时的相角程差异显著 (P <0 .0 5 )。结论 :单纯右心室起搏改变心室激动顺序 ,增加心室不同步性 ;位相分析可以准确定位心室起搏电极位置。     

右室不同部位起搏时左室收缩时序及同步性的超声研究

目的:探讨超声斑点追踪成像技术评价右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对左心室心肌收缩时序及同步性影响的应用价值.方法:获取右室间隔起搏组(9例)、右室心尖起搏组(15例)、正常对照组(13例)心尖四腔观、二腔观、左心室长轴观,胸骨旁左室短轴二尖瓣水平、乳头肌水平和心尖水平的图像,测量左室各节段收缩期纵向应变达峰时间(TsL).胸骨旁短轴观测量收缩期径向应变达峰时间(TsR)和径向应变率达峰时间(TsrR),并计算节段达峰时间的标准差(TsL-SD,TsR-SD,TsrR-SD)及任意两节段间达峰时间最大差值(TsL-d,TsR.d,TsrR-d)作为左室收缩不同步性指标.通过分析收缩期纵向应变达峰时间,评估各组内左室机械收缩时序.结果:右室心尖起搏组纵向与径向收缩不同步性指数高于正常对照组及右室间隔起搏组,差异均具有统计学意义(P<0.05).而右室间隔起搏组与正常对照组纵向与径向收缩不同步性指数差异均无统计学意义.右室间隔起搏组左室收缩时序与正常对照组类似,右心室心尖起搏组的左心室壁收缩时序较正常对照组发生改变,左室整体收缩达峰时间较正常对照组及右室间隔起搏组延迟,多数节段差异具有统计学意义(P<0.05).结论:右室心尖起搏较右室间隔部位起搏左室心肌在纵向、径向上均存在显著的收缩不同步,提示与异常的电机械激动顺序相关.斑点追踪成像技术可用于右室不同部位起搏对左室心肌收缩同步性及收缩时序影响的评价.     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的 比较右室不同起搏部位对老年病窦综合征(SSS)患者左心室收缩功能的影响.方法 选取该院2014-2016年收治的78例SSS患者,按照右室不同起搏部位分为右室心尖部(RVA)起搏组(40例)和右室流出道(RVOT)起搏组(38例),比较术前、术后3个月和术后9个月两组起搏器QRS波时限、总计右心室起搏百分比和左心室收缩功能指标.结果 两组患者术前QRS波时限和各项左心室收缩功能指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后3个月和术后9个月,RVA起搏组患者QRS波时限较RVOT起搏组长,差异有统计学意义(P＜0.05).术后9个月两组总计起搏百分比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);而RVOT起搏组左心室射血分数高于RVA起搏组,左心室舒张末内径小于RVA起搏组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT起搏对SSS患者左心室收缩功能的作用优于RVA起搏.     

右室间隔部与心尖部起搏对患者心功能长期影响的对比研究

目的观察右室间隔部起搏与心尖部起搏对VVI起搏器植入患者心功能的长期影响。方法研究植入VVI起搏器患者112例,按起搏部位随机分为右室间隔部（RVS）起搏组54例,右室心尖部（RVA）起搏组58例,观察两组间LVESV,LVEDV、LVEF、SV等指标变化。结果54例RVS组患者中14例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趁势,RVA起搏组58例中18例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趋势,但与术前相比无显著差异（P〉0.05）两组相比也无显著差异性;RVS起搏组54例心功能无明显变化,RVA起搏组58例LVEF和SV较术前明显降低,两组差异性显著（P〈0.05）。结论RVS起搏较RVA起搏更有利于保证双心室电激动同步性,且对患者心功能无不良影响。