两种排龈技术在固定修复中的临床应用

目的对Expasyl排龈膏排龈技术的临床效果进行评价。方法选择前牙金属烤瓷冠桥修复120例(164颗牙),随机分为2组:实验组54例(74颗牙),采用Expasyl排龈膏排龈技术;对照组66例(90颗牙),采用排龈线排龈技术,比较两组患者的舒适度、牙龈出血、印模和模型边缘清晰度。结果两种排龈技术在牙龈止血、印模及模型边缘清晰度上都取得了良好效果(>0.05),但实验组疼痛较对照组轻(<0.05)。结论Expasyl排龈膏排龈技术可使印模及模型边缘清晰,操作便捷,患者无痛。     

临床常用排龈药物毒性比较

在现代口腔固定义齿修复过程中,在相当多的情况下需要将修复体边缘设计于龈缘以下,如前牙美观需求、冠短为增加固位而延长修复体、牙体存在龈下龋坏等,制备龈下肩台时常会伤及牙龈造成组织液渗出增多及牙龈出血,排龈药物的使用控制了牙龈的出血和组织液的渗出,使术野清晰、印模准确,有利于固定义齿修复的成功,但临床上常用排龈药物溶液的pH值多在3～8之间,其较强的酸性作用对牙体及牙周组织都有潜在的危害.     

单线排龈和双线排龈方法的效果比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果。方法:将需做金属烤瓷冠修复的患者,随机分为两组,单线排龈40例,双线排龈40例。排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰无间断。结果:双线排龈组,达标92.0%;单线排龈组,达标44.9%。结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法。     

采用排龈膏技术无创性排龈

目的探讨当需要将固定修复体的边缘放置于龈下,如何才能在牙体预备时尽可能避免损伤周围组织,采集准确印模以获得精美持久的修复效果的排龈方法。方法对50例门诊患者的90颗牙进行冠桥修复,随机分为两组,分别于取模前应用排龈线和排龈膏排龈。结果90颗牙均取得良好效果,无统计学差异。结论应用排龈线或排龈膏排龈均能帮助取得清晰的软硬组织界限。但排龈膏无需麻醉,无牙周组织损伤,可以做到无创性排龈。     

排龈硅橡胶在高强度纤维桩核修复应用中的护理探讨

目的 探讨排龈硅橡胶在高强度纤维桩核修复中的应用及护理体会.方法 使用Magic FoamCord排龈硅橡胶为32例备牙患者排龈,用Rapid硅橡胶印模材制取印模.结果 32副工作模均一次操作完成,印模印迹清晰准确,预备体肩台及边缘暴露清晰,符合临床要求.结论 Magic FoamCord排龈硅橡胶在口腔固定修复中应用效果好,可以明显提高修复疗效.     

应用排龈技术获取精细模型

目的：应用排龈技术获取更加清晰的印模及模型，为以后制作代型及精确修复提供基础。方法：对57例门诊患者行冠桥修复时，于备牙前预排龈，取印模前排龈膏再排龈。结果：94．15％的模型颈缘及肩台可被明显分辨。结论：该方法可减少牙体预备时对牙龈组织的损伤，并可获得精细模型，为提高冠边缘密合性提供了可能。     

双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复效果的影响

目的 探讨双线排龈法与取印模前单线排龈法对固定修复效果的影响.方法 2009年5月-2010年3月收治患者76例(204颗牙),进行冠桥修复,采用同一患者不同的牙位进行对照分析,分别采用双线排龈法与取印模前单线排龈法,对排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰程度进行观察.结果 76例患者不同牙位,不同排龈治疗方法后统计双线排龈法与取印模前单线排龈法其排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰度4项指标的满意率比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 双线排龈法与取印模前单线排龈法比较,具有减少牙龈出血,提高修复体质量,获取清晰的印模及牙体边缘线暴露清晰等特点,治疗效果显著好于后者,可以作为一种主要的排龈方法,在临床上广泛推广.     

三种排龈方法疗效对比分析

目的：为探讨金属烤瓷单冠修复患者有效的排龈方法。方法：选择口腔门诊行金属烤瓷单冠修复的患者。78例159颗均为牙周组织健康的前牙,随机分成3组（A、B、C）。A组26例5颗牙采用磨切法排龈;B组26例53颗牙采用化学机械法（排龈线）排龈;C组29例53颗牙采用排龈膏排龈。对三种排龈方式的排龈止血的有效率、印模清晰的有效率及适合性的有效率进行比较。结果：排龈线法及排龈膏法排龈效果佳。结论：排龈决定着固定修复的成败,临床上应根据患者的具体情况及现在医疗条件选择适合的排龈方法。     

单线排龈和双线排龈方法对固定修复效果影响的比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果.方法:对92例患者166颗基牙行冠桥修复,分别采用单线排龈法和双线排龈法.排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰.结果:双线排龈组A级成功率88.88％ ～ 92.22％;单线排龈组A级成功率72.37％～78.95％.结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法.     

双线与单线排龈方法固定修复的效果评价

目的 比较双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复效果的影响.方法 对56例患者,124颗牙,行冠桥修复,采用同一病人不同牙位对照,分别采用双线排龈方法与取印模前单线排龈方法,制取印模,完成修复体.对排龈止血效果、牙预备体肩台、印模、模型清晰程度评价.结果 采用双线排龈的基牙,在上述几方面均优于对照组.结论 双线排龈方法,虽然操作复杂些,但取得良好的临床效果.     

双线二次排龈技术的临床效果观察

目的比较前牙冠桥烤瓷修复中单线排龈法和双线二次排龈法的临床效果。方法选择前牙牙体、牙列缺损患者155例,随机分为两组:对照组单线排龈75例,实验组双线二次排龈80例。常规行牙体预备、取印模、灌注模型后检查印模、模型的精确性以及修复体的边缘适合性。结果双线二次排龈法较单线一次排龈法的印模、模型的精确度以及修复体的边缘适合性均有显著性提高(P<0.05)。结论双线二次排龈法操作简便,可减少牙体预备时对牙龈组织的损伤及出血,能帮助取得清晰的软硬组织界限,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,从而提高修复体的精确度。     

排龈技术在全冠修复中应用及护理

目的:在全冠修复中需要良好的牙龈形态与清晰的预备体龈缘,是形成美观边缘密合修复体的重要条件。方法:在102例患者294颗牙行冠桥修复时,于预备牙术中排龈线排龈及龈挡保护周围组织,术后排龈膏排龈。结果:排龈止血效果、肩台与龈沟处印模清晰程度均取得良好的结果。结论:通过排龈避免了牙体预备时对牙龈组织的损伤及出血。扩大龈沟暴露预备体关键的部位,为印模材料的进入创造必要的条件。     

两种不同排龈线方法对固定修复效果影响的比较

引言 固定修复体的边缘一般位于龈沟内，在制取印模前必须排开牙龈才能获取准确的印模．临床上有很多排龈的方法，比如排龈线、电刀等，但各有优缺点．我们就双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复的效果进行比较并评价．     

排龈膏排龈在前牙固定修复中的应用研究

目的：探讨排龈膏在前牙固定修复中的应用。方法选择前牙固定修复患者85例（前牙124颗）,随机分成2组,分别采用排龈线和排龈膏法比较基牙预备体和印模的临床效果。结果排龈线和排龈膏法取得的基牙预备体和印模边缘清晰,两者比较差别无统计学意义（P＞0．05）。结论使用排龈线和排龈膏都能达到较好的排龈效果;排龈膏操作便捷,不容易使患者产生疼痛,更适合在临床上广泛应用。     

两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析

目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织的影响。方法：追踪观察2004～2006年烤瓷冠黏结前排龈组（Ultrapak含药型排龈线、Ultrapak不含药型排龈线）和不排龈组,金属烤瓷全冠修复后患牙的牙周组织状况,并进行统计学分析。结果：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎。于黏结前进行排龈处理和不排龈处理的牙周改变比较,排龈组优于不排龈组,有显著性差异（P〈0.05）,但两种排龈线牙周改变情况无显著性差异（P〉0.05）。结论：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈,能够有效防止牙周组织疾病的发生。     

排龈药物对牙周组织的影响

正目前口腔固定义齿修复过程中,排龈已成为获取准确清晰印模的必要条件。在排龈的过程中不仅要注重排龈材料的排龈效果,更应关注排龈材料的生物相容性。常用的排龈方法有:机械法、化学法、外科法、联合法等[1]。机械化学法是临床上最为常     

排龈技术在冠修复中的应用体会

目的：探讨烤瓷冠牙体预备时不同的排龈技术,在提高治疗水平及延长修复体的使用寿命方面的效果。方法：对门诊做前牙烤瓷冠桥修复的患者分别采用肾上腺素棉条排龈和排龈线及专用排龈器排龈。结果：排龈线排龈,使龈沟清晰,而肾上腺素棉条排龈并不能使龈沟清晰。结论：排龈线排龈修复效果较好,而肾上腺素棉条排龈影响修复效果,故不值得提倡。     

3次排龈法在固定修复中的临床应用

目的:比较两种不同的排龈取模技术对固定修复质量的影响。方法:将门诊金属烤瓷全冠修复患者50例100颗牙,随机分为两组,分别采用2次和3次排龈取模技术,制取印模,完成修复体。对排龈止血效果、牙预备肩台、模型清晰程度、1月后复诊时牙龈情况进行评价。结果:2次排龈法和3次排龈法的牙体预备效果有显著差异。3次法的排龈取模质量,特别是1月后复诊时牙龈状况的评价要显著高于两次法。结论:3次排龈法能够提高修复体边缘的适合性,减少牙龈炎等修复的并发症。     

2种排龈技术对固定修复效果的影响

许多学者认为固定修复体的边缘应置龈上,因为龈上边缘最符合生理要求。但在患者对美观的需求高或患牙修复条件有限时不得不将修复体边缘放置在龈下,此时预备体的边缘即肩台也在龈下,为使印模材料很好地再现龈缘、龈沟、肩台的细微部分,确保修复体边缘适合性良好,基牙牙周组织健康,排龈是常用的方法之一。作者观察化学排龈法和机械排龈法对修复效果的影响,报道如下。     

电刀排龈法与二次排龈法临床效果的对比研究

目的:观察和对比电刀排龈法与二次排龈法在固定修复中的临床效果.方法:金属烤瓷冠桥修复患者36例68颗牙齿随机分为两组,分别采用二次排龈法和电刀排龈法完成排龈,制取印模,灌制工作模型.对排龈时间及排龈后的预备体肩台、牙龈状况、工作模型进行评价.结果:33颗牙齿采用二次排龈法,25颗达到满意标准,8颗未达到满意标准,满意率75.8%;35颗采用电刀排龈法,28颗达到满意标准,7颗未达到满意标准,满意率80.0%.两种排龈方法的排龈时间有显著统计学差异,排龈效果没有统计学差异.结论:电刀排龈法操作简便,易于暴露清晰的软硬组织界限,能得到满意的排龈效果,且术后恢复快,是一种较好的排龈方法,值得在临床推广和应用.