纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的临床机制及疗效评价

目的观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的疗效,并分析其临床机制。方法选择我院2007年5月至2012年4月收治的急性重度酒精中毒患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。两组患者均给予常规综合治疗,并静脉注射纳洛酮;观察组患者在此基础上给予静脉注射醒脑静。观察两组患者苏醒时间、症状消失时间的差异。结果与对照组比较,观察组苏醒时间、症状消失时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒,可以取得良好的催醒效果,值得推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将76例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组各38例。在常规内科治疗基础上,治疗组予以醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组仅予以纳洛酮治疗。比较2组酒后清醒和临床症状消失时间。结果治疗组酒后清醒时间和临床症状消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。2组均无明显不良反应。结论醒脑静联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒疗效明显。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法 80例急性重度酒精中毒患者随机分成2组,治疗组40例应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组40例给予纳洛酮治疗。比较2组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压。结果治疗组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,催醒时间短,恢复快,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 80例急性重度酒精中毒患者随机分成2组,治疗组40例应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组40例给予纳洛酮治疗.比较2组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压.结果 治疗组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压均优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,催醒时间短,恢复快,值得临床推广.     

纳洛酮对急性重度酒精中毒患者的疗效观察

目的 探讨纳洛酮在急性重度酒精中毒患者中应用的临床效果.方法 选取因急性重度酒精中毒需治疗患者172例,按入院时间先后分为观察组和对照组,每组86例.对照组给予醒脑静治疗,观察组在醒脑静基础上给予纳洛酮,比较2组治疗后临床效果、临床症状消失、治疗恢复时间和苏醒后临床症状发生率.结果 观察组总有效率为96.5%高于对照组的64.0%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组苏醒时间少于对照组,症状消失时间少于对照组,GCS达到8分时间少于对照组,痊愈时间少于对照组,显效时间少于对照组,出院时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组苏醒后总临床症状发生率为19.8%低于对照组的43.0%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮治疗急性重度酒精中毒临床效果较好,中毒症状消失较快,安全性高,推荐临床广泛应用.     

纳洛酮与醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的疗效探讨

目的:研究纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法:将92例急性重度酒精中毒患者根据救治方式的不同将分为观察组(46例)和对照组(46例),其中对照组给予醒脑静单独用药治疗,观察组采用醒脑静与纳洛酮联合治疗,对比分析其临床救治情况。结果:观察组患者的恢复意识时间、药物起效时间、中毒症状改善时间、痊愈时间等均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性重度酒精中毒患者采用纳洛酮与醒脑静联合治疗较醒脑静单独用药疗效显著,见效快,明显缩短中毒症状持续时间,同时不良反应率低,安全性高。     

醒脑静联合纳洛酮救治急性重度酒精中毒的疗效观察

目的 评价醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法将86例急性重度酒精中毒患者随机分为治疗组46例和对照组40例.2组患者均按常规予以补液,纠正水、电解质紊乱,抑酸护胃,护肝等对症治疗.治疗组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗.观察2组酒后平均清醒时间及症状消失时间.结果治疗后治疗组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性重度酒精中毒的首选方法在临床推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效观察。方法将我院急诊科2009年1月至2011年12月收治的78例急性重度酒精中毒患者随机分为两组在常规内科治疗基础上,治疗组43例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组35例采用盐酸纳洛酮注射液。结果治疗组意识转清醒时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度急性酒精中毒能够缩短催醒时间和症状消失时间。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒患者的临床疗效观察

目的观察盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法以2009年1月至2013年1月我院收治的90例急性酒精中毒患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各45例。对照组在常规支持治疗基础上,采用纳洛酮进行治疗,观察组患者在对照组患者的治疗基础上加用醒脑静注射液,观察并记录两组患者临床症状改善情况、消失时间和清醒时间,并对临床疗效进行评定。结果用药后,观察组患者临床症状消失时间和清醒时间均显著短于对照组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组临床总有效率为93.33%,显著高于对照组的77.78%,两组临床疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效显著,值得在临床进行推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的：研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法选取本院2012年5月至2013年5月收治的10例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=5)和对照组(n=5),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P<0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒52例疗效分析

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法急性酒精重度中毒患者52例,随机分为醒脑静+纳洛酮组26例,纳洛酮组26例。结果两组患者均在1d内治愈出院,但醒脑静联合纳洛酮组的苏醒时间为(2.1±1.4)h,纳洛酮组为(4.2±2.1)h。两组患者疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮使用有协同作用,有利于急性重度酒精中毒患者的尽快苏醒。     

盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒28例

目的探讨盐酸纳洛酮联合醒脑静抢救急性酒精中毒的效果及护理方法。方法随机将112例急性酒精中毒患者分为4组,各28例。对照组、盐酸纳洛酮组(A组)、醒脑静组(B组)及联合治疗组(AB组),比较各组治疗疗效。结果首次苏醒时间及症状消失时间均以AB组最短(P<0.05);治疗总有效率以AB组最高,为89.29%,与各组比较均有统计学差异(P<0.05)。AB组和B组苏醒后头痛头晕、恶心呕吐及心悸胸闷患者明显少于A组和对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效显著,且苏醒后患者舒适度高,值得临床推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的疗效评价

目的：评价醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的临床疗效。方法85例急性重度乙醇中毒患者,随机分为治疗组43例和对照组42例。治疗组在常规治疗基础上给予醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗。结果治疗组患者症状缓解时间(54.3±15.1)min及症状消失时间(154.5±31.6)min均明显短于对照组(78.6±19.5)min、(212.8±43.3)min ,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒疗效更佳,且未见不良反应,值得临床应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒临床效果。方法将我院急诊科2006年1月至2009年12月收治的60名急性重度酒精中毒患者随机分为两组：在常规内科治疗基础上,治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液。结果治疗组意识转清醒时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液联合应用治疗重度急性酒精中毒疗效明显。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒疗效观察

目的:观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒的临床疗效.方法:选择86例急性酒精性中毒患者,随机分为对照组及观察组各43例,对照组在常规对症治疗的基础上给予纳洛酮注射液治疗.观察组在对照组基础上予醒脑静注射液治疗.结果:治疗后在症状、体征减轻及消失时间上比较,观察组均优于对照组(P<0.05).总有效率比较,观察组优于对照组(P<0.05).结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒,可有效改善中毒症状,效果显著.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度乙醇中毒的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度乙醇中毒的临床效果及安全性。方法选取120例急性重度乙醇中毒患者,按入院顺序随机分为2组,每组60例。两组患者均给予补液、利尿及维持酸碱平衡、纠正电解质紊乱等对症支持治疗,对照组在此基础上采用醒脑静治疗,醒脑静每日总量不超过100 mL,观察组在对照组的基础上加用纳洛酮,纳洛酮每日总量不得超过4 mg。观察两组患者用药后症状缓解时间、症状消失时间、意识恢复时间,记录平均住院时间,并对两组患者进行疗效评定。在治疗期间严密观察并记录两组患者不良反应发生情况。结果观察组症状缓解时间、症状消失时间、意识恢复时间及住院时间均明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为98.33%,对照组为88.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应4例(6.67%),1例恶心,3例心律失常;对照组不良反应2例(3.33%),2例恶心。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度乙醇中毒可在更短的时间里改善患者循环、呼吸系统症状,疗效显著,不良反应少,可以显著缩短住院时间,值得临床推广应用。     

醒脑静注射液+纳洛酮用于急性重度酒精中毒治疗疗效观察

目的：研究醒脑静注射液联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：研究对象选取我院2014年8月～2016年1月收治的急性重度酒精中毒患者82例,采用随机数字表法分为对照组（41例）和观察组（41例）,对照组采用纳洛酮治疗,观察组采用醒脑静注射液联合纳洛酮治疗,比较两组临床疗效,同时比较两组意识恢复时间和运动功能恢复时间。结果：观察组临床总有效率（95.12%）明显高于对照组临床总有效率（82.93%）（X2=4.87,P=0.03）,观察组意识恢复时间和运动功能恢复时间均明显低于对照组（P<0.05）。结论：采用醒脑静注射液联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒治疗可明显提高疗效,同时加快患者意识及运动功能的恢复,是一种高效的联合治疗方案,值得在临床推广。     

纳络酮加醒脑静注射液治疗急性酒精中毒40例

目的观察单用纳络酮或醒脑静注射液与二者联合应用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将40例酒精中毒患者分为两组,在一般治疗的基础上,对照组单用纳络酮或醒脑静注射液;治疗组联合纳洛酮和醒脑静注射液。结果单用纳络酮或醒脑静注射液对患者平均催醒时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗组平均催醒时间及症状消失时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论纳络酮与醒脑静注射液联合应用对急性酒精中毒的疗效明显优于单用纳络酮或醒脑静注射液,值得临床急救推广应用。     

急性重度酒精中毒患者在急诊中运用综合药物促醒的效果观察

目的 探索总结急诊中采用综合药物对重度酒精中毒患者促醒治疗的临床效果.方法 对我院2016年1月~2016年12月急诊收治的39例急性重度酒精中毒的患者作为本次研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,其中对照组患者采用纳洛酮进行促醒治疗,观察组患者采用醒脑静联合纳洛酮综合促醒治疗,比较两组促醒效果.结果 观察组患者清醒平均时间(2.21±1.09)h,对照组患者清醒平均时间(3.63±1.48)h,观察组症状消失平均时间(5.63±1.47)h,对照组患者症状消失平均时间(7.31±2.19)h,观察组患者清醒时间、症状消失时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用醒脑静联合纳洛酮对急性重症酒精重度患者进行促醒治疗效果良好,值得在临床中推广应用.     

醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性酒精中毒临床效果。方法将天津市宝坻区人民医院急诊科2009年2月～2011年2月收治的76名急性酒精中毒患者,随机分为两组。在常规内科治疗基础上,治疗组38例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组38例采用盐酸纳洛酮注射液。结果两组总有效率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异(P<0.05),治疗组疗效显著优于对照组。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效明显。