CA15-3、CEA在乳腺癌中应用价值探讨

目的　探讨CA15 3、CEA在乳腺癌中应用价值。方法　应用电化学发光技术对 6 2例乳腺癌患者、2 2例乳腺良性疾病及2 0例正常对照血清CA15 3、CEA水平进行了检测。结果　CA15 3、CEA水平在乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期与乳腺良性疾病组及正常对照组无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但有逐渐升高趋势 ,在Ⅳ期乳腺癌中表达明显增高 (P <0 .0 5 ;P <0 .0 1) ,在远处转移患者表达明显高于单纯淋巴结转移患者 ,有淋巴结转移患者表达明显高于无淋巴结转移患者 (均P <0 .0 1) ,在不同组织来源乳腺癌患者中表达无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论　CA15 3、CEA并非乳腺癌早期诊断的理想标志物 ,但其表达与肿瘤临床分期、淋巴结转移及远处转移密切相关 ,在预测乳腺癌转移、复发及监测疗效、判断预后等方面具有重要临床应用价值 ,其在乳腺癌中表达无组织细胞特异性。     

血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

CA15—3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA15-3、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）检测68例乳腺癌患者血清中CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物的含量,并分析各项指标的阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA15-3、CA125、CEA的含量分别为78．75±51．28U／ml、55．49±23．65U／ml、30．17±12．15μG／L．阳性率分别为77．94％、38．23％、41．17％,敏感性和特异性分别为77．94％、95．63％、38．23％和89．57％、41．17％、70．51％。三项指标联合检测的敏感性和特异性为90．76％和84．12％。结论CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性．同时又有较好的特异性．具有一定的临床应用价值。     

卵巢癌患者血清、腹水CEA、CA125及VEGF的表达及其意义

目的探讨CEA、CA125及VEGF在卵巢癌患者血清、腹水中的表达及其意义。方法应用放免法、酶免法对58例卵巢癌患者进行血清、腹水CEA、CA125及VEGF水平测定,并与20名正常健康人作比较。结果CEA、CA125及VEGF在卵巢癌患者血清、腹水中的表达率分别为65.52%和46.55%、84.48%和62.07%、60.34%和32.76%,在正常对照中的表达分别为10%、15%、5%。卵巢癌患者血清、腹水中的CEA、CA125及VEGF表达明显高于对照组,差异有统计学意义。CEA、CA125及VEGF联合检测其敏感性和特异性为87.93%和80%。结论联检血清及腹水CEA、CA125及VEGF对卵巢癌的辅助诊断有较高的临床实用价值。     

血清CA15-3、CA125、CEA联检在乳腺癌诊断中的价值

乳腺癌是严重威胁妇女身心和生命健康的主要杀手之一,且其发病率逐年增高,在我国已居女性恶性肿瘤的第一位[1].女性定期检查乳腺,发现肿块及时检测血液中乳腺癌相关的肿瘤标志物,是及早发现恶性病变的重要措施之一.癌抗原15-3(cancer antigen 15-3, CA15-3)被认为是诊断乳腺癌较为灵敏的肿瘤标志物,但单一检测CA15-3往往有一定的局限性.本组联合检测了血清CA15-3、癌抗原125(cancer antigen 125,CA125)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA),探讨其联检在乳腺癌诊断中的价值.     

血清CEA、CA15-3、CA125检测对乳腺癌化疗效果的评估价值

目的 研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌症抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原(CA125)检测对乳腺癌患者化疗效果的评估价值。方法 选取2016年1月至2020年12月漯河市第六人民医院收治的42例乳腺癌患者作为恶性组,全部患者均进行EOX化疗。同时以1:1配比选取我院同期乳腺良性病变患者42例作为良性组。收集所有患者血液标本,检测肿瘤标志物CEA、CA15-3、CA125水平,并分析不同化疗效果患者血清肿瘤标志物水平变化。结果 恶性组治疗前CEA、CA15-3、CA125水平高于良性组(P<0.05)。治疗后,完全缓解组和部分缓解组CEA、CA125、CA15-3水平明显降低(P<0.05)。进展组CEA、CA15-3、CA125水平明显上升(P<0.05)。稳定组CEA、CA15-3、CA125水平与治疗前比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 乳腺癌患者血清CEA、CA15-3、CA125水平显著高于乳腺良性病变者,且不同化疗效果患者血清肿瘤标志物水平存在显著差异,血清CEA、CA15-3、CA125联合检测可辅助临床评估化疗效果,指导临...     

CA15-3、CEA、CA125和COX-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 研究糖类抗原15-3（CA15-3）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、环氧化酶（COX-2）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2019年5月至2021年5月安徽省淮南市九龙岗东方医院集团肿瘤医院接收的53例乳腺癌患者作为乳腺癌组,另选择同期61例良性乳腺病患者为良性乳腺病组,68例健康查体者为健康组。比较三组CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平,并探讨上述标志物联合检测在乳腺癌诊断中的价值。结果 乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平均显著高于良性乳腺病组和健康组,差异均有统计学意义（P<0.05）;良性乳腺病组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平与健康组比较差异无统计学意义（P>0.05）。乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2单项检测与联合检测血清阳性率均高于良性乳腺病组和健康组,且乳腺癌组中四项联合检测血清阳性率高于单项检测,差异均有统计学意义（P<0.05）。CA15-3、CEA、CA125、COX-2四项联合检测敏感度、特异度依次为92.45%、93.44%。受...     

外周血VEGF、CEA、CA125、TPS与乳腺癌患者化疗疗效的相关性研究

目的探讨外周血血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、组织多肽特异性抗原(TPS)与乳腺癌患者化疗疗效的相关性。方法选取2016年1月至2018年1月该院收治的64例乳腺癌患者为研究对象,均行化疗治疗,根据疗效将64例患者分为有效组(45例)和无效组(19例),分别于入院时、化疗进行2个周期后检测外周血VEGF、CEA、CA125、TPS水平,并于化疗2个周期后进行化疗疗效评价,采用Spearman等级相关分析对检测指标与化疗疗效进行相关性分析。结果化疗2个周期后,64例患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平均较化疗前降低,差异有统计学意义(P0.05);化疗2个周期后,有效组患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平均较化疗前降低,且低于无效组(P0.05),无效组患者上述指标在化疗前后比较,差异无统计学意义(P0.05);经Spearman等级相关分析,乳腺癌患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平与化疗疗效有显著相关性(P0.05)。结论乳腺癌患者外周血VEGF、CEA、CA125、TPS水平与化疗疗效有显著相关性,检测上述指标对预测治疗效果有积极意义。     

乳腺癌患者血清CA15-3检测的临床价值

目的探讨血清CA15-3测定在乳腺癌诊断、监测及术后复发转移中的临床应用价值。方法采用酶联免疫吸附法检测182例乳腺癌、85例乳腺良性疾病与100例正常健康体检女性的血清CA15-3水平。结果CA15-3在诊断乳腺良性疾病与乳腺癌Ⅰ,Ⅱ期时,差异无显著性(P>0.05),而在乳腺癌晚期及复发或转移乳腺癌患者中CA15-3水平显著高于无复发或无转移乳腺癌患者(P<0.05)。结论血清CA15-3监测乳腺癌的术后复发或转移、预测复发转移具有重要的意义。     

乳腺癌手术前后血清CA15-3和CEA水平与病理参数的相关性研究

目的探讨乳腺癌患者手术前后血清中CA15-3和CEA水平与病理参数的相关性。方法随机选择2012年6月至2014年7月南通市第四人民医院外科和南通市肿瘤医院肿瘤科共计267例乳腺癌患者为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测所有患者术前一周、术后1月血清中CA15-3和CEA水平,并分析CA15-3和CEA水平与乳腺癌患者临床病理参数的相关性。结果 267例乳腺癌患者术前一周血清中CA15-3和CEA水平分别为35.6±11.41U/ml和8.9±3.4ng/ml,术后1月分别为20.1±9.23U/ml和4.1±1.7ng/ml,P0.05,差异具有统计学意义;Ⅲ和Ⅳ期癌症患者的CA15-3和CEA阳性表达率均明显高于Ⅰ和Ⅱ期,肿瘤有多处转移的CA15-3和CEA阳性表达率明显高于1处转移的,术后复发患者的CA15-3和CEA阳性表达率高于没有复发患者,P0.05,差异均具有统计学意义;采用不同手术类型患者术后CA15-3和CEA阳性表达率无显著性差异,P0.05。结论乳腺癌患者血清中CA15-3和CEA水平与癌症TNM分期、转移、术后复发具有相关性,便于及时诊断术后癌症转移复发。     

血清CEA和CA15-3水平对乳腺癌化疗疗效及预后评估的价值分析

目的探讨血清CEA和CA15-3水平对乳腺癌化疗疗效及预后评估的价值。方法回顾性分析2011年5月至2012年6月荆州市第一人民医院肿瘤科收治的63例乳腺癌晚期患者作为乳腺癌组,根据存活情况将其分为存活组(n=42例)和死亡组(n=21例),采用荧光免疫法检测血清CEA和CA15-3水平,随访4年,统计分析所有患者生存预后情况。结果Ⅳ期乳腺癌患者血清CEA和CA15-3水平明显高于Ⅲ期,差异有统计学意义(P0.05);CEA、CA15-3、CEA和CA15-3表达阴性组化疗有效率明显高于阳性组,差异有统计学意义(P0.05);所有患者随访1~4年,平均随访时间3.63年,最终有42例存活4年以上,CEA阳性组患者4年生存率(55.26%)明显低于阴性组(84.00%),差异有统计学意义(P0.05),CA15-3阳性组患者4年生存率(52.78%)明显低于阴性组(85.19%),差异有统计学意义(P0.05),CEA和CA15-3阳性组患者4年生存率(52.38%)明显低于阴性组(95.24%),差异有统计学意义(P0.05);存活组化疗前血清CEA和CA15-3水平明显低于死亡组,差异有统计学意义(P0.05)。结论检测乳腺癌患者化疗前血清CEA和CA15-3水平可为化疗疗效及预后评估提供可参考数据。     

血清nectin-4、CA15-3、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值

摘要：目的：探讨血清nectin-4、CA15-3、CEA在乳腺癌诊断中的应用价值。 方法：收集62例乳腺癌患者、59例乳腺良性疾病患者及30例体检健康者的临床样本,用ELISA法检测血清nectin-4的表达水平,用电化学发光免疫分析法检测血清CA15-3、CEA的表达水平。 结果：乳腺癌组血清nectin-4、CA15-3浓度均显著高于乳腺良性疾病组（P均＜0.05）;单项指标检测时血清nectin-4的Youden指数最高（0.452）,其敏感性和特异性分别为77.4％和67.8％;nectin-4/CA15-3/CEA联合检测对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别为77.4％、69.5％和0.469,均高于单独检测指标。 结论：血清nectin-4/CA15-3/CEA联合检测比单一指标能提高乳腺癌的检测效能。     

血清MFG-E8与CA15-3、CEA水平对乳腺癌诊断价值的探讨

目的 探讨血清中MFG-E8水平与乳腺癌诊断的关系.方法 收集59例乳腺癌患者和40例正常人的血清,用ELISA方法检测MFG-E8水平,采用电化学发光法检测CA15-3和CEA水平,并对结果分组进行统计学分析.结果 乳腺癌患者血清中MFG-E8、CA15-3和CEA水平分别为6450.8±9899.9 pg/ml、34.85±32.98 U/ml和4.38±8.46 ng/ml,显著高于正常对照组;MFG-E8、CA15-3和CEA的阳性率分别是64.4%、48.9%、20.3%,联合检测MFG-E8、CA15-3和CEA可提高检出率到84.4%.结论 血清中MFG-E8与CA15-3和CEA一同联合检测可以作为辅助诊断乳腺癌的指标.     

CA15-3、CEA和CA125联合检测在乳腺疾病中的应用

目的 探讨联合检测血清中CA15-3、CEA和CA125水平在乳腺疾病中的应用价值.方法 用化学发光免疫测定法(CLIA)检测97例乳腺癌患者、74例乳腺增生患者和50例正常女性血清中CA15-3、CEA和CA125水平,评价其在乳腺疾病中的应用价值.结果 以CA15-3>30 U/ml、CEA>15 ng/ml、CA125>35 U/ml时为判断上限时,其诊断阳性率分别为33.0%、17.5%、22.7%,而联合检测时其阳性率为53.6%;并且随着疾病恶性程度的升高,其水平可呈明显增高趋势.结论 联合检测血清中CA15-3、CEA和CA125水平可明显提高其在乳腺疾病的应用价值.     

乳腺癌患者血清CA15-3的临床价值

目的　评价乳腺癌患者血清CA15 3的临床价值。方法　对 42 2例良恶性乳腺疾病患者进行血清CA15 3和CEA的测定。结果　良性疾病和未转移乳腺癌患者的血清CA15 3( >30U/ml)和CEA( >15ng/ml)的阳性率较低 ,已有转移或复发的乳腺癌患者血清CA15 3的敏感性为 75 % ,CEA的敏感性为 33% ,CA15 3值升高要比临床诊断早。结论　血清CA15 3和CEA对乳腺癌的敏感性不明显。血清CA15 3和CEA的值同时持续升高或保持阳性 ,应当考虑诊断乳腺癌有转移或复发。CA15 3比其他监测指标敏感性高。     

CA15—3和CEA检测在乳腺癌诊断中的意义

目的　通过对血液 CA1 5- 3、CEA的检测 ,探讨其对乳腺癌早期诊断、治疗、预后评估的意义。方法　酶联免疫吸附法测定 1 45例乳腺癌患者和 30例健康体检者血清 CA1 5- 3、CEA水平。结果　健康体检者 CA1 5- 3、CEA分别是 2 1 .2 5u/ml± 9.52 u/ml、2 .42 ng/ml± 1 .32 ng/ml,乳腺癌治疗前初检患者分别为 2 5.45u/ml± 1 2 .42 u/ml、2 .89ng/ml± 3.1 8ng/ml,治疗前患者高于健康体检者 ( P<0 .0 5) ,单检或联检时灵敏度分别是 CA1 5- 333.3%。 CEA1 2 .3% ,CA1 5-3 CEA42 .1 %。治疗后患者两种标志物与健康体检者无显著差异 ( P>0 .0 5)。复发转移患者两种标志物水平显著升高( P<0 .0 0 1 )。结论　 CA1 5- 3用于大规模人群普查无价值 ,在乳腺癌复发转移的早期诊断疗效观察 ,预后判断中有重要意义。 CEA灵敏性、特异性均不如 CA1 5- 3,联合检测可以提高灵敏度和有效性 ,但特异性降低。     

乳腺癌患者血清CA15-3、IL-6、TNF测定的意义

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一,近年来发病率呈上升趋势。本文报告乳腺癌患者血清CA15-3、IL-6、TNF测定的临床意义。     

CA153,CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

在妇女的恶性肿瘤中乳腺癌的发病率已高居第一位。目前的影像学诊断及病理检测虽然准确性高 ,但到发现往往已处于晚期 ,对治疗极为不利。本文报告 50名健康人和女性 65名乳腺癌患者检测CA1 53、CEA和 CA1 2 5结果 ,将各单项检测与联合检测对乳腺癌的检出率进行了比较 ,并探讨了联合检测对乳腺癌的早期诊断与检出率的意义。材料和方法一、材料和方法1 .标本来源　体检健康者 50名 ,乳腺癌患者65名。早晨空腹抽血 3ml。2 .检测方法　用免疫化学发光技术 ,以Acridinium Ester(丫啶脂 )组作为标记物 ,灵敏度可达到 1 0 -15g/ml。德国 Bayer…     

外周血CA125、CA153和CEA的检测在乳腺癌的临床应用

目的探讨检测外周血肿瘤标志物CA125、CA153和CEA在乳腺癌的临床应用价值。方法应用电化学发光技术检测20例健康对照者、55例乳腺癌患者、20例乳房良性肿瘤及24例乳腺癌患者手术前后血清中CA125、CA153和CEA含量。结果乳腺癌患者组血清CA125，CA153，CEA含量较正常对照组显著升高（P〈0．05）。其中EEA和CA153含量较乳房良性肿瘤患者组显著升高（P〈0．05）。手术后患者血清中CA153含量较手术前明显下降，差异具有显著性意义（P〈0．05）。临床分期为Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CEA和CA153含量较正常对照组显著升高（P〈0．05）；Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CA153含量较Ⅰ、Ⅱ期患者显著升高（P〈0．05）。联合检测CEA、CA153、CA125敏感性达到53．8％。特异性为83．3％。结论检测CA125，CA153，CEA对乳腺癌的诊断有一定的价值，其中CA153和CEA对良恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断、乳腺癌病情进程的监测有实用价值。     

联合检测CA153、CA125和CEA对乳腺癌诊断价值的Meta分析

目的系统评价联合检测CA153、CA125和CEA在乳腺癌诊断中的价值和临床应用前景。方法计算机检索Pub Med、EMbase、CBM、The Cochrane Library(2014年第3期)、CNKI、VIP和Wan Fang Data,查找有关联合检测CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的临床诊断性试验,同时追溯纳入文献的参考文献,检索时限为2004年1月1日至2014年4月16日。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Meta-Di Sc 1.4软件进行Meta分析。结果最终纳入21个研究,共计4 263例研究对象。Meta分析结果显示:1单独检测CA153和联合检测CA153、CA125和CEA的诊断比值比(DOR)、SROC曲线下面积(AUC)、Q指数分别为18.71[95%CI(11.62,30.11)]、0.858 9、0.789 7,以及37.95[95%CI(21.97,65.57)]、0.959 1、0.903 1。2与单独检测CA153相比,联合检测CA153、CA125和CEA对乳腺癌的诊断效能更高,其差异有统计学意义(Z=3.675,P=0.001 5)。结论在乳腺癌辅助诊断中,与单独检测CA153比较,联合检测CA153、CA125和CEA的诊断效能更高,准确率更高。