丽水市无偿献血者人群中HIV感染者流行病学特征分析

目的了解丽水市无偿献血者HIV感染的特征,以降低输血传播HIV的风险。方法收集2006~2011年丽水市无偿献血者中的HIV感染者和丽水市CDC报告的HIV感染者基本信息,分析其感染特征,包括性别、年龄、感染途径。结果丽水市2006~2011年无偿献血人群的HIV感染率逐年上升,2006年为0.88/万,2011年为2.16/万,高于2011年全市总人口的HIV感染率0.325/万。无偿献血人群中的HIV感染者中男性占85%,女性占15%;18~29岁的年青人占85%,其它年龄段分别为30~39岁占15%,40~49岁占5%;感染途径中异性性传播占85%,男-男性传播占15%。结论结合本地区普通人群以及无偿献血人群HIV感染者的流行病学特征,有针对性地对高危行为人群加强经血传播疾病的危害性知识的宣传,血站医务人员应重视并加强对无偿献血者献血前的咨询和对高危人群的排查的专业化培训,确保临床用血的安全性。     

万州地区无偿献血者HIV感染特征

目的了解万州地区无偿献血者HIV感染特征,有针对性地宣传艾滋病预防知识,从源头控制输血传播艾滋病的风险。方法收集并整理了2006~2013年无偿献血者及其中HIV感染者相关资料,包括HIV感染者的流行病学调查资料,分析其性别、年龄、人群类别和感染途径等特征。结果万州地区2006~2013年无偿献血者HIV感染率平均为21.57/10万,总体呈缓慢增长趋势。无偿献血HIV感染:以男性感染为主;20~29岁感染率最高,达到30.13/10万(26/86 292);小学文化程度者HIV感染率最高,达到134.63/10万(4/2 973),其次是高中和初中文化程度者,分别为31.55/10万(18/57 047)和20.77/10万(12/57 768);剔除商业服务人群外,以农民群体HIV感染率最高,达到259.16/10万(14/5 402),其次是工人(57.74/10万,11/19 051);感染途径以异性传播为主,占70.59%(48/68),其次是男男同性传播(27.94%,19/68),无其他途径感染者。结论结合该地区无偿献血人群HIV感染者性别、年龄、文化及职业等特征,加强对农民和工人等低文化水平人群的艾滋病预防知识宣传,有针对性地加强部分献血者献血前的征询排查,将HIV感染者隔离于献血前,从源头上提高血液安全保障。     

台州市献血人群HIV感染者特征及感染途径分析

目的掌握台州地区献血者中HIV感染者人口学特征及感染途经,为有针对性地招募和选择无偿献血者提供依据。方法从浙江省血液管理信息系统(BIS2.0)中调取数据,利用Excel进行汇总统计,应用卡方检验计算器V1.70进行差异比较分析,对参加台州市2009—2018年无偿献血、被确认为HIV感染者按检出年份、性别、年龄、户籍、职业、学历、婚姻状况、感染途径等作分类统计分析。结果 2009—2018年台州市无偿献血者中的HIV感染率为1.87/万(88/471 399)。88名感染者中男性占89.77%(79/88)、女性占10.23%(9/88);18—35岁年龄段的感染者占68.18%(60/88);台州户籍者占45.45%(40/88)、非台州户籍者占54.54%(48/88);高中及以下学历者占75%(66/88),大专及以上学历者占17.04(15/88),学历不详者占7.95%(7/88);按职业区分,排在前5位的是工人25%(22/88)、职业不详12.5(11/88)、农民11.36%(10/88)、自由职业10.23%(9/88)、民工与职员同为9.09%(8/88);已婚者占46.59%(41/88)、未婚者占38.64%(34/88),其余为离异或丧偶与不详者;按感染途径区分,男-男性行为占35.23%(31/88)、非婚或婚外异性性接触占55.68%(49/88),其余为不详和配偶感染。结论青年男性、非婚或婚外异性性接触者以及有男-男性行为者是台州市无偿献血者中HIV感染的目标人群,为无偿献血宣传招募和献血前健康征询选择时的重点关注对象。     

2008～2013年江门市 HIV 感染无偿献血者分布特征分析

目的：分析江门市区无偿献血人群中人免疫缺陷病毒（HIV）感染者分布特征。方法对2008～2013年确认的 HIV感染无偿献血者基本信息进行分析,包括感染者性别、年龄、学历分布特征等。结果2008～2013年共确认 HIV 感染无偿献血者44例,HIV 感染率逐年上升。男性感染者占79．5％,18～45岁男性感染者占90．9％;33例感染者年龄为18～45岁,28例感染者学历为初中至高中水平。结论 HIV 感染无偿献血者具有一定的性别、年龄及学历分布特征。     

长沙市无偿献血者中抗-HIV确认阳性者的调查分析

目的了解本市无偿献血者中抗-HIV确认阳性者的分布特点。方法查找抗-HIV确认阳性者的个人信息,血液采集及检测信息,并与同期的无偿献血人群做比较。结果本市无偿献血人群中抗-HIV确认阳性率为0.96/万,从2009年开始出现快速增长;男性、女性献血者的抗-HIV阳性率分别为1.49/万和0.26/万,男性阳性者中有12名为重复献血者;抗-HIV确认阳性者分布在18~37岁,以23~32岁这一年龄段的阳性率较高,达1.0/万以上;在抗-HIV合并感染情况中,以合并感染梅毒为最多。结论采供血机构应在无偿献血招募、体检征询、血液检测、献血者信息管理等方面采取有效措施以保证血液安全。     

广州番禺地区无偿献血人群HIV感染情况及人群特征分析

目的了解近5年广州番禺地区无偿献血人群抗-HIV感染情况,分析其人群特征,为本地区HIV预防宣传及无偿献血招募工作提供参考。方法回顾分析2010-2014年本地区无偿献血人群抗-HIV筛查及确证情况,查询抗HIV-1确证阳性者档案资料,用spss19.0软件统计分析流行病学资料。结果 158 320份标本中,WB(Western Blot)确证HIV-1阳性标本有26例,近5年本地区无偿献血人群HIV感染率1.64/万(26/158 320)。各年龄组比较:χ~2=13.47,P0.01,26例感染者均为40岁以下;不同文化程度组比较:χ~2=12.75,P0.01,高中以下学历占92.3%(24/26);不同职业组比较:χ~2=48.31,P0.01,其中工人组占76.9%(20/26);26例感染者中,非广州市户籍占96.15%(25/26),首次及重复献血者分别占76.9%、23.1%,有2例在CDC确证阳性后仍重复参加无偿献血,感染途径以非婚性传播为主。结论血站要继续严格HIV筛查的同时,还要从无偿献血招募工作开始把好关,结合血站信息系统对献血者尤其是低学历外来务工者进行有效的献血前健康征询,对于多次献血合格的再次献血者,也不能放松征询要求,避免有高危行为的人或者阳性病例参与无偿献血。     

台州市无偿献血人群中男男同性HIV感染情况调查分析

目的调查近年来台州市无偿献血者中男男同性HIV感染情况。方法对2007年1月至2010年5月来台州市各献血点献血的无偿献血者137 206人(份)血样检测结果进行回顾性调查分析,针对抗-HIV阳性个例进行流行病学调查。结果检测出抗-HIV阳性献血者19例(0.01%),其中7例为通过男男同性性行为感染,占所有抗-HIV阳性者总数的36.8%。结论台州市无偿献血队伍中一直有一定数量的男男同性HIV感染人群存在,以18~25周岁居多,文化程度方面总体偏低,大多为未婚者,并以首次献血者居多,隐蔽性较强。     

某市2011～2013年无偿献血人员构成分析

目的分析2011～2013年重庆市血液中心的无偿献血人群的分布及变化趋势,为扩大并稳定献血人群以及献血招募提供参考依据。方法收集2011～2013年重庆市血液中心献血者电子档案信息及献血者健康征询表登记信息,统计分析2011～2013年重庆市血液中心献血者人群分布特征,包括年龄、性别、职业、学历,以及再次献血率及不合格率。结果 2011～2013年重庆市血液中心无偿献血人群以30岁以下年龄为主,男性多于女性。2011～2013年初次献血者不合格率分别为6.01%、6.23%、5.46%,再次献血者不合格率分别为2.97%、4.42%、2.46%,初次献血者不合格率高于再次献血者,差异有统计学意义（P〈0.01）。2012～2013年学生献血比例为18.78%、19.51%。结论近3年重庆市无偿献血者的年龄、性别、职业分布稳定,再次献血者合格率高于初次献血者,应加大对初次献血合格者的再次招募,以便发展为固定献血者,减少血源浪费。     

中缅边境地区无偿献血者人类免疫缺陷病毒感染情况分析

目的了解边疆少数民族地区无偿献血人群人类免疫缺陷病毒(HIV)感染情况,加强采供血工作,确保血液安全。方法对临沧市2001年4月至2009年12月无偿献血人群中HIV感染情况调查统计,并对HIV感染者的基本情况进行分析。结果 47 233例无偿献血人群中抗-HIV检测经确认阳性为124例,感染率为0.26%。HIV感染者中女性占58.9%,年龄21~30岁占58.1%,未婚者占66.1%,初中文凭占45.2%,自由职业者占24.7%,少数民族占24.2%。结论 HIV感染流行的形势不容乐观,采供血机构面临献血者感染HIV的严峻形势,进一步加强艾滋病的宣传教育工作,有效地减少乃至防止血源性传播疾病的发生。     

成都市无偿献血人群中人类免疫缺陷病毒感染的流行率及相关人口统计学分析

目的 探讨成都市无偿献血者中的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染特征,从而控制和阻断HIV的经输血传播.方法 选择2007年1月至2009年12月成都市无偿献血者中被检出为HIV感染者144例为研究对象,收集并整理其基本信息,并对这些数据进行统计学分析.(本研究遵循的程序符合本中心人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该伦理会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签订临床研究知情同意书).结果 近3年,成都市无偿献血人群中的HIV流行率分别为0.029％,0.034％和0.035％;感染者年龄要集中在18～35岁;受教育程度为高中以下学历多于高中及高中以上学历;从事自由职业人群高于固定职业人群.结论 近3年,成都市无偿献血人群中HIV流行率呈逐年上升趋势,做好献血筛查和献血者招募,对确保供血安全至关重要.     

柳州市无偿献血者 HIV 感染流行病学分析

目的：了解柳州市无偿献血者 HIV 感染流行病学特征,为采供血机构献血招募提供依据,降低输血传播 HIV 的风险。方法对2008～2012年无偿献血者 HIV 感染进行流行病学调查,分析其感染特征。结果柳州市无偿献血者 HIV 感染不同年份间差异无统计学意义（P ＞0．05）;5年间男女性别、不同年龄段、已婚与未婚间差异有统计学意义（P ＜0．01）;其中初中以下学历占52．94％;56．21％的感染者为性传播。结论柳州市无偿献血者 HIV 感染以青壮年男性、初中以下文化人员为主,并以异性性传播为主。在献血者招募工作中要有针对性排除有高危行为的人群献血,尽量在低危人群中采集血液。     

深圳东部地区无偿献血人群中HIV感染者特征及蛋白质免疫印迹带型分析

目的掌握深圳东部地区无偿献血人群中HIV感染者人口学特征及蛋白质免疫印迹(WB)带型,为献血者招募、员工职业防护和血液检测提供理论依据。方法收集2010—2019年深圳东部地区无偿献血人群经WB法确认的62例HIV感染者资料,采用χ²检验比较各年度感染率;对HIV感染者的性别、年龄、户籍、职业、文化程度、婚姻状况构成比进行描述性统计分析;对WB条带阳性率和带型分别进行汇总分析。结果深圳东部地区2010—2019年无偿献血者HIV的总感染率为3.92。各年度献血者的HIV感染率比较,差异有统计学意义(χ²=29.44,P<0.05)。2019年A采血点的感染率为12.45,与其他采血点总感染率(1.81)比较,差异有统计学意义(χ²=5.88,P<0.05)。62例感染者中男性占93.55%;18~<36岁的感染者占74.20%;未婚感染者占61.29%;非深圳户籍人群占93.55%;商业服务人员和工人分别占43.55%、32.26%;大专以下学历占88.71%。WB带型以4种带型为主;条带gp160、gp120、p66、p24阳性率均为100.00%,p17、p55阳性率较低,分别为67.74%、51.61%。结论深圳东部地区无偿献血者HIV感染者以早、中期感染的男性、18~<36岁、未婚、非深圳户籍、商业服务人员或工人、大专以下学历人群为主,尤其要关注A采血点的献血人群。     

北海市献血者人类免疫缺陷病毒感染现状分析

目的 分析北海市无偿献血中人类免疫缺陷病毒（HIV）的流行状况；探讨HIV初筛试验与确认试验之间的关系；为提高HIV检测技术；为招募和选择无偿献血者提供依据。方法 对2002～2007年献血者初筛和确认试验阳性的资料进行分析。结果 北海市无偿献血人群HIV感染率为0．036％，感染者男性居多，18～30岁年龄段占76．5％，初筛试验双阳性的标本确认阳性率为51．5％，两种试剂初筛试验吸光度／临界值（S／CO）≥6的标本确认阳性率为80．0％。结论 北海市HIV已经从高危人群向一般人群扩散，做好无偿献血者的招募工作，使用灵敏度高、特异性强的试剂，从而保证血液的安全。     

2006-2008年浙江省温州地区无偿献血者血液传播疾病检测结果回顾性分析

目的分析2006-2008年浙江省温州地区无偿献血人群血液传播疾病检测结果 ,为本地区血液管理工作提供参考依据。方法收集2006年1月1日至2008年6月30日温州地区无偿献血者血液传播疾病检测结果 ,并进行回顾性分析。结果 2006-2008年温州地区无偿献血人群血液传播疾病检测结果不合格率较高,乙型病毒性肝炎病毒表面抗原(HBsAg)阳性率为4.77%(4527/94830),丙氨酸转氨酶(ALT)异常率高达11.50%(10442/90786),艾滋病病毒(HIV)阳性率为0.02%(15/81199),梅毒抗体阳性率为0.30%(243/81199),抗-HCV阳性率为0.45%(363/81199),在抗-HCV阳性人群中,男性阳性率为0.51%(257/50229),高于女性阳性率0.34%(106/30970)(χ2=12.351,P0.001),18～35岁和36～55岁两个年龄段间阳性率比较无差异,无偿献血人数超过1000人的各地区抗-HCV阳性率差异有统计学意义(χ2=22.958,P=0.011),其中河南省抗-HCV阳性率最高(0.81%),显著高于温州地区(χ2=13.594,P0.001)。结论 2006-2008年温州地区无偿献血者血液传播疾病检测结果不合格率较高。HBsAg阳性率为4.77%,低于全国人群普查阳性率;ALT异常率高达11.50%;抗-HCV阳性率为0.45%,男性高于女性,来自河南省的献血人群抗-HCV阳性率高于来自温州本地者。     

无偿献血HIV抗体初筛阳性确认结果分析

目的分析2009~2015年HIV抗体筛查和确证试验结果,为制订在低危人群中招募献血者的招募策略和献血者回归提供依据。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HIV抗体,分别用2个不同厂家试剂检测。HIV抗体检测阳性或可疑的标本送深圳市疾病预防控制中心进行免疫蛋白印迹确认。选取2009~2015年血液标本筛查确认结果进行统计分析。结果2009~2015年197 766份血液标本,2009~2015年每年总的感染率分别为1.3/10万、4.7/10万、5.6/10万、5.4/10万、5.3/10万、4.6/10万、7.3/10万,平均感染率为0.004 9%(4.9/10万),平均确诊阳性率为22.1%,假阳性率为77.9%。HIV抗体确认阳性的献血者中年龄18~30岁的占67.7%。结论重视献血前的征询招募工作,针对外来劳务工和文化程度相对低的献血者加强献血知识的普及,特别是有高危行为的献血者,采用小卡片的方式,引导其到疾控中心做专业的咨询检测,既提高输血安全系数又能预防艾滋病扩散。针对假阳性的献血者做好回访跟踪监测及献血资格的回归工作,减少献血者的流失。选择更加灵敏的试剂及选择更加灵敏的病毒核酸扩增的方法,可尽量缩小因窗口期感染的风险,确保输血安全。     

某市在校学生无偿献血者传染病筛查结果分析

目的 调查某市参加无偿献血的在校学生输血传染病指标的筛查结果,为完善招募策略、确保安全供血提供依据.方法 检测无偿献血学生和普通献血人群HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP,对4项感染指标的检出结果进行分析比较.结果 在校学生输血传染病指标检测总阳性率低于普通献血人群.学生无偿献血者中出现了HIV感染个例.结论 在校学生是无偿献血的主要群体、低危群体,向学生积极宣传无偿献血知识的同时,加强艾滋病防治教育势在必行.     

韶关市无偿献血人群10年HIV检测结果与感染者调查分析

目的了解韶关市无偿献血者近10年人类免疫缺陷病毒(HIV)感染状况及分布特征,明确血站需要采取有效防控措施,进一步减少或杜绝经输血途径传播获得性免疫缺陷综合征(AIDS)的风险。方法对2005～2014年韶关市无偿献血者265 771人份献血标本,采用2种不同厂家的试剂对抗-HIV初筛试验,初筛阳性标本送韶关市疾控中心确认。结果韶关市10年无偿献血者初筛抗-HIV阳性310例,确认阳性35例;确认阳性率为1.317/万;2012年HIV确认阳性率最高为2.867/万,与其他年份HIV确认阳性率比较差异有统计学意义(P0.05)。采血区域中新丰县HIV确认阳性率最高为5.369/万,与其他区域HIV确认阳性率比较差异有统计学意义(P0.05)。HIV确认阳性者流行病学调查发现,性别以男性30例占85.71%,明显多于女性;年龄分布以18～35岁青壮年感染26例占74.29%为主;已婚和未婚感染者分别占28.57%和71.43%;感染者职业分散,其中以农民、企业职员、服务业、机关干部居多;低学历HIV确认阳性率相对高,说明与文化高低有一定关系;该市户籍和外地户籍感染分别占71.43%和28.57%;首次献血者占68.57%,再次献血者占31.43%,两者感染比率有明显不同;合并感染其他病毒分别是乙型肝炎病毒2例,丙型肝炎病毒1例,梅毒3例;传播途径主要通过性传播,其中以异性性传播33例(94.58%)为主。结论韶关市无偿献血者HIV减染者呈上升趋势,以男性青壮年通过异性性传播为主。应引起政府、社会和血站高度重视,加强AIDS防控排查措施的宣传工作,最大限度降低经输血传播HIV的风险,确保临床输血安全。     

Parameters of infection in replacement and voluntary donors in the western part of Turkey

BackgroundAccording to our center's experiences familial/replacement donors (FRDs) frequently donate blood for the first time in their lives. Therefore, results of infection parameters are expected to be different voluntary donors (VDs), at similar rates to the population. The present study aimed to investigate if there were any difference in VDs and FRDs in terms of infection parameters.ObjectiveThe blood donation records over 6 years (2004–2010) were reviewed, retrospectively. HBsAg, anti-HCV, anti-HIV screening tests were performed by ELISA and syphilis screening was performed by the RPR method.Material and MethodsOut of 71.217, 16.727 donors donated whole blood as FRD. Among the whole blood donated by FRD, the positives for HBsAg, anti-HCV and RPR were 1.23%, 0.37%, and 0.07%, respectively. Confirmed anti-HIV screening test was not observed in this group. Positivities for HBsAg, anti-HCV, anti-HIV and RPR in VD were 1.36%, 0.42%, 0.004%, and 0.04%, respectively.ResultsWhen FRD and VD were analyzed statistically, HBsAg rates were significantly higher among FRD in the years 2004, 2007 and 2008, whereas they were significantly high among VD in year 2005. HBsAg rates stated in the years 2006–2009 were insignificant. Significantly high results were observed in HCV rates in the year 2005 among VD, whereas insignificant levels were observed in other years. HIV rates were insignificant among VD in the years 2004 and 2005, confirmed positivity was established in only one patient. Values in all years in RPR rates were statistically insignificant. Grouping donors as replacement and voluntary has no importance in infection parameters.ConclusionGrouping donors as replacement and voluntary has no importance in infection parameters. Appropriate donor inquiries and screening of infection parameters by reliable proven tests preserve their significances.