镇静治疗配合无创正压通气在早期COPD患者中的应用观察

探讨早期急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）应用镇静治疗配合无创正压通气的临床疗效及其对患者预后的影响。选取45例AECOPD患者,随机分为对照组23例和观察组22例,对照组给予常规药物治疗及无创通气,观察组在此基础上配合镇静治疗;根据患者无创通气成功率、无创通气时间、气管插管率及ICU住院时间评价其临床疗效。观察组患者无创通气成功率、无创通气时间显著高于对照组（P〈0.05）;气管插管率、ICU住院时间显著低于对照组（P〈0.05）。适当水平的镇静治疗可明显提高AECOPD患者无创正压通气耐受性,减少气管插管率及ICU住院时间,减少患者治疗费用及有创通气相关并发症。     

无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的有效性和安全性.方法 对51例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者进行经鼻或口鼻面罩的无创正压通气治疗,通过观察患者通气前后的动脉血气(pH、PaO2、PaCO2、SaO2)及呼吸频率的变化判断临床疗效.结果 51例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中,42例经过无创正压通气治疗,动脉血气、呼吸频率指标得到改善:PaCO2和呼吸频率明显降低,PaO2、pH、SaO2明显升高,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 无创正压通气可以改善AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征及动脉血气指标,帮助此类患者减轻呼吸肌疲劳,防止呼吸衰竭进一步加重,并减少气管插管率.无创正压通气是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者经济有效的方法.     

廓清式节拍呼吸在慢性阻塞性肺疾病急性加重期首次使用无创通气患者中的应用

目的 ：探讨廓清式节拍呼吸对慢性阻塞性肺疾病急性加重期首次无创通气患者肺功能和治疗依从性的改善效果。方法 ：便利选取2020年6月至2021年12月某三级甲等医院重症监护室收治的99例慢性阻塞性肺疾病急性加重期首次无创通气患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,对照组采取常规护理,观察组在常规护理基础上结合廓清式节拍呼吸,比较两组患者治疗依从性、不同时间段血气分析、肺功能、患者气管插管率、平均住院天数及改良呼吸困难指数和慢性阻塞性肺疾病评估量表评分。结果 ：观察组患者的治疗依从性、动脉血pH值、肺功能较对照组高/好,平均住院天数、插管率、改良呼吸困难指数及慢性阻塞性肺疾病评估量表评分较对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 ：慢性阻塞性肺疾病急性加重期首次无创通气患者应用廓清式节拍呼吸锻炼可有效改善患者肺功能,提高治疗依从性,具有临床推广价值。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭疗效观察

目的 探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床疗效.方法 对32例慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭患者予以内科常规治疗,在此基础上联合无创正压通气辅助治疗.观察并分析治疗前及治疗24 h后的血气分析及呼吸频率、心率变化.结果 治疗后87.50%的患者临床症状改善,12.50%的患者病情加重;与治疗前比较,治疗24 h后PH值、动脉血氧分压显著升高,动脉血二氧化碳分压、呼吸频率、心率显著下降,差异均有极显著性(P＜0.01).结论 早期应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭疗效显著.     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

[目的]探讨无创正压通气（NPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD） 并Ⅱ型呼吸衰竭中的价值.[方法]42例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭分为通气组（22例）和对照组（20例）,在接受常规药物治疗的同时,通气组给予NPPV治疗,观察两组治疗后2 h、48 h心率、呼吸频率、动脉血气分析的改善情况,比较气管插管率、病死率、住院时间.[结果]通气组同期心率、呼吸频率、动脉血气分析较对照组明显改善,住院时间缩短,气管插管率、病死率明显降低.[结论]NPPV是治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,可提高氧分压、降低二氧化碳分压,缩短病程及降低插管率、病死率.     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭

目的 应用进口呼吸机有创-无创序贯携氧正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并严重呼吸衰竭的临床观察.方法 选择2003年3月至2007年3月我院住院的AECOPD并严重呼吸衰竭患者62例,入院时给予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒、出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择另一家医院同期住院的AECOPD合并严重呼吸衰竭患者60例给予常规有创机械通气治疗作为对照.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、治愈好转率及呼吸机相关性肺炎患病率.结果 序贯通气组患者有创机械通气时间(76±8) h、住院时间(18±4) d,与对照组(140±14) h、(25±6) d相比明显缩短,经统计学处理差异有统计学意义(P＜0.01).序贯通气组治愈好转率90.3%(56/62),与对照组76.7%(46/60)相比差异有统计学意义(P＜0.05),序贯通气组呼吸机相关性肺炎患病率8.1%(5/62),与对照组21.7%(13/60)相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭安全有效,可以缩短住院时间和有创通气时间,减少呼吸机相关性肺炎发生,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法.     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭临床观察

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 50例NIPPV合并呼吸衰竭患者的血气分析变化,住院时间气管插管率和病死率,并同以往未使用无创治疗的30例AECOPD合并呼吸衰竭的病例进行比较.结果 50例NIPPV治疗后2 h,48 h的血气分析指标明显改善,住院时间明显短,于对照组,气管插管率,住院病死率明显低于对照组,两者比较差异具有统计学意义.结论 NIPPV治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,避免机械通气,缩短病程,是救治COPD合并呼吸衰竭患者的一种有效方法.     

纳洛酮联合无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者中的应用

目的：探索纳洛酮联合无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法选取我院收治的 AECOPD合并呼吸衰竭患者103例,随机分为观察组和对照组,分别为50例与53例,对照组给予常规治疗及无创呼吸机辅助通气,观察组在对照组的基础上给予盐酸纳洛酮治疗。观察治疗前后疗效、血气指标的变化,再插管率,病死率,住院时间,血清胱抑素（CysC）变化。结果 AECOPD合并呼吸衰竭应用纳洛酮联合双水平无创正压通气,其总有效率、住院时间优于单纯应用无创呼吸机组,但是再插管率与病死率两组差异没有统计学意义。观察组血气指标及 CysC 水平改善要优于对照组。结论纳洛酮联合无创呼吸机能有效改善AECOPD并呼吸衰竭患者的症状和体征,缩短住院时间,改善血气分析指标及血清 Cysc水平,但并不能改善再插管率和病死率。     

BiPAP加用平台呼气阀治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭59例疗效观察及护理

目的:探讨无创双水平气道正压通气(BiPAP)加用平台呼气阀治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果及护理方法。方法:对59例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在BiPAP基础上加用平台呼气阀治疗,并给予精心护理,比较治疗前后患者临床表现。结果:临床症状好转53例,因感染迁延不愈4例,2例因拒绝有创通气死亡。结论:BiPAP加用平台呼气阀可以有效避免AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者CO_2的重复呼吸,能迅速纠正CO2潴留,避免气管插管或者气管切开,降低呼吸机相关性肺炎的危险性。     

便携式纤支镜在慢阻肺合并严重呼吸衰竭治疗中的应用价值

目的 探讨便携式纤维支气管镜(简称纤支镜)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并严重呼吸衰竭治疗中的价值.方法 98例AECOPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者,予以抗感染等基础治疗,纤支镜组50例:纤支镜引导经鼻气管插管及经纤支镜吸痰、支气管肺泡灌洗后有创无创序贯机械通气治疗,对照组48例:喉镜直视下经口气管插管、常规负压吸痰有创无创序贯机械通气治疗.比较两组的1次插管成功率、并发症发生率、平均插管时间、痰培养阳性率、呼吸衰竭纠正时间、肺部感染控制窗(PIC)出现时间、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、鼻窦炎发生率及病死率.结果 纤支镜组1次插管成功率明显高于对照组(P<0.01),插管并发症和平均插管时间显著低于对照组(P<0.05);两组均无鼻窦炎发生,两组其他观察指标的差异均有显著性(P<0.05).结论 便携式纤维支气管镜引导经鼻气管插管及经纤支镜吸痰、支气管肺泡灌洗联合有创机械通气治疗在AECOPD合并严重呼吸衰竭治疗中安全有效,具有重要的临床应用价值.     

早期无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的前瞻性随机对照研究

目的观察早期无创正压通气（NIPPV）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者气体交换、呼吸肌疲劳、气管插管率以及住院病死率的影响。方法36例收住重症监护治疗病房（ICU）的COPD急性加重期患者（7．25≤动脉血pH（pHa）〈7．35，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）〉45mm Hg（1mm Hg=0．133kPa）]纳入观察。入选病例随机分配到标准治疗组（A组，n=18）和NIPPV治疗组（B组，n=18）。A组接受常规药物治疗；B组在常规药物治疗的同时，立即应用面罩以双水平正压（BiPAP）模式行NIPPV，首次NIPPV持续时间需在2h以上，NIPPV至少持续3d，并保证每日累计时间达8h以上。观察两组患者入选后0、2、24和72h的心率（HR）、呼吸频率（RR）、气体交换指标及辅助呼吸肌动用评分；观察B组患者停用NIPPV 24h后的上述指标；比较两组患者气管插管率和住院病死率。结果两组患者0h的一般情况、HR、RR、气体交换指标及辅助呼吸肌动用评分差异均无显著性（P均〉0．05），有可比性。与0h比较。A组患者72h HR、RR、PaCO2及辅助呼吸肌动用评分明显下降，pHa明显上升（P均〈0．05），但在2h及24h上述指标无明显改善。B组患者2hHR、RR、PaCO2较0h均明显下降，动脉血氧分压（PaO2）明显上升，24h及72h上述指标持续改善，停用NIPPV后24h上述指标无恶化。B组气管插管率11．1％明显低于A组的44．4％（P〈0．05）。B组的住院病死率（5．6％）略低于A组（16．7％），但差异无显著性（P〉0．05）。结论早期应用NIPPV能迅速改善COPD急性加重期患者的气体交换，缓解呼吸肌疲劳，减少气管插管率。     

无创正压通气治疗创伤性湿肺的临床研究

目的 观察无创正压通气（NIPPV）治疗创伤性湿肺的疗效。方法 选择30例行无创正压通气治疗的创伤性湿肺患者为治疗组，24例未用NIPPV治疗的创伤性湿肺患者为对照组，通过对2组患者进行心电监测、血氧饱和度、呼吸频率、血气分析等指标的监测，比较2组患者呼吸频率和动脉血气参数、肺部病变吸收时间、气管插管率、ICU住院时间及预后。结果 30例创伤性湿肺患者经NIPPV治疗后动脉血气指标与临床表现明显改善（P〈0．01）；与对照组相比，NIPPV治疗组患者临床症状改善时间、肺部病变吸收时间、ICU住院时间明显缩短（P〈0．01），肺实变率显著减低（P〈0．05），但2组患者气管插管率和病死率差异却无显著性。结论 NIPPV通过调节压力支持与呼吸末正压水平，早期应用可明显改善创伤性湿肺患者病情及缩短病程，但并不能改善其预后。     

探讨无创正压通气在急性左心衰竭中的应用价值

目的研究无创正压通气对急性左心衰竭患者的治疗效果。方法49例急性左心衰竭患者随机分为2组,Bi—PAP组23例在应用常规抗心衰药物的同时联用BiPAP呼吸机进行无创正压通气治疗;对照组26例只应用常规抗心衰药物治疗,记录治疗前后症状、体征、及血气分析各参数。结果BiPAP组患者临床症状、体征、血气等明显改善,显效率73．91％,总有效率95．23％;对照组显效率26．92％,总有效率69．23％,两组间显效率差异有统计学意义。结论无创正压通气治疗急性左心衰时能迅速改善患者症状和低氧血症,改善心肺功能,是一种快速安全有效的抢救方法。     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床分析

目的：观察双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法收集85例急性心源性肺水肿患者的治疗情况,其中给予正性肌力药物、利尿药、血管活性药物等常规抗心力衰竭治疗的基础上行 BiPAP 无创通气治疗的50例患者作为治疗组,给予面罩吸氧等常规抗心力衰竭治疗的35例患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果与对照组比较,治疗组患者经 BiPAP 无创通气治疗后,患者的临床症状改善更明显,6 h 乳酸清除率及治疗有效率均明显高于对照组（P 均＜0.05）,气管插管率及病死率均明显低于对照组（P 均＜0.05）。结论BiPAP 无创通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状,降低气管插管率及病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效观察

目的：对无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效进行观察和研究。方法：选择2008年4月—2011年4月治疗的60例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为试验组,进行NIPPV治疗。选择60例对照组患者进行常规治疗。结果：两组患者的氧分压（PaO2）,二氧化碳分压（PaCO2）,血氧饱和度（SpO2）,心率（HR）、呼吸（RR）差异均有统计学意义（P〈0.01）,试验组患者的血气分析结果显著好于对照组。试验组有2例中转有创通气治疗,气管插管率为3.3%;有1例出现气促症状,2例出现咽喉干燥症状,1例出现腹胀。1例死于多器官功能衰竭。对照组有3例出现气促症状,3例死于多器官功能衰竭,8例行气管插管,插管率为13.3%。试验组患者的气管插管率显著低于对照组。两组患者的病死率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭,可改善患者预后,降低气管插管率,减少并发症的发生,安全性较好。     

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭临床分析

目的探讨双水平气道无创正压通气（BiPAP）呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法对2010年1月-2012年12月收治的80例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料行回顾性分析,根据实施BiPAP呼吸机辅助通气治疗与否分为呼吸机研究组与对照组,每组各40例,比较生命体征及血气分析变化、疗效及医疗费用。结果研究组治疗前后,生命体征及血气分析各项指标比较显示出逐渐好转的一致性趋势（P〈0.05）;治疗3 d后,研究组患者生命体征及血气分析各项指标改善明显优于对照组（P〈0.05）。较之对照组,研究组治疗总有效率增高,住院时间缩短,插管例数明减少,医疗费用减少（P〈0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机在改善AECOPD呼吸衰竭患者的生命体征、血气分析指标、气管插管率、住院时间等方面效果显著,值得推广。     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征的研究

目的：探讨无创正压通气(NIPPV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)改善疗效的因素。方法：23例ARDS患者按诱发因素分为肺内因素组(A组)和肺外因素组(B组)。选择不同呼吸机和鼻(面)罩行NIPPV，采用双相压力支持通气(BiPAP)；多功能呼吸机采用压力支持通气(PSV) 呼气末正压(PEEP)或同步间歇指令通气(SIMV) PSV PEEP。通气3—10h，不适合NIPPV的患者改建人工气道通气。结果：全程进行NIPPV治疗的患者A组5例，B组12例；NIPPV治愈A组为55．6％(5／9)；B组为85．7％(12／14)，P＜0．05。结论：选择合适的适应证，合理选择呼吸机、呼吸模式和治疗参数，并改善对NIPPV不利的影响因素，可以减少人工气道的使用。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的临床研究

目的：评价经口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：对照组30例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者给予吸氧、抗感染、化痰平喘等常规治疗,观察组38例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,在常规治疗的基础上同时进行BiPAP通气治疗。观察两组治疗前及治疗后4 h2、4 h及72 h动脉血气变化,比较治疗前后呼吸频率、心率和白细胞计数以及血浆内皮素-1含量的变化,观察两组住院时间、气管插管率及病死率的变化。结果：观察组治疗后4 h、24 h及72 h动脉血气pH、PaO2、SaO2、PaO2/FiO2均明显高于对照组（P〈0.05）,PaCO2明显下降（P〈0.05）。呼吸频率、心率和白细胞计数较对照组均下降（P〈0.05）。观察组血浆内皮素-1含量恢复至正常水平快于对照组,观察组和对照组患者住院时间、气管插管率及病死率均有显著性差异（P〈0.05）。结论：BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效确切,能减少住院时间、降低插管率和病死率。     

COPD合并肺性脑病无创正压通气治疗的护理

目的:观察慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺性脑病无创正压通气(NIPPV)治疗及护理的疗效。方法:对68例COPD合并肺性脑病患者在常规治疗基础上给予双水平无创正压通气(BiPAP)治疗,观察治疗前后患者的临床症状、动脉血气指标的变化。结果:39例6 h内意识转为清楚,12例6～12 h意识转为清楚,7例13～24 h意识转为清楚。58例治疗后动脉血气指标较治疗前改善(P<0.05),10例疗效不佳改行有创机械通气。结论:NIPPV治疗COPD并肺性脑病,能快速缓解症状,纠正呼吸衰竭,同时配合有效的护理措施,疗效肯定,值得临床推广应用。     

早期比例辅助通气救治急性心源性肺水肿的疗效分析

目的：评价急救中早期比例辅助通气（PAV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的临床效果。方法：60例ACPE患者随机分为对照组、PAV组和双水平正压通气（BiPAP）组,每组各20例。对照组给予吸氧、吗啡、利尿剂、血管扩张剂、洋地黄类强心剂和氨茶碱等常规治疗,PAV组和BiPAP组分别给予PAV＋常规治疗和BiPAP＋常规治疗。比较3组治疗前和治疗后2h各项生理参数、动脉血气、视觉模拟评分（VAS）、气道峰压（PIP）和气管插管率的变化。结果：3组治疗后的各项生理参数均较治疗前改善（P〈0.05）,与对照组比较,PAV组和BiPAP组的心率、呼吸频率和气管插管率均减低（P〈0.05）,氧分压和动脉血氧饱和度明显升高（P〈0.05）,PAV组的VAS评分和PIP低于BiPAP组（P〈0.05）。结论：尽早应用PAV和BiPAP均可迅速改善ACPE患者的生理参数和动脉血气指标,缓解呼吸困难;PAV气道峰压较低、同步性和舒适性好,安全、有效,更易为患者接受。