共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
心房颤动(房颤)是临床上常见的心律失常,发病急、变化快、反复发作,可导致心动过速性心肌病,增加血栓栓塞的发生率。及时转复为窦性心律可增加心搏量,改善心功能,防止心房内血栓形成和血栓栓塞,使房颤患者明显获益。笔者回顾性分析了我院2005年3月-2008年3月收治的58例阵发性房颤的临床资料,现报告如下。 相似文献
2.
目的 观察缬沙坦联合胺碘酮预防阵发性房颤的安全性及临床疗效.方法 将45例阵发性房颤患者随机分为对照组和治疗组,治疗组为胺碘酮联合缬沙坦(22例),对照组为碘酮组(23例),治疗随访时间为12个月,比效两组治疗后的窦性心律维持率.结果 窦性心律维持率的比较,治疗后第3个月,对照组与治疗组的差异无统计意义(P>0.05);治疗6个月后,对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为69.56%、86.36%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗终点时对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为52.17%、80.49%,差异显著有统计学意义(P<0.01),不良反应例数对照组和治疗组相近,两组差异显著无统计学意义(>0.05).结论 与单用胺碘酮胺相比碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效更显著,值得临床推广. 相似文献
3.
目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦在阵发性心房颤动(简称房颤)复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组(对照组,34例)和胺碘酮加缬沙坦组(治疗组,34例),疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义(P〈0.05),窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。 相似文献
4.
目的观察缬沙坦联合应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法 130例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组各65例,对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦口服。比较两组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前后左心房内径。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别是88.3%和81.5%,对照组分别为84.2%和73.5%,两组比较,无统计学差异(P〉0.05);治疗后第12个月,治疗组窦性心律维持率为79.0%,对照组为58.5%,两组差异有统计学意义(P〈0.05);两组左房内径比较,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论胺碘酮联合应用缬沙坦治疗阵发性房颤疗效确切,可有效控制左房扩大,值得临床应用。 相似文献
5.
赵华 《华北煤炭医学院学报》2007,9(1):53-54
心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常,严重影响心血管病患者的生活质量,明显增加患者致残率和病死率。为控制心脏病患者房颤的复发,1998年1月-2003年12月,我们试用胺碘酮和倍他乐克进行远期临床床观察,取得较好疗效,报告如下。 相似文献
6.
目的:观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法:选取55例阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组(25例)和胺碘酮+替米沙坦组(30例)。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径。结果:治疗后3个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较无统计学差异(P〉0.05)。治疗后6、9、12个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较有统计学差异(P〈0.05)。治疗9个月后,对照组左心房前后径明显大于治疗组(P〈0.05)。结论:胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切,不良反应较小,可有效控制左心房扩大,值得推广和应用。 相似文献
7.
资料与方法选择阵发性心房颤动患者80例,其中男42例,女38例;年龄31~80岁,平均51.3±5.5岁。病因为冠心病,高血压,扩张型心肌病,风湿性心脏病,肺心病,心功能Ⅰ~Ⅲ级。方法:将80例阵发性心房颤动患者随机分为对照组(共40例),胺碘酮联合美托洛尔组(简称观察组,共40例)。除根据病因常规治疗外,观察组:胺碘酮0.2g,每日3次,1周后0.2g,每日2次,服用1周,有效者从第3周开始服用维持量。应用2周仍无效者继续0.2g,每日2次,1周后再改为维持量0.2g,每日1次,1个月后根据疗效酌情改为0.2g,隔日1次。同时加服美托洛尔25~50mg,每日2次。所有患者观察2年或转变… 相似文献
8.
目的评价螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将123例阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮+螺内酯组(A组n=41)、胺碘酮+厄贝沙坦组(B组n=41)、胺碘酮+螺内酯+厄贝沙坦组(C组n=41),随访1.5年,研究的一级终点为房颤复发。比较三组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前后、6、12、18个月的左心房内经。结果试验终点时,窦性心律维持率:A组70.0%、B组69.2%、C组87.5%,A组、B组比较差异无统计学意义,C组与A、B两组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。A、B两组左房内径大于C组,但差异无统计学意义。结论螺内酯、厄贝沙坦单药加胺碘酮治疗阵发性心房颤动在维持窦性心律方面具有相同的疗效,但两药联合优于单药疗效,并能进一步抑制左心房的扩大。 相似文献
9.
10.
替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤55例疗效观察 总被引:1,自引:0,他引:1
目的:观察胺碘酮与替米沙坦联合应用治疗老年高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法:选取2007年3月~2008年9月在我院治疗的老年高血压合并阵发性房颤患者共101例,随机分为胺碘酮对照组(46例)和胺碘酮+替米沙坦治疗组(55例)。比较两组治疗后3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后的左房前后径变化。结果:治疗后3个月,对照组与治疗组窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P〉0.05)。治疗后6、9、12个月,治疗组与对照组窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P〈0.05或P〈0.01)。治疗9个月后,对照组左心房前后径明显大于治疗组(P〈0.05)。结论:胺碘酮与替米沙坦联合治疗老年高血压合并阵发性房颤患者疗效确切,副作用较小,可有效控制左心房扩大,值得推广和应用。 相似文献
11.
目的分析比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法选取我院2009-06~2012-06间收治的36例阵发性房颤患者作为观察组,给予比索洛尔联合胺碘酮治疗;选取同期收治的36例阵发性房颤患者作为对照组,给予胺碘酮治疗。观察治疗第3、6、9、12个月时两组窦性心律维持率、左心房内径和房颤转复情况。结果观察组与对照组治疗3个月和6个月时窦性心律维持率比较无明显差异,无统计学意义(P〉0.05);观察组治疗9个月和12个月窦性心律维持率明显高于对照组,差异具有统计学意义(χ2=7.231,6.874,P〈0.05);观察组治疗9个月和12个月后左心房内径较治疗前明显缩小,差异具有统计学意义(t=2.154,2.162,P〈0.05),且与对照组比较有显著性差异(t=2.098,2.109,P〈0.05);对照组治疗后左心房内径与治疗前无显著性差异(P〉0.05);对照组有2例患者出现心动过缓(心率〈60次/min),2例肝功能异常;观察组1例患者出现心动过缓,1例出现皮疹,两组在不良反应发生情况上无显著差异(P〉0.05)。结论比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效要优于单用胺碘酮,且能抑制左心房内径扩大,临床上值得推广。 相似文献
12.
目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床效果。方法:选择我院2006年10月~2008年10月阵发性心房颤动患者103例,随机将上述患者分为观察组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。在治疗的第4、8、12、16个月确认窦性心律维持例数;在两组患者治疗前,治疗第4、8、12、16个月测量患者左房内径。结果:(1)两组患者在治疗第4个月,窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗的第8、12、16个月,两组患者的窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗前,治疗第4、8个月左房内径分别与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗第12、16个月左房内径分别与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,能够有效地维持窦性心律,防止房颤复发。 相似文献
13.
胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤61例疗效观察 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床治疗效果。方法:选择阵发性心房颤动患者121例,随机将上述患者分为治疗组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。观察治疗12个月中阵发性房颤的再发率,转化为持续性房颤和永久性房颤的发生率。结果:观察组总转复率和永久性房颤率与对照组比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,优于单用胺碘酮治疗,值得临床借鉴。 相似文献
14.
目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P〈0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。 相似文献
15.
米热古力·赛提瓦力迪 《中外健康文摘》2009,6(7)
目的 观察静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤患者的疗效和安全性. 方法 61例新近发生房颤患者静脉应用胺碘酮,首剂予以负荷量,继以静脉点滴维持观察房颤转复情况及心功能和不良反应. 结果 48小时内转复为窦率的患者共计47例,成功率为77.0%;患者转复为窦性心率或心室率降至100次/分以下时心功能改善,平均可提高1.1±0.3级,本研究中无1例出现临床心功能恶化.1例出现Ⅱ度文氏型房室传导阻滞(5∶4)停药后恢复,2例发生窦性心动过缓,1例出现恶心、呕吐,静点剂量减半后可以耐受. 结论 静脉胺碘酮治疗阵发性房颤是有效的. 相似文献
16.
目的分析螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效及安全性。方法将我院824例阵发性心房颤动患者随机分为观察组51例和对照组31例,观察组给予螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,对照组给予螺内酯联合厄贝沙坦治疗,比较两组患者1年内窦性心律维持率、左心房内径变化等情况,以评价临床疗效。结果治疗结束时两组窦性心律有统计学差异(P〈0.05);观察组在预防左心房内径进一步扩大方面优于对照组(P〈0.05)。结论对阵发性心房颤动患者给予螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗安全可行。 相似文献
17.
目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标:阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定:阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义(P〉0.05)。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义(P〈0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。 相似文献
18.
急性心力衰竭是指由于急性心脏病变引起心排血量显著、急骤降低导致组织器官灌注不足和急性淤血综合征。老年人心力衰竭(心衰)的患病率日渐增高,5年存活率与恶性肿瘤相仿。据美国统计,心衰是65岁以上老年人住院最常见的原因。老年人心脏储备能力差,心律失常亦是引起急性心衰的重要原因。而心律失常最长见是房颤。它们互为因果使病情复杂。 相似文献
19.
目的探讨和观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将我院2009年2月-2011年6月收治的52例阵发性心房颤动患者随机分为对照组与治疗组各26例。对照组给予胺碘酮,治疗组在对照组治疗方法的基础上加缬沙坦。观察两组窦性心律的维持率并比较治疗前后左房内径的变化情况,疗程为12个月。结果治疗后第3个月、第6个月,对照组窦性心律维持率分别为83.8%和79.6%,治疗组分别为87.7%和82.4%,两组比较差异无统计学意义(P〉O.05)。治疗后第12个月,窦性心律维持率对照组为57.8%,治疗组为78.9%,两组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。治疗组治疗前和治疗后12个月左房内径比较,明显缩小;治疗组治疗后左房内径明显小于对照组治疗后的左房内径,两组比较差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效显著,值得临床进一步推广应用。 相似文献
目的探讨胺碘酮联合缬沙坦预防阵发性房颤的临床疗效及安全性。方法将48例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组,治疗组为胺碘酮联合缬沙坦(26例),对照组为单用胺碘酮组(23例),随访时间为12个月,比效两组治疗后的窦性心律维持率及不良反应发生率。结果经过3个月治疗,两组窦性心律维持率差异无统计意义(P0.05);6个月时,两组窦性心律维持率分别为76.92%与65.22%,差异有统计学意义(P0.05);治疗12个月后两组的窦性心律维持率分别为65.38%与48.83%,差异有统计学意义(P0.01),不良反应例数两组相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效相比单用胺碘酮更显著。 相似文献