痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗重度环状混合痔的疗效对比

目的比较痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗重度环状混合痔的疗效。方法选北京市昌平区中医医院外科2016年1月至2017年12月收治的94例重度环状混合痔患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法,将患者随机分为对照组和研究组,两组各47例。对照组给予外剥内扎术,研究组给予吻合器痔上黏膜环形切除术。比较两组患者临床症状改善、术中出血量、手术时间、术后住院天数、住院费用及并发症发生情况等。结果两组患者术后临床症状评分(采用调查问卷积分法)较术前均显著降低,且研究组较对照组显著降低(P 0. 01)。研究组术中出血量、手术时间及术后住院天数较对照组均明显减少(P 0. 01),但住院费用较对照组明显增多(P 0. 01)。两组患者术后尿潴留、水肿、下腹不适、出血及复发率比较,差异均无统计学意义(P 0. 05);但研究组疼痛、肛门坠胀发生率较对照组均显著降低(P 0. 05)。结论与外剥内扎术相比,痔上黏膜环形切除术对重度环状混合痔患者的临床疗效较为显著,可有效减轻患者疼痛、便血等临床症状,降低复发和肛门坠胀等并发症的发生率,并且可明显减少术中出血量、手术时间及术后住院天数,但患者住院费用较高,使得患者经济负担较重,因此在术式选择上应严格掌握手术适应证,并根据患者自身经济状况而定。     

痔上黏膜环切联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床效果

选择患者80例,按照数字随机法分为两组各40例,观察组实施痔上黏膜环切联合外剥内扎术,对照组实施单纯痔上黏膜环切术,比较两组治疗后创面出血情况及术后1w创面肉芽生长情况,统计治疗前后疼痛VAS评分。结果两组治疗后创面出血情况差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组疼痛VAS评分均低于治疗前(P0.05),观察组疼痛VAS评分均低于治疗后对照组(P0.05),创面中度及重度异常的比率显著低于对照组(P0.05)。PPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔,术式之间相互补充,能有效切除外痔,对未能完全复位痔体还可通过结扎处理,提高了临床效果。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果

目的 分析吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果.方法 将环状混合痔患者86例随机分为两组,对照组43例采用外剥内扎术治疗,研究组43例给予吻合器痔上黏膜环形切除术治疗,比较两组临床效果.结果 研究组临床总有效率为93.02％,高于对照组79.06％(P＜0.05);研究组手术时间、创面愈合时间、...     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

传统混合痔外剥内扎术规定一次切除的痔不超过3个，其缘于多处混合痔外剥内扎切除术后直肠肛管口径会相应缩小，加之术后创面愈合中瘢痕收缩，容易导致直肠肛管狭窄。此外，传统混合痔切除术后，创面较大且敞开不缝，术后创面愈合时间相应较长，排便时创面渗血、疼痛均较突出，多处肛缘皮肤缺失愈合后肛缘感觉会相应减退。2000年12月至2001年2月，我们应用改进术式共治疗混合痔60例，疗效满意，报告如下。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

选取我院2010年1月～2012年12月收治的环状混合痔患者160例,随机分成正常组和实验组各80例。正常组采用常规的外剥内扎术治疗,实验组采用改良外剥内扎术治疗,比较两组临床疗效。实验组痊愈76例（95%）,正常组治愈62例（77.5%）,实验组治愈率明显高于正常组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果明显,具有创伤小、安全性高、方便科学等优点,值得临床推广。     

传统外剥内扎术和痔上黏膜环形切除术治疗混合痔的临床观察

目的探究传统外剥内扎术和痔上黏膜环形切除术治疗混合痔的临床疗效并分析两者的安全性。方法选取2014年1月至2015年1月于广州市番禺区中医院普外科就诊治疗的混合痔患者100例作为研究对象,按随机数字表法将患者分为试验组与对照组,每组50例。试验组患者采用痔上黏膜环形切除术进行治疗,对照组患者采用传统外剥内扎术进行治疗,就2组混合痔患者的临床疗效、疼痛程度进行对比分析。结果试验组患者在临床疗效与术后疼痛程度控制方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用痔上黏膜环形切除术治疗混合痔的临床疗效明显优于传统外剥内扎术,缩短了治疗时间,减轻了患者痛苦,并具有更高的安全性。 更多还原     

选择性痔上黏膜切除术联合外剥内扎术治疗混合痔的效果观察

目的探究选择性痔上黏膜切除术(TST)联合外剥内扎术(MM)治疗混合痔的效果。方法选择2015-06—2016-09某院收治的混合痔患者80例,根据随机数字表法分为两组,每组各40例。观察组实施TST联合MM治疗,对照组实施MM治疗。比较两组患者临床疗效、住院时间和并发症发生情况。结果观察组治疗有效率优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(9.78±0.49)d,对照组住院时间为(18.36±0.52)d,组间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组水肿、尿潴留、疼痛等并发症发生率较对照组明显下降,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 TST联合MM治疗混合痔疗效确切,能有效提高临床疗效,缩短住院时间,降低并发症发生率。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的：探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法：选取我院自2010年4月～2012年4月收治的96例Ⅲ～Ⅳ期环状混合痔患者。根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果：观察组临床总有效率为91．67％,明显高于对照组的70．83％,差异具有统计学意义（P〈O．05）;观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法:选取我院自2010年4月²012年4月收治的96例Ⅲ2012年4月收治的96例Ⅲ^Ⅳ期环状混合痔患者,根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果:观察组临床总有效率为91.67%,明显高于对照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔临床疗效观察

抽取78例患有混合痔患者,随机分为对照组和治疗组各39例。对照组患者单纯采用外剥内扎术治疗;治疗组患者采用消痔灵注射与外剥内扎术联合治疗。结果治疗组患者混合痔病情治疗效果明显优于对照组,痔疮症状消失时间和治疗方案实施时间明显短于对照组,治疗后混合痔复发率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。应用消痔灵注射方式与外剥内扎术联合对混合痔患者实施治疗的临床效果显著。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的对比研究

目的：比较PPH结合痔切除与传统式手术治疗环状混合痔的临床效果。方法：对100例PPH手术与传统式手术组的结果进行分析比较。结果：通过对手术时间、疼痛指数、住院时间、恢复工作时间、患者的满意度、术后各种并发症的发生率及复发等进行比较研究，PPH组占有明显优势。结论：PPH结合痔切除术操作简单、安全可靠、出血少、疼痛轻、并发症少、恢复快，是治疗环状混合痔的首选术式。     

改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔75例临床观察

目的总结改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔的临床经验。方法对75例行改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔患者资料进行回顾分析。结果术后75例在13～19天痊愈出院，平均16天，无1例肛门出现狭窄，失禁，黏液溢出，大出血等症状。结论改良外剥内扎术治疗老年混合痔，具有疗效好、创伤小、痛苦小、并发症和后遗症少等优点。     

RPH联合外剥内扎术与PPH治疗重度环状混合痔临床比较研究

临床上,重度环状混合痔的手术方式的选择较多,应用最多的有混合痔自动套扎术(automatic ligation of hemorrhoids,RPH)、混合痔外剥内扎术和痔上黏膜环切术(stapling procedure for prolapsed hemorrhoids,PPH)。如何选择手术方式以及对其术后情况的系统性随访调查研究的报道较少。本次研究通过对重度环状混合痔采用PPH术和RPH联合外剥     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔100例疗效观察

<正>2006年我们采用分段结扎加内括约肌侧切术治疗环状混合痔100例,疗效满意。现报告如下:1资料和方法1.1临床资料治疗组50例,男性30例,女性20例;年龄     

改良混合痔外剥内扎术在混合痔治疗中的临床观察

将收治的混合痔患者60例随机分为试验组与对照组：试验组32例采用改良外剥内扎术治疗,对照组28例采用传统外剥内扎术治疗,对两组患者的术后并发症发生情况、治愈率等进行比较。试验组患者在术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液的发生率以及治愈率、平均愈合时间等各方面的指标均要优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术在混合痔治疗中的效果较好,值得在临床上推广应用。     

外剥内扎合剥离压迫粘连术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨用新的术式治疗环状混合痔的临床价值,解决混合痔术后疼痛、出血、水肿、肛门狭窄等问题,确保术后肛门功能不受影响,肛缘美观。方法:60例患者随机分为两组,改进术式(外剥内扎合剥离压迫粘连术)与传统外剥内扎术式疗效对照比较。结果:治疗组可减轻术后伤口疼痛、出血、排尿困难、创缘水肿,降低肛门狭窄的可能性,术后肛门功能不受影响。结论:外剥内扎合剥离压迫粘连术具有痛苦小、疗程短、后遗症少、复发率低、远期疗效好等优点。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床对比研究

选取本院2013年1月~2015年5月收治的环状混合痔患者共160例,随机分为对照组(80例)和观察组(80例),分别行外剥内扎术和PPH术治疗;比较两组患者围手术期临床指标、手术前后VAS评分及术后并发症发生率等。对照组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为58.64±9.85min,60.12±10.48ml,8.23±1.61d;观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为34.77±5.20min,28.39±5.33ml,5.17±0.87d;对照组患者手术前后VAS评分分别为9.43±0.48分,5.34±1.37分;观察组患者手术前后VAS评分分别为9.29±0.52分,2.18±0.75分;观察组患者围手术期临床指标和术后VAS评分均显著优于对照组(P0.05);对照组和观察组患者术后并发症发生率分别为13.75%(11/80),3.75%(3/80);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。相较于外剥内扎术,PPH术治疗环状混合痔可有效降低操作难度,减少术中创伤和术后康复时间,缓解术后疼痛程度,且未增加并发症发生风险。     

TST联合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的:探讨TST术联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:回顾性分析我院肛肠科2011年7月～2012年2月126例II～IV度混合痔患者行TST术联合部分痔核行外剥内扎术治疗的临床资料。结果:全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、感染等并发症。结论:TST术联合外剥内扎术治疗混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。