弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用

目的:探讨乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用价值。方法:回顾性分析2023年1月—10月在盐城市妇幼保健院治疗的50例乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺结节患者的临床资料,均实施乳腺超声检查,以病理检查结果为金标准,分析乳腺超声对乳腺结节良恶性的诊断效能,对比良恶性结节的超声征象。结果:病理结果显示,恶性14例,良性36例;乳腺超声检查显示,恶性15例,良性35例,乳腺超声检查的灵敏度为85.71%、特异度为91.67%、准确率为90.00%,Kappa值=0.849,与病理检查结果一致性良好;恶性结节与良性结节在年龄、单发或多发、内部回声、后方回声方面差异无统计学意义(P>0.05),但恶性结节直径大于良性结节,且形态、边缘、高回声声晕、微钙化、汇聚征、弹性评分、血流分布等与良性结节相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺良恶性鉴别中的应用效果显著,良恶性病灶具有不同的超声影像特征,能提高对乳腺癌的诊断效能。     

超声弹性成像对乳腺小实性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺小实性病灶(最大径≤10mm)鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经手术病理证实的274个乳腺小实性病灶的常规超声及超声弹性成像图像.常规超声采用BI-RADS-US标准判断病灶的良恶性.超声弹性成像采用改良5分评分法判断病灶的良恶性.以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法对乳腺肿物的诊断率.结果 超声弹性成像及常规超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性病灶的曲线下面积分别为0.891和0.742,差异有统计学意义(Z=4.053,P＜0.001).结论 超声弹性成像有助于乳腺小实性病灶的鉴别诊断.     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性定性诊断研究

目的:探讨超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的定性诊断价值。方法:收集2017年10月至2019年5月上海交通大学附属第一人民医院的467例患者506个常规超声定性为BI-RADS 4类乳腺结节,分为大结节组(最大径线>20 mm,198个)和小结节组(最大径线≤20 mm,308个),采用χ2检验比较两组乳腺结节良恶性超声造影特征的差异,依据超声造影特征对病灶赋值评分,构建ROC曲线评价超声造影特征评分对两组病灶良恶性的诊断效能。结果:两组乳腺良恶性结节在增强程度、增强后病灶大小改变、病灶与周围组织显影早晚、是否放射状增强、增强均匀性及有无穿入性血流灌注的差异性方面有统计学意义(均P<0.001)。当小结节组良恶性鉴别评分临界值为2.5分时,ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性、准确性分别为0.793、82.67%、60.22%、69.48%;当大结节组良恶性鉴别评分临界值为3.5分时,AUC、敏感性、特异性、准确性分别为0.901、85.42%、80.00%、82.65%。结论:超声造影定性分析不同大小BI-RADS 4类乳腺结节良恶性均有意义,20 mm以上结节可避免不必要的穿刺,20 mm及以下结节仍需穿刺活检除外良性病灶。     

实时剪切波弹性成像和超声造影对BI-RADS 4类乳腺病变诊断效能的对比研究

目的比较实时剪切波弹性成像(SWE)与超声造影对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值。方法对70例BI-RADS 4类乳腺病变患者(共72个乳腺病变)分别行SWE和超声造影检查,测量其最大弹性模量值(E_(max)),应用超声造影5分法对病灶进行评分。以手术及病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,计算其曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结果 41个乳腺良性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为23.58 k Pa、(2.56±0.64)分;31个恶性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为61.45 k Pa、(3.95±0.88)分,差异均有统计学意义(均P0.01)。E_(max)值和超声造影评分诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,差异无统计学意义。SWE对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确率为93.9%,高于超声造影(75.7%),差异有统计学意义(P0.05);对于BI-RADS 4B和4C类乳腺病变,两种检查方法诊断准确率比较差异均无统计学意义。结论 SWE和超声造影在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中均有较高的诊断价值,SWE对于BI-RADS 4A类病变具有更好的诊断价值。     

超声造影对不同年龄乳腺BI-RADS 4a类肿块的诊断价值

目的 分析超声造影对不同年龄乳腺影像数据和报告系统(BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值.方法 收集147个常规超声诊断为乳腺BI-RADS 4a类肿块,通过超声造影检查,并对每个肿块进行超声造影评分,以穿刺或手术病理为金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),分析超声造影评分及年龄评价乳腺良恶性肿块的诊断效能,并获取相...     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声造影5分法诊断乳腺肿物的价值初探

目的 探讨超声造影5分法在乳腺良恶性肿物鉴别诊断中的应用价值.方法 对进行乳腺肿物切除的患者249例共260病灶,术前均进行乳腺弹性成像及超声造影检查,运用弹性成像新5分评分及超声造影5分法分别对病灶进行评分,以病理结果为金标准,对两种方法的诊断效能进行比较.结果 260个肿物中,良性病灶145个,恶性病灶115个.弹性成像诊断的准确性、特异性、敏感性分别为85.0％,88.3％,80.1％.超声造影诊断的临界值为3～4分,其诊断准确性、特异性、敏感性分别为88.9％,87.6％,90.4％.两种方法诊断水平的ROC曲线下面积分别为弹性成像0.901,超声造影0.910,两者之间的差异无统计学意义(Z=0.345,P=0.730).结论 超声造影5分法初步提供了对乳腺肿物鉴别诊断的量化指标,诊断效能较高,但仍需大样本研究进一步完善该评分法.     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声造影联合BI-RADS分类系统鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能分析

目的：探讨超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）联合常规超声乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and datasystem,BI-RADS）鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能。方法：选取2021年5月—2022年9月贵州医科大学附属医院收治的90例乳腺结节患者,所有患者术前均接受常规超声和CEUS检查,以病理结果为金标准,分析CEUS联合BI-RADS分类系统对乳腺结节良恶性的诊断效能。结果：90例乳腺结节患者病理诊断包括良性32例,占比35.56%;恶性58例,占比64.44%;常规超声BI-RADS分类共准确检测出良性17例,恶性50例;CEUS联合BI-RADS分类共准确检测出良性25例,恶性55例;CEUS联合BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率88.89%、灵敏度94.83%、特异度78.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.751,一致性较好;常规超声BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率74.44%、灵敏度86.21%、特异度53.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.141,一致性一...     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。