癌性发热患者降温研究进展

癌性发热是中晚期恶性肿瘤常见的并发症之一,通常是指癌症患者出现的直接与恶性肿瘤有关的非感染性发热。     

消炎痛对肺癌癌性发热患者治疗的临床疗效

目的消炎痛对肺癌癌性发热患者治疗的临床疗效观察及相关作用探讨。方法对52例癌性发热的肺癌患者,随机分为对照组和治疗组,对照组给与患者口服消炎痛25mg,每日3次,共10d。治疗组给予消炎痛12.5mg口服,每日1次,共10d,停用18d,与放化疗同步治疗。观察消炎痛用药后肺癌癌性发热患者体温下降情况。对照组在治疗后第11天,治疗组分别在治疗后第11天和第39天,分别应用双抗体夹心酶标免疫分析法测定血标本中水环氧合酶-2(COX-2)水平。观察消化道不良反应,定期检测血常规结果,检测血生化结果,及检查肺部CT结果。结果在给予消炎痛口服治疗后第11天,对照组,完全控制13例占54.17%,部分控制7例占29.16%,有效4例占16.67%,没有无效病例;有1例患者因体质虚弱并出现多汗,消炎痛降低剂量为12.5mg口服时,每日1次,未再出现多汗。在治疗后第11天的治疗组,完全控制8例占28.57%,部分控制14例占50.00%,有效6例占21.43%,没有无效病例。3个时间段检测对照组和治疗组血标本中COX-2水平为微量,并均无明显差异。结论消炎痛能治疗癌性发热,比较安全;COX-2没有参与消炎痛治疗肺癌患者癌性发热的作用过程。     

癌性发热莫恐慌

晚期肿瘤患者常出现午后或夜间发热。患者及家属多半六神无主、惊慌失措，担心是否肿瘤在迅速发展，或是合并严重感染，恐怕危及生命。     

西黄丸联合GP方案治疗晚期乳腺癌的疗效观察

目的观察西黄丸联合GP方案治疗晚期乳腺癌的临床疗效。方法选取2017年1月至2019年4月收治的晚期乳腺癌患者110例,随机分为对照组和观察组,每组55例。2组均给予GP方案治疗,观察组在GP方案基础上加用西黄丸治疗。观察2组近期疗效、远期疗效、1年复发率和生存率及不良反应发生情况,比较2组治疗前后血清肿瘤标志物、雌激素及血常规变化。结果对照组缓解率和疾病控制率分别为56.36%、78.18%,观察组缓解率和疾病控制率分别为78.18%、92.73%;观察组近期疗效优于对照组(P<0.05)。对照组PFS和OS分别为(6.37±0.84)个月、(12.00±1.72)个月,观察组PFS和OS分别为(10.42±1.26)个月、(15.33±2.18)个月;观察组远期疗效优于对照组(P<0.05)。随访1年,对照组复发率和生存率分别为16.36%、58.18%,观察组复发率和生存率分别为5.45%、81.82%。观察组复发率低于对照组,生存率高于对照组(P<0.05)。2组不良反应发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗前血清CEA、CA125、CA15...     

小柴胡汤治疗癌性发热的临床效果

目的 观察小柴胡汤治疗癌性发热的临床效果。方法 选取2019年9月—2020年9月湘潭市中心医院收治的癌性发热患者80例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。对照组予常规治疗,观察组接受小柴胡汤治疗,2组均治疗1周。比较2组治疗效果,治疗前后炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-2(IL-2)]水平变化、生活质量(QOL)评分差异,体温恢复时间及不良反应。结果 观察组患者治疗总有效率为92.50%,高于对照组的70.00%(χ²=6.646,P=0.010);治疗1周后,2组TNF-α水平较治疗前下降,IL-2水平与躯体功能、心理功能、生理功能、社会职能评分较治疗前上升或提高,且观察组上述指标改善优于对照组(P均<0.01);观察组患者体温恢复正常时间为(8.22±1.59) d,明显短于对照组的(14.29±2.24) d(t=13.976,P <0.001);观察组不良反应总发生率为7.50%,低于对照组的25.00%(χ²=4.501,P=0.034)。结论 小柴胡汤治疗癌性发热的临床效果较好,对改善患...     

小柴胡汤加减治疗癌性发热的临床效果评价

目的探讨小柴胡汤加减治疗癌性发热的临床效果及评价。方法选取60例癌性发热患者并随机划分两组。对照组接受常规西医药治疗,研究组在此基础上联合运用小柴胡汤加减治疗。比较分析两组治疗效果、降温时间及不良反应。结果研究组治疗总有效率(86.67%)高于对照组,体温恢复时间(8.38±1.35)d短于对照组,且不良反应发生率(6.67%)低于对照组,均有显著差异,P <0.05。结论癌性发热患者应用小柴胡汤加减治疗效果确切,且安全性高。     

热毒宁注射液治疗癌性发热的疗效观察

目的观察热毒宁注射液治疗癌性发热的临床疗效。方法将50例住院患者随机分成两组,对照组予对症处理,如物理降温、消炎痛栓或复方氨基比林针等治疗。治疗组采用热毒宁注射液20ml加入5%葡萄糖注射液250ml中,1次/d,连用1周,比较两组的疗效。结果治疗组体温恢复正常或下降,临床疗效优于对照组,且无明显不良反应,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热毒宁注射液治疗癌性发热疗效肯定,且无不良反应,值得推广。     

美施康定对晚期癌性疼痛18例患者的疗效观察

癌性疼痛是中晚期癌症患者常见的病发症之一，疼痛不仅可增加病人的痛苦，同时也产生心理恐惧，使病人生存质量降低，控制疼痛是治疗晚期的重要手段之一，用美施康定对18例晚期肿瘤所致疼痛进行治疗，有效地控制了癌性疼痛。     

晚期腺样囊性癌姑息性放疗的临床分析

目的 探讨晚期腺样囊性癌姑息性放疗的临床意义.方法 回顾性分析我院1990-2000年86例晚期腺样囊性癌患者的临床资料,将患者分为姑息性放疗组50例和未放疗组36例,比较两组5年,10年生存率.结果 姑息性放疗组5年生存率:84%,10年生存率:64%均高于未放疗组(61.1%,36.1%.P值均为:0.01相似文献   

血府逐瘀汤加减治疗癌性发热的临床观察

摘 要 目的：观察血府逐瘀汤治疗癌性发热的临床疗效。方法: 62例恶性肿瘤伴发热的住院患者按就诊顺序分为观察组32例和对照组30例。观察组给予血府逐瘀汤加减治疗,对照组给予萘普生治疗。两组疗程均为7 d。比较治疗前后两组患者体温及Karnofsky功能状态（KPS）评分的变化情况,评价两组患者临床疗效。结果:治疗5～7 d,观察组患者平均体温明显低于对照组（P＜0.05）。治疗后,观察组总有效率为75.0%,明显高于对照组的50.0%（P＜0.05）;观察组患者KPS评分不变或≥10分的比例也明显高于对照组（P＜0.05）。结论:血府逐瘀汤加减治疗癌性发热安全有效,降温效果优于西药萘普生,且能改善患者生存质量,具有重要的临床意义。     

艾滋病晚期发热患者的临床护理对策探讨

目的探究艾滋病晚期发热患者采用综合护理措施的效果与作用。方法选择2016年11月至2017年11月我院所收治的艾滋病晚期发热患者76例,采用奇偶法将其分为实验组与参照组,每组均38例。其中,参照组采用常规艾滋病晚期护理模式,实验组实施综合护理模式,对比2组患者生活质量及临床护理效果。结果实验组社会功能、心理状态、身体功能及活动能力评分均高于参照组,实验组艾滋病晚期发热临床护理总有效率(94.74%)明显高于参照组(76.32%),二者差异明显(P<0.05)。结论艾滋病晚期发热患者应用综合护理模式,患者发热症状得以显著改善,有效提升了患者生活质量,应予以临床推广。     

中医药治疗癌性发热的经验体会

目的 总结中医药治疗癌性发热的的经验体会.方法 回顾分析临床治疗病例诊治方法与治疗效果.结果 中医治疗癌性发热疗效显著.结论 运用中医辩证治疗癌性发热,较西医治疗副作用小,有较大优势.     

西黄丸联合紫杉醇和铂类新辅助化疗对晚期宫颈癌患者术后疗效的影响

目的 探讨西黄丸联合紫杉醇和铂类新辅助化疗对晚期宫颈癌患者术后疗效的影响。方法 选取2014年1月-2017年1月安阳市第三人民医院收治的晚期宫颈癌患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例,均择期行根治性子宫切除术,术后对照组予以紫杉醇+顺铂新辅助化疗方案,3周为1个疗程,治疗2个疗程;观察组在对照组基础上予以西黄丸2次/d,治疗6周。比较两组化疗有效率、生存率及复发率,测定两组化疗前后T淋巴细胞亚群（CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺）及免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）水平,应用卡氏评分表（KPS）、数字评分法（NRS）评价生活质量及癌痛度,记录不良反应。结果 观察组化疗有效率（87.50%）与对照组（77.50%）比较略高,但差异无统计学意义;观察组化疗后3、6个月生存率、复发率与对照组对比均无统计学差异;化疗后观察组CD3⁺（72.39±1.47）%、CD4⁺（37.62±1.17）%、IgA （11.11±1.34） g/L、IgG （1.23±0.45） g/L、IgM （2.60±0.46） g/L较对照组明显增加,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组CD8⁺（20.32±1.39）%低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组KPS评分（78.49±1.45）分较对照组显著增加,而其NRS评分（1.20±0.11）较对照组明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率（7.50%）明显低于对照组（25.00%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 西黄丸西黄丸联合紫杉醇和铂类新辅助化疗对晚期宫颈癌患者术后疗效较好,可改善其免疫功能、生活质量、疼痛度,减少不良反应,近期不会明显改善生存率及复发率,远期疗效需进一步研究。     

痰热清注射液治疗癌性发热的疗效分析

目的观察痰热清注射液治疗癌性发热的临床疗效。方法将111例癌性发热患者随机分为两组,治疗组予以痰热清注射液静滴,对照组口服新癀片;疗程7～10d。结果治疗组临床疗效优于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.05);且无明显不良反应。结论痰热清注射液治疗癌性发热疗效确切、使用安全。     

痰热清注射液治疗癌性发热

发热为恶性肿瘤发生、发展过程中最常见的症状之一。体温一般在38℃左右，为不规则发热或弛张热，对症处理后可暂时消退。反复发热病人机体消耗增加，严重影响进一步抗肿瘤治疗。笔者在临床上运用中药痰热清注射液治疗癌性发热患者，取得了明显的疗效，现报告如下：