腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将62例腹股沟疝患者随机分为Ⅰ组、Ⅱ组,每组31例。Ⅰ组行腹腔镜疝修补术,Ⅱ组行填充式无张力疝修补术,对比两组患者的临床疗效。结果:两组患者的术中出血量、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组患者的住院时间、术后疼痛时间均显著短于Ⅱ组,手术时间显著长于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都是腹股沟疝的微创疗法,两种术式优缺点各异,临床治疗应综合考虑患者情况,选取适宜的术式。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的:分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果:两组患者手术均顺利实施,成功率100%。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组(P0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床对比分析

目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法将198例腹股沟疝患者随机分为2组,99例行传统疝修补术,99例行无张力疝修补术。结果平片式补片无张力疝修补组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于传统疝修补组;传统疝修补组术后疼痛要强于平片式补片无张力疝修补组;平片式补片无张力疝修补组并发症发生率低于传统疝修补组。结论腹股沟疝无张力修补术后的患者下床活动早,能早期进食,精索无水肿,无疼痛发生,重体力劳动者无复发。腹股沟疝无张力修补术的疗效更好,人造网片的使用是疝修补术的发展方向。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效对比

目的探讨腹股沟疝的手术方法。方法对74例腹股沟疝患者采用充填式无张力疝修补术,同期48例腹股沟患者采用传统方法修补。结果充填式无张力修补组手术时间、住院时间均短于传统方法组(p<0.05)。结论充填式无张力疝修补术是治疗腹股沟疝的好方法,具有无张力、复发率低等特点,值得临床推广。     

传统疝修补术与无张力疝修补术的比较

目的:比较传统疝修补术与无张力疝修补术的疗效,评价其优、缺点.方法:选择我院2007～2008年外科住院的128例腹股沟疝患者,随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,分别给予传统疝修补术和无张力疝修补术治疗,并随访0.5～1.0年,比较两组患者手术时间、复发率、术后并发症及住院时间.结果:传统疝修补术组住院时间、手术时间、术后并发症均高于无张力疝修补术组.结论:传统疝修补术将正常解剖部位的组织强行拉拢、缝合,张力很大,不符合外科手术的原则.无张力疝修补术较传统疝修补术更符合人体解剖结构,损伤小,住院时间短.复发率低,是较先进的疝修补术式.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的 探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析.方法 88例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组,各44例.治疗组患者采用无张力疝修补术,对照组患者则采用传统疝修补术.对比两组疗效、并发症及手术恢复情况.结果 治疗组术后显效35例（79.55％）,总有效率为93.18％;对照组显效20例（45.45％）,总有效率为68.18％,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;治疗组手术时间、住院时间、术后恢复时间及并发症均明显优于对照组,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝,临床效果明显提高,而且复发率低,值得临床推荐.     

观察传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:研讨腹股沟疝患者运用传统疝修补术与无张力疝修补术治疗的适用性与安全性。方法:从我院2013年12月至2015年1月收治且符合标准的腹股沟疝患者中随机选取78例进行分组研究,Ⅰ组38例接受传统疝修补术治疗,Ⅱ组40例接受无张力疝修补术处理,评估该两种手术方案的治疗及安全效果。结果:(1)经手术治疗,Ⅱ组患者在操作时间、术中出血量、术后VAS评测及下床时间等指标上相比Ⅰ组均有显著改善,统计学成立(P0.05)。(2)两组术后均有产生并发症,Ⅱ组总发生率占5.0%,显著比Ⅰ组的26.3%下降,统计学成立(P0.05)。(3)随访1年显示,Ⅱ组中无患者复发,而Ⅰ组有3例复发,但数据经分析,统计学不成立(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者运用无张力疝修补术治疗,手术微创、出血量少、患者恢复快,且可尽量避免复发和引发并发症,效果优于传统疝修补术,值得加强推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法选取我科2007-2011年间治疗的64例腹股沟疝患者,根据患者的手术方式,将患者分无张力疝修补术组(A组)、传统疝修补术组(B组).观察患者手术时间,出血量,下床活动时间,住院天数,术后短期并发症,半年复发率等资料.结果与对照组比较,无张力疝修补术组患者术后恢复快,住院时间短,术后并发症少,半年复发率低.结论无张力疝修补术对腹股沟疝治疗效果好,值得临床推广.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效比较

目的:研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法:取我院2014年2月—2015年10月老年腹股沟疝患者64例,随机将老年腹股沟疝患者分为2组,传统组采用传统疝修补术治疗;研究组采用无张力疝修补术治疗。就两组患者手术时间、术后疼痛持续时间、下地时间、术中失血量和术后复发率、术后并发症率进行比较。结果:研究组术后复发率明显低于传统组,术后并发症率明显低于传统组,P0.05。研究组患者手术时间、术后疼痛持续时间、下地时间、术中失血量均明显优于传统组,P0.05。结论:无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效优于传统疝修补术,可缩短手术时间,减少术中出血,减少术后并发症,减轻患者痛苦,加速术后康复,有效预防复发,值得推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的 对比分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效.方法 回顾性分析我院收治的90例成人腹股沟疝患者,均分为2组,分别采用腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗.结果 2组患者的住院时间、术后疼痛持续时间以及住院费用有明显差异(P＜0.05),2组患者的手术时间、术后并发症以及复发率对比无统计学差异(P＞0.05).结论 临床治疗成人腹股沟疝疾病时,腹腔镜疝修补术以及无张力疝修补术均有良好的效果,应根据患者的具体情况,选择最合适的手术方法.     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。