西酞普兰治疗抑郁症60例临床分析

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评分,分析60例抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周. 结果西酞普兰治疗抑郁症显效率55%,有效率93%.结论西酞普兰对抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

黛安神莫沙比利吗叮啉联用治疗功能性消化不良疗效观察

功能性消化不良病因复杂，与胃的运动障碍、精神应激密切相关。2004年1月～2005年12月我院用黛安神、莫沙比利和吗叮啉联用治疗功能性消化不良80例，取得满意疗效，现报告如下。     

西酞普兰治疗首发抑郁症的临床分析

目的观察西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,分析40例首发抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周。结果西酞普兰治疗首发抑郁症显效率67.5%,有效率87.5%。结论西酞普兰对首发抑郁症的疗效确切,不良反应少,安全性高。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比。方法将2014年5月—2015年4月收治的94例广泛性焦虑障碍患者随机分为观察组和对照组各47例,观察组使用艾司西酞普兰进行治疗,对照组使用西酞普兰治疗,比较两组疗效与安全性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=2.191,P0.05);观察组不良反应发生率为27.66%,对照组为57.44%,两组不良发生率比较差异有统计学意义(χ~2=8.530,P0.05)。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对广泛性焦虑障碍的疗效接近,但是前者的安全性更高,值得进一步研究和推广。     

莫沙比利联合舒神灵胶囊治疗功能性消化不良效果观察

目的观察莫沙比利联合舒神灵胶囊治疗功能性消化不良(functional dyspesia,FD)的疗效。方法选择2009年1月—2012年6月收治的FD患者147例,随机分为治疗组50例、对照1组49例和对照2组48例。治疗组给予莫沙比利5 mg,3次/d,舒神灵胶囊20 mg,1次/d治疗;对照1组给予莫沙比利5 mg,3次/d;对照2组给予舒神灵胶囊20 mg,1次/d。治疗4周后比较三组的症状改善情况及胃动素(motilin,MTL)和促胃液素(gastrin,GAS)的变化。结果总有效率治疗组94.00%,治疗1组77.55%,治疗2组79.17%,治疗组与对照1组、对照2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗组血浆MTL和GAS与对照1组、对照2组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),且三组患者腹胀、腹痛、反胃、恶心、食欲不振等症状较治疗前均有明显改善。结论莫沙比利联合舒神灵胶囊治疗FD疗效明确,值得临床推广使用。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的临床分析

目的 探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性.方法 将来笔者所在医院就诊的抑郁急性发作的老年患者分为两组,实验组给予西酞普兰,对照组给予阿米替林治疗,疗程为 8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表评定疗效.结果 两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时西酞普兰治疗组有效率显著较高.结论 西酞普兰治疗组见效较快,适合老年抑郁症患者的急性期治疗.     

西酞普兰联合氯硝西泮治疗抑郁症的临床分析

目的比较西酞普兰联合氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰联合氯硝西泮组（研究组）及西酞普兰组（对照组），各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组所见不良反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论西酞普联合氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，不良反应轻微。     

抑郁症采用西酞普兰与氟西汀治疗的临床对比

目的探讨并比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法选取该院在2012年1月—2014年1月收治的抑郁症患者70例,随机分为西酞普兰组（给予西酞普兰治疗）与氟西汀组（给予氟西汀治疗）,并比较两组疗效、药物起效快慢以及不良反应。结果西酞普兰组与氟西汀组总有效数分别为30例、29例,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;但西酞普兰组在治疗第1周和第2周HAMD评分分别为（22.3±4.2）分、（16.8±5.3）分,明显小于氟西汀组,差异无统计学意义（P〈0.05）,观察期间共5例患者发生不良反应,明显小于氟西汀组差异无统计学意义（P〈0.05）。结论西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,但是西酞普兰具有起效快,不良反应少的特点,值得临床首选。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究

抑郁症是一种常见的心境障碍,以显著而持久的心境低落为主要临床特征,且心境低落与其处境不相称,严重者可出现自杀念头和行为。多数病例有反复发作的倾向,每次发作大多数可以缓解,部分可有残留症状或转为慢性。处于抑郁状态的患者承受着精神甚至躯体的极大痛苦,影响生活质量、家庭及职业功能,并且抑郁症自杀风险很高,如果不积极治疗,则会导致疾病的慢性化和难治化     

氟西汀与莫沙必利联用治疗功能性消化不良的临床探讨

目的 探讨氟西汀与莫沙必利联用治疗功能性消化不良的临床疗效.方法 2010年8月～2011年8月,104例功能性消化不良患者随机分为两组,观察组52例氟西汀与莫沙必利治疗,对照组52例仅采用莫沙必利治疗,比较观察两组的临床疗效以及焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)变化.结果 观察组的总有效率明显高于对照组(P＜0.05).与治疗前比较,治疗后观察组SAS、SDS水平明显下降(P＜0.05),而对照组治疗SAS、SDS水平无明显变化(P＞0.05).观察组治疗后SAS、SDS水平明显低于同期对照组水平(P＜0.05).结论 氟西汀与莫沙必利联用治疗功能性消化不良,能够明显提高临床疗效,改善患者的精神状态,有利于患者症状的恢复,值得临床推广应用.     

西酞普兰治疗植物神经功能紊乱的疗效观察

目的 :探讨内科用药联合西酞普兰治疗植物神经功能紊乱的疗效.方法 :选取2014年1月—2016年1月,在我院接受治疗的植物神经功能紊乱患者共86例,随机分为观察组和对照组,给予对照组相应对症治疗,观察组是在对照组的对症治疗基础上,联合抗抑郁药西酞普兰治疗.一共治疗4周,观察治疗效果,结果 显示观察组疗效明显优于对照组.结论 :抗抑郁药西酞普兰在治疗植物神经功能紊乱疾病中具有良好的临床效果,而且复发率低,可以在内科普遍应用.     

西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的临床疗效对比

目的 通过比较西酞普兰与舍曲林的临床疗效及不良反应,探讨两者在治疗抑郁症中的疗效及安全性.方法 按照随机数字法将64例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和舍曲林组,两组分别采用西酞普兰与舍曲林治疗.结果 西酞普兰组与舍曲林组的SDS问卷结果显示,两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）.西酞普兰组平均起效时间（5.13±1.10） d,舍曲林组平均起效时间（14.21±2.87） d,两组差异有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应发生率差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 西酞普兰治疗抑郁症有较好的疗效,起效时间短,不良反应少,值得临床推广应用.     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效

目的探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成2组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,显效率分别为91．3％和86．4％。西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时西酞普兰组HAMD评定减分率较高。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,使用范围广。     

西酞普兰联合舒必利治疗精神病性抑郁症的临床分析

抑郁症是一种常见的精神疾病。以情感低落、思维迟缓以及言语动作减少为典型症状,不仅严重困扰患者的生活、工作和学习,也给家庭和社会造成巨大负担;尤其是伴有精神病性症状的抑郁症患者,临床单用三环类及新型抗抑郁药疗效不佳,病程迁延,反复发作,死亡率较高。2009年6月-2010年6月,经我院治疗38例精神病性抑郁症患者,取得满意效果,现报告如下。     

西酞普兰联合东莨菪碱治疗顽固性呃逆62例

目的 观察西酞普兰联合东莨菪碱治疗顽固性呃逆的疗效.方法 将顽固性呃逆患者随机分为治疗组和对照组.治疗组给予西酞普兰10 mg,2次/d口服;东莨菪碱0.3 mg,2次/d肌内注射.对照组给予东莨菪碱0.3 mg,2次/d肌内注射.结果 治疗后两组焦虑和抑郁的评分差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗组痊愈率88.7%、总有效率98.4%;对照组痊愈率58.1%、总有效率90.3%.经统计学处理,两组痊愈率差异有统计学意义(P＜0.01),总有效率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 西酞普兰和东莨菪碱联合治疗顽固性呃逆有很好的协同作用,疗效好,值得临床推广应用.     

奥氮平联合西酞普兰治疗35例老年性抑郁症的临床体会

目的：探讨奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及副反应。方法：使用奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症,疗程8周;采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定疗效和不良反应,分别于治疗前和治疗后2、4、8周末评分。结果：有效率为94．29％,显效率为85．71％;主要不良反应为口干、头昏、视物模糊、恶性、心动过速、嗜睡等。结论：奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症疗效好、用药剂量小、不良反应少、病人易耐受,值得临床推广应用。     

西酞普兰治疗卒中后抑郁对照分析

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法 将68例卒中后抑郁患者随机分为研究组34例和对照组34例,研究组口服西酞普兰,对照组口服阿米替林治疗,观察8周.于治疗前与治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗8周末,研究组显效率73.5%、有效率85.3% 对照组分别为70.6%、82.4%,两组间比较差异无显著性（均P〉0.05）.两组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显,研究组治疗1周、2周末较对照组下降显著（P〈0.01）,其他时点差异无显著性（P〉0.05）.研究组8周末副反应量表评分低于对照组（t=2.935,P〈0.01）,不良反应较轻微.结论 西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但较阿米替林起效更快,安全性更高.     

认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的治疗分析

目的观察分析认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的临床疗效,总结其临床治疗经验及临床应用价值。方法选取该院2009年6月—2011年6月产后抑郁的患者84例,随机分为观察组与对照组,各42例,观察组使用认知疗法与西酞普兰治疗,对照组单纯使用西酞普兰治疗,分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）对治疗前和治疗后1、2、4、6周末的抑郁程度进行评分,观察对比两组治疗效果。结果观察组治疗后1周末的HAMD评分与治疗前相比（P〈0.05）,差异具有统计学意义;对照组治疗后2周末的HAMD评分与治疗前相比（P〈0.05）,差异具有统计学意义,治疗后1周末的HAMD评分与治疗前相比（P〉0.05）,差异无统计学意义。两组患者在治疗后1、2、4、6周末的HAMD评分进行对比（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论认知疗法与西酞普兰治疗产后抑郁的临床疗效显著,明显优于单纯药物治疗,能够明显改善患者的抑郁症状,缩短治疗的疗程,对改善患者的生活质量,具有重要的临床意义。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.