静注缩宫素与子宫按摩联合应用预防产后出血的效果观察简

目的：探讨免疫印迹法（IBT）、胶体金斑点法（DIGFA）、酶联免疫吸附法（ELISA）、绿蝇短膜虫间接免疫荧光法（CL-IIF）用于检测抗dsDNA抗体的临床价值。方法：提取我院系统性红斑狼疮（SLE）患者血清78份,选取同期健康血清72份,用四种方法检测两组抗dsDNA抗体。对比抗dsDNA阳性率,四种方法测SLE的敏感性及特异性。结果：红斑狼疮组抗dsD-NA抗体阳性率均高于健康组,且P〈0．01;四种方法敏感性依次为57．3％、54．8％、62．5％、51．8％,特异性为93．4％、89．5％、86．2％、97．7％。结论：四种检测抗dsDNA抗体方法中,CL-ⅡF特异性最高,ELISA敏感性最高,DIGFA与IBT表现居中。     

间接免疫荧光法筛查抗核抗体与特异性抗体检测的临床意义分析

目的探讨间接免疫荧光法（IIF）筛查抗核抗体与特异性自身抗体检测的临床意义和应用。方法收集389例疑似自身免疫病（AID）患者血清,分别采用IIF、免疫斑点法（IDT）和免疫印迹法（IBT）进行检测分析。结果IIF检测阳性率为89．5％,IBT阳性率为85．1％,两者阳性符合率为81．7％。检测结果显示,IBT的灵敏度为91．4％（318／348）,特异度为68．3％（28／41）,误诊率为31．7％（13／41）,漏诊率为8．6％（30／348）。IDT和IBT检测5项的阳性率分别为69．7％和71．5％。结论IIF检测可用于初筛,其滴度的变化可提示疗效;IDT检测五项特异性自身抗体,快捷经济;IBT检测13项特异性自身抗体,可有效减少漏诊。三种方法联合检测可减少误差。     

系统性红斑狼疮患者抗ENA多肽抗体谱检测结果分析

为探讨抗ENA多肽抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）病人中的应用，采用间接免疫荧光法测定ANA，抗ds-DNA，免疫印迹法（IBT）测定ENA多肽抗体，结果，抗ENA多肽抗体谱阳性率为71．9％，ANA阳性率为86．8％，抗ds-DNA阳性率为67．1％，抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高，特异性强，方法简便，并与ANA检测互补提高诊断阳性率，对SLE的论断一定的临床价值。     

金标免疫渗滤法快速检测日本血吸虫IgM抗体的研究

目的探讨金标免疫渗滤法（DIGFA）快速检测日本血吸虫特异性IgM抗体的诊断价值。方法以可溶性虫卵抗原（SEA）为检测抗原，胶体标记羊抗人IgM为检测抗体，建立IgM金标免疫渗滤法（IgM—DIGFA），快速检测不同病期血吸虫病人血清，并以IgG金标免疫渗滤法fig—DIGFA）检测作平行对照。结果IgM—DIGFA和IgG—DIGFA检测25例急性血吸虫病敏感性均为100％；检测72例慢性血吸虫病的敏感性分别为95．8％（69／72）和97．2％（70／72）。检测健康人血清100人份，特异性分别为99％和97％；IgM—DIGFA检测135例其它蠕虫病人血清，除1例出现阳性反应外，其余均为阴性。检测治后6个月病人血清23例，IgM—DIGFA检出8例阳性，抗体阴转率为65．2％（15／23），IgG—DIGFA检出18例阳性，抗体的阴转率为21．7％（5／23），两者差异有显著性意义（P〈0．05）；两法检测治后12个月病人血清25例，阴转率分别为88％（22／25）和64％（16／25），两者差异有显著性意义（P〈0．05）。结论IgM—DIGFA不仅简易快速、不需特殊仪器设备，对急性、慢性血吸虫病诊断的敏感性和特异性与IgG-DIGFA相近，且有更好的疗效考核价值，非常适合当前血吸虫病防治工作需要。     

四种检测抗dsDNA抗体方法的比较及临床价值

①目的比较间接免疫荧光法（IIF）、放射免疫法（Farr）、免疫印迹法（IBT）和酶联免疫吸附法（ELISA）4种方法检测抗双链DNA抗体（抗dsDNA）的特点，为开展临床联合检测寻找合适的方法。②方法收集经确定的SLE患者血清120份，另健康体检者血清50份为对照组，同时用以上4种方法检测抗dsDNA抗体。比较4种方法检测SLE组和对照组抗dsDNA抗体对SLE诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。⑧结果经IIF、Farr、IBT及EUSA法检测，SLE组抗dsDNA抗体的阳性率分别为31．2％、54．5％、58，6％、和61．9％，与健康对照组差异有统计学意义（P〈0．05）；4种方法的特异度分别为99．1％、95．3％、89．7％和84．8％；敏感度分别为28．2％、52．8％、54．7％和60．3％；阳性预测值分别为98．5％、87．5％、82．3％和77．O％；阴性预测值分别为62．3％、67．5％、70．O％和83．1％。④结论4种检测方法检测IIF法特异性最高，敏感性最低；而ELISA法检测敏感性高，特异性差；IBT法特异性低于IIF法和Farr法，但总体表现较好；Farr法与ELISA法敏感性很接近，但有放射性核素污染。4种方法各有优缺点，建议用ELISA法筛查，用IIF法临床确认。     

抗双链DNA抗体不同检测方法的比对分析

目的评价间接免疫荧光法(IIFA)、酶联免疫吸附测定法(ELISA)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及应用价值。方法采用IIFA、ELISA和IBT法对实验组(系统性红斑狼疮患者,n=70)及健康对照组(健康人,n=650)血清标本进行抗dsDNA抗体的检测。结果经IIFA、ELISA法及IBT法检测,实验组抗dsDNA抗体的阳性率分别为34.29%,54.29%和44.29%;健康对照组抗dsDNA抗体的阳性率分别为0.15%,4.46%和1.54%,ELISA和IBT检出阳性率与IIFA方法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血清抗dsDNA抗体的检测上,IIFA法特异性高,敏感性较低;而ELISA和IBT法检测敏感性高,特异性较差。     

斑点金免疫渗滤法检测不孕症患者血清抗子宫内膜抗体

目的：建立一种快速测定抗子宫内膜抗体（antiendometrial antibody,EMAb）的新方法。方法：采用经抗人血清抗体－Sepharose4B免疫吸附柱亲和层析纯化的人子宫内膜抗原（endometrium antigen ,EMAg)，以胶体金颗粒结合的羊抗人IgG为标记抗体，根据免疫渗滤原理，建立斑点金免疫渗滤法（Dot-immunogold filtration assay,DIGFA）检测人血清 EMAb。共检测586份不孕者血清并与酶联免疫吸附试验（ELISA）作对比研究。结果：纯化的人子宫内膜抗原与患者血清中特异性EMAb通过渗滤在硝酸纤维素膜上反应，8min内即可直接观察结果。在586份血清的检测中，阳性率为36．8％，与ELISA的结果基本一致（x^2＝3．45，P＞0．05），符合率95．0％。特异性为94．7％，敏感性为95．6％。交叉试验与重复试验结果显示DIGFA具有较好的特异性及稳定性。结论：DIGFA可测定EMAb，具有推广使用的价值。     

免疫印迹法检测ENA抗体及临床意义

目的 探讨结缔组织疾病(CTD)患者血清可提取性抗原(ENA)抗体检测及其临床意义。方法用免疫印迹技术(IBT)对161例各种结缔组织疾病患者进行7种可提取性核抗原ENA自身抗体的检测。结果161例患者中有113例患者检出至少一种自身抗体，其中SLE特异性抗体抗Sm阳性率为40．7％，抗：Rib的阳性率为24．3％。抗SSA抗SSB的阳性率分别为23％和14．7％。结论 显示抗ENA抗体在CTD的诊断、分型治疗及预后有重要价值。     

抗SSA和抗RNP在系统性红斑狼疮中的意义

目的：探讨抗SSA和抗RNP在系统性红斑狼疮（SLE）中出现的几率。方法：采用免疫双扩散法（ID）和免疫印迹法（IBT）检测抗SSA、抗RNP。结果：用ID法、IBT法检测系统性红斑狼疮患者抗SSA阳性率高于抗RNP（P〈0．05），ID法检测抗SSA，其特异性高于IBT法。结论：联合使用ID法和IBT法检测抗SSA和抗RNP，可以提高系统性红斑狼疮诊断的正确性，减少误诊、漏诊。     

金标免疫渗滤法检测卫氏并殖吸虫循环抗原的研究

目的：建立一种快速，简便，检测卫氏并殖吸虫病患者血清循环抗原（CAg)的新方法。方法：对抗体夹心金标免疫渗滤法（DAS－DIGFA）以抗卫氏并殖吸虫成虫多克隆抗体为包被抗体，加待检血清后再加免疫金标的抗卫并殖吸虫成虫单克隆抗体，阳性者出现红色斑点，结果：用DAS－DIGFA检测59例卫氏并殖吸虫病患者清，其阳性率为96．6％（57／59）；检测正常人血清20例，肺结核病患者血清20例，丝虫病患者血清27例，囊虫病患者血清20例和血吸虫病者血清26例，除1例血吸虫病患者血清阳性外，余均为阴性，特异性为99．1％（112／113）。结论：DAS－DIGFA是一种快速，简便，敏感和特异的检测卫氏并殖吸虫病患者血清中循环抗原的新方法。     

二种方法检测糖尿病自身抗体的结果比较

目的探讨免疫印迹（IB）和酶联免疫吸附法（ELISA）在糖尿病自身抗体检测中的差异。方法用IB和ELISA分别测定43例Ⅰ型糖尿病（T1DM）和50例正常人血清中胰岛细胞抗体（ICA）、谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）和胰岛素抗体（IAA）评价其敏感性和特异性。结果IB法检测T1DM患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69．7％、67．4％和23-3％。3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93．0％和98．O％;ELISA检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72．1％、81．4％和41．9％,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97．7％和88％。结论IB法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA（P〈0．05）;而IB法的特异性明显高于ELISA（P〈0．05）。     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

免疫印迹法检测梅毒患者抗TPIg-M抗体

目的：评价抗TPIg-M抗体检测对梅毒的临床意义。方法：用免疫印迹法对56例梅毒患者检测了特异性Ig-M抗体，并与TRUST，TPPA的检测结果进行比较分析。结果：血清抗TPIg-M抗体在一期梅毒、二期梅毒、隐性梅毒的阳性率分别为87．5％(14／16)，95，7％(22／23)，94．1％(26／17)，三者差异无显著的统计学意义。结论：免疫印迹法检测特异性Ig-M抗体诊断早期梅毒，敏感性等同于TRUST，TPPA。     

免疫印迹法检测抗核抗体及其结果分析

目的:为探讨免疫印迹法(IBT)对多种自身免疫性疾病的诊断价值,我们对2000例来我院风湿科就诊患者进行观察,发现系统性红斑狼疮(SLE)患者的特异性抗体—抗Sm,抗r—RNP,阳性率为50％,抗U_1RNP在混合性结缔组织病(MCTD)中检出率达 95％以上,但是非特异性抗体,抗 SSA、抗 SSB同时出现阳性有助于干燥综合征(SS)的诊断,在类风湿性关节炎患者中抗RA—54的阳性率仅为 10％,但有较高的特异性。抗SCL—TO是硬皮病(PSS)的标记抗体,阳性率为 37.5％,抗 TO—1仅在 DM/PM 中检测到,是 DM/PM的特异性抗体,但阳性率较低为 25％,开展IBT法检测 ENA抗体谱,有助于提高对各种风湿性疾病的诊断水平。     

免疫印迹法检测幽门螺杆菌抗体效果评价

目的：评价新型血型学免疫印迹法检测胃幽门螺杆菌抗体的价值。方法：采用免疫印迹血清方法对例因消化不良胃镜检查患者血清HP蛋白抗体检测，其结果与快速尿素酶（RUT）和细菌培养的结果进行比较分析。结果：260例患者的血清中HP感染的阳性率为68．8％，其敏感性为96．6％、特异性为89．3％、阳性预测值为95．0％、阴性预测值为92．6％，与快速尿素酶试验（RUT）T和细菌培养结果相比无显著性差异（P〉0．05）。结论：①免疫印迹血清方法诊断检测幽门螺杆菌抗体，具有较高的敏感性及特异性，并且该方法简单易行，是一种非侵入性的方法；②该方法可作为临床消化病人的初筛检查诊断，并适用于大规模流行病学调查，具有良好的应用前景；③通过检测CagA、VacA可及时指导临床治疗。     

两种方法检测自身免疫抗体的比较

目的：应用免疫印迹技术（IBT）与斑点ELISA法同时对自身免疫抗体进行检测,对两种方法进行方法学评价。方法：66例经临床确诊为自身免疫性疾病的患者血清同时用两种方法检测。结果：IBT法阳性率为60．6％;“斑”法阳性率为72．7％,在统计学上并无显著差异（P＞0．05）。重复试验,IBT法的重复率为98．5％;“斑”法的重复率为83．3％,两法有明显差异（P＜0．01）。结论：以两法同时对自身免疫抗体进行检测,对自身免疫性疾病的诊断分型,疗效观察有一定的意义。     

B型流感病毒斑点金免疫渗滤法的建立和临床应用

目的制备和鉴定B型流感病毒单克隆抗体（McAb）,建立斑点金免疫渗滤法（DIGFA）,用于B型流感病毒的临床检测。方法以B型流感病毒抗原免疫BALB/c小鼠制备McAb,利用胶体金标记技术对抗体进行标记,建立快速检测B型流感病毒抗原的斑点金免疫渗滤法,并对实验条件进行探讨。用建立的DIGFA法与酶联免疫吸附试验（ELISA）同时检测128例患者鼻咽部分泌物,比较敏感性、特异性,以评价检测效果。结果 DIGFA法与ELISA法对比检测了128例样本中B型流感病毒抗原,本方法的敏感性为94.4%,特异性为96.4%,两法总符合率为96.1%。结论 DIGFA法操作简单、方便、快速、特异、灵敏,在B型流感病毒感染的辅助诊断中具有较好的应用价值。     

免疫印迹法检测抗ENA抗体结果分析

抗ENA抗体是针对核内可提取性核抗原（eX—tractable nuclear antiger,ENA）的一种自身抗体。不同的自身免疫性疾病其抗ENA抗体阳性率有明显差异,有的特异性很高。本组对疑为自身免疫性疾病、风湿病患者采用免疫印迹法（IBT）检测抗ENA多肽抗体。     

AtheNA Multi Lyte系统在抗核抗体检测中的应用

目的：探讨AtheNA定量检测系统在抗核抗体检测中的性能,同时评价其对抗dsDNA抗体检测的敏感性和特异性。方法：收集系统性红斑狼疮（SLE）标本16例,其他自身免疫病标本57例及健康对照标本20例,分别以线性免疫印迹法（LIA法）和AtheNA系统进行抗dsDNA,抗SSA,抗SSB,抗Sm,抗核糖核蛋白（RNP）,抗Scl-70,抗Jo-1,抗着丝点B和抗组蛋白9种自身抗体检测;同时以LIA法、间接免疫荧光（IIF）法、ELISA法和AtheNA系统4种方法检测抗dsDNA抗体,评价不同检测方法的性能。结果：uA法和AtheNA系统对抗核抗体的检测结果显示,健康对照者与SLE患者、不同自身免疫病患者的总体阳性率相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。AtheNA系统与LIA法对9种自身抗体的检测结果具有良好的一致性（P〈0．01）。LIA法、IIF法、ELISA法和AtheNA系统4种检测方法对抗dsDNA抗体检测结果显示,AtheNA系统检测抗dsDNA抗体具有较好的敏感性和特异性（68．8％,83．1％）,但4种方法对SLE患者和其他自身免疫病患者的检测阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：AtheNA系统对抗核抗体的检测具有良好的性能,其对抗dsDNA抗体的检测具有较好的敏感性和特异性。