乳腺癌的动态增强MRI及DWI鉴别诊断

目的:探讨动态增强及弥散加权成像在不同病理类型中的乳腺癌鉴别诊断价值.方法:回顾分析49例经病理证实(34例浸润性导管癌,7例黏液腺癌,4例乳头状癌,4例浸润性筛状癌)的乳腺癌MRI资料,病例均行MRI动态增强检查及DWI成像,绘制时间一信号强度曲线,计算早期强化率及峰值强化率,测量病灶ADC值,并进行单因素方差分析及正常对照组ADC值配对配对t检验.结果:动态增强MRI显示时间-信号强度曲线Ⅲ型34例(69.3%),Ⅱ型10例(20.4%),Ⅰ型5例(10.2%).浸润性导管癌、黏液腺癌、筛状癌及乳头状癌之间的早期强化率有明显差异(F=3.399,P=0.027<0.05),峰值强化率无明显差异(F=2.241,P=0.099>0.05),ADC值有显著性差异(F值为37.954,P=0.000<0.05).黏液腺癌与浸润性导管癌的早期强化率及ADC值均有明显差异(P=0.042,0.000<0.05).结论:乳腺癌因其病理基础不同,表现出不同的MRI特征,动态增强MRI及ADC值测量对部分病理类型的鉴别可提供一些参考,其中对黏液腺癌与浸润性导管癌的鉴别诊断具有重要参考价值.     

ADC值测量对不同病理类型乳腺癌的诊断价值

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值对不同病理类型乳腺癌的诊断价值.资料与方法 50例经组织病理学证实的乳腺癌患者,其中浸润性导管癌35例,导管原位癌8例,小管癌5例,导管乳头状癌1例,黏液癌1例.使用 GE 3.0 T磁共振仪,扫描序列包括T1WI、T2WI平扫、DWI及动态增强.所有病例采用单次激发自旋回波平面成像(SE-EPI)序列行DWI扫描,扩散敏感系数(b值)取0、800 s/mm2,在ADW 4.2工作站对DWI图像进行后处理,测量感兴趣区的ADC值,对不同病理类型乳腺癌病灶的平均ADC值进行统计学分析,评价ADC值在乳腺癌不同病理类型鉴别诊断中是否具有临床价值.结果 浸润性导管癌平均ADC值为0.961×10-3 mm2/s,导管原位癌平均ADC值为1.203×10-3mm-2/s,浸润性小管癌平均ADC值为1.125×10-3mm2/s,浸润性导管癌与导管原位癌及小管癌的ADC值差异具有统计学意义(P<0.05).结论 DWI在乳腺癌病理分型上可提供一些其他MRI序列无法获得的有价值的信息,ADC值测量对浸润性导管癌及导管原位癌的鉴别诊断具有一定的临床价值.     

MRI对不同病理类型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断

【摘要】目的：探讨MRI平扫、扩散加权成像（DWI）、动态增强及表观扩散系数（ADC）值对单纯型与混合型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的38例单纯型乳腺黏液腺癌与16例混合型乳腺黏液腺癌患者的MRI资料,观察比较两组不同病理类型的乳腺黏液腺癌的MRI表现特征。结果：①边缘：29例单纯型黏液腺癌边缘清晰（29/40）,11例混合型黏液腺癌边缘不清晰（11/16）;②TIC曲线：24例单纯型黏液腺癌延迟期TIC曲线呈上升型（24/40）,11例混合型黏液腺癌TIC曲线呈平台型（11/16）;③ADC值：单纯型黏液腺癌平均ADC值(1.62±0.47)×10-3mm2/s高于混合型黏液腺癌平均ADC值(1.23±0.32)×10-3mm2/s。ADC值ROC曲线下面积0.733,最佳临界值1.615×10-3mm2/s,诊断敏感度和特异度分别为57.7%、88.9%。单纯型和混合型黏液腺癌在肿块边缘、TIC曲线及ADC值等方面差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：不同病理类型的乳腺黏液腺癌MRI表现有所不同,MRI多种成像序列相结合在单纯型与混合型乳腺黏液腺癌术前诊断及鉴别诊断中具有重要价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究简

目的：对乳腺良恶性病变及其周围腺体的磁共振扩散加权成像（DWI）中表观扩散系数（ADC）值分布特征进行分析。方法回顾性分析经病理证实的41个浸润性导管癌和23个纤维腺瘤的DWI图像,测量瘤区（G1）、近瘤区（G2）、远瘤区（G3）及对侧正常腺体区（G4）ADC值,比较不同区域的分布及差异。结果41个浸润性导管癌DWI为高信号,平均ADC值（1．13±0．16）×10-3 mm2/s,而23例纤维腺瘤DWI为等或略高信号为主,平均ADC值（1．69±0．18）×10-3 mm2/s,两者ADC值比较差异有统计学意义（t＝12．31,P＜0．05）。浸润性导管癌自G1区至G4区ADC值逐渐升高,其中G1与G4区、G2与G4区、G1与G2区ADC值比较差异有统计学意义（P＜0．05）,G3与G4区的ADC值比较差异无统计学意义（P＞0．05）;纤维腺瘤各区与对侧正常腺体G4区之间及G1与G2区之间ADC值比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADC值在浸润性导管癌内部及周围区域的分布有一定的规律,通过对近瘤区ADC值测量,有助于判断乳腺癌是否周围浸润及为保乳手术提供依据。     

ZooMit-DWI对肺癌的病理分型诊断价值：与常规DWI的对照研究

【摘要】目的：探讨ZooMit-DWI在肺癌成像中的可行性及在肺癌不同病理类型及分化程度鉴别中的价值。方法：连续性收集76例肺癌患者的临床、影像及病理资料,所有患者均进行常规DWI（C-DWI）和 ZooMit-DWI（Z-DWI）,并分别测量其ADC值。比较两种成像序列的图像质量,评估不同观察者测量ADC值的一致性。分析两种DWI序列在不同肺癌病理类型及肺癌高中分化、低分化两组中的ADC值差异,并采用受试者操作特征（ROC）曲线评价其诊断效能。结果：最终入组63例患者,其中肺小细胞癌9例,鳞癌20例,腺癌34例。Z-DWI主观图像质量评分及图像信噪比、对比度、对比噪声比均较C-DWI图像高（P<0.05）。不同观察者测量C-DWI与Z-DWI图像ADC值的ICC分别为0.746（95%CI：0.61～0.84）、0.886（95%CI：0.82～0.93）。肺小细胞癌、鳞癌、腺癌的Z-ADC平均值两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）。常规ADC平均值在小细胞癌组与鳞癌组（P<0.05）、腺癌组（P<0.05）间的差异有统计学意义,而在鳞癌组和腺癌组间的差异没有统计学意义（P>0.05）。Z-ADC值及C-ADC值在肿瘤中高分化组、低分化组差异均有统计学意义（P<0.05）,ROC曲线显示Z-ADC值及C-ADC值诊断中高分化、低分化肺癌的ROC曲线下面积分别为0.897、0.776。结论：ZooMit-DWI序列在肺部肿瘤成像的图像质量及ADC值测量的可重复性均优于常规DWI序列,ZooMit-DWI序列有助于肺癌不同病理类型及组织分化程度的鉴别诊断。     

APT定量参数与直肠癌病理类型及分期的相关性

【摘要】目的:探讨酰胺质子转移（APT）成像定量参数和直肠癌病理类型、分期的相关性。方法:以94例病理证实为直肠癌的患者为研究对象，所有患者均行高分辨MRI、APT成像及扩散加权成像（DWI），测量不同组织病理类型、分级、分期以及相关结构侵犯状态的APT信号强度（APT SI）及表观扩散系数（ADC），并进行统计学分析。结果:直肠黏液腺癌APT SI、ADC值高于普通腺癌，差异具有统计学意义（P<0.001）；低级别普通腺癌APT SI低于高级别普通腺癌，差异具有统计学意义（P<0.05）；T分期，N分期，壁外血管侵犯，神经侵犯及脉管癌栓不同组间APT SI、ADC值的差异均无统计学意义（P>0.05）。APT SI、ADC值鉴别直肠黏液腺癌与普通腺癌的ROC曲线下面积分别为0.936、0.982；APT SI鉴别低级别与高级别普通腺癌的ROC曲线下面积为0.728。结论:APT有助于评估直肠癌患者的组织病理类型及肿瘤分级。     

MR扩散成像确定乳腺癌范围的研究

目的探讨利用MR扩散成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）测定确定乳腺癌范围的可行性。方法测定57例59个乳腺癌在扩散敏感因子（b）值分别取500（b=500s·mm^-2组）和1000（b=1000s·mm^-2组）时的ADC值，根据设定的ADC值测量不同b值时的肿瘤范围；比较动态增强和DWI测量病灶大小的异同。以2条径线作为比较参照：病灶最大径、过最大径线中点并与之垂直的径线。所有测量结果与病理对照。结果（1）59个病灶包括浸润性导管癌48个，导管原位癌伴微浸润6个，黏液腺癌3个，髓样癌2个。（2）小于设定ADC值的异常区域作为扩散所测病灶大小。则b值为500和1000s·mm^-2时2组结果与病理检查肿瘤范围比较。范围一致组b=500s·mm^-2组略高于b=1000s·mm^-2组，但差异无统计学意义（χ^2=0．160，P=0．689）；过度诊断2组一致（2个）；假阴性b=500s·mm^-2组略低于b=1000s·mm^-2组（χ^2=0．172，P=0．679）。2组均诊断错误14个，分别是过度诊断2个，假阴性12个。8个病灶2组表现不一致，5个在b值为500s·mm^-2时诊断正确的病灶中，3个是导管原位癌伴微浸润。（3）以4min时测定的大小作为动态增强显示病灶的测定点，与同一层面DWI上显示的异常区域大小进行比较。两者符合47个（80％）；增强径线测定较小而DWI测定符合8个，其中3个为黏液腺癌，5个为浸润性导管癌3级。结论MR DWI和ADC测定可以对乳腺癌范围进行评价。对某些特定病理类型乳腺癌范围的测量，DWI有其优势。     

DWI对直肠黏液腺癌与非黏液腺癌的鉴别诊断价值

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及其表现扩散系数(ADC)值对直肠黏液腺癌与非黏液腺癌的鉴别诊断价值.方法:回顾性分析经手术病理证实的16例直肠黏液腺癌与64例非黏液腺癌患者的MR资料,观察所有肿瘤的DWI信号强度,测量肿瘤ADC值及相对ADC(rADC)值,并绘制受试者工作特性(ROC)曲线,计算ADC值及rADC值对直肠黏液腺癌与非黏液腺癌的鉴别诊断效能.结果:16例直肠黏液腺癌中4例在DWI图像上呈低号,12例呈高信号,64例非黏液腺癌中1例呈低信号,63例呈高信号,两者DWI信号强度差异有统计学意义(x2=8.333,P=0.004).黏液腺癌的ADC值[(1.48±0.25)×10 3 mm2/s]及rADC值(1.22±0.18)均高于非黏液腺癌[(1.08±0.11)×101 mm2/s,(0.95±0.11)],差异均具有统计学意义(t=6.162,P＜0.001;t=5.810,P＜0.001).以ADC值=1.209×10 3mm2/s鉴别诊断黏液腺癌与非黏液腺癌的效能最高(AUC 0.923,敏感度93.8％,特异度89.1％).结论:DWI及ADC值在直肠黏液腺癌与非黏液腺癌的鉴别诊断中具有重要价值.     

扩散加权成像表观扩散系数值与乳腺浸润性导管癌分子亚型的关系

目的探讨表观扩散系数(ADC)值与乳腺浸润性导管癌4种分子亚型(Luminal A、Luminal B、HER2过表达、三阴性乳腺癌)及其生物学预后因子雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体-2(HER2)的相关性,为鉴别不同分子亚型及评估乳腺癌预后提供理论依据。资料与方法回顾性分析具有完整病理及术前MRI资料的88例乳腺浸润性导管癌患者,术前采用平面回波成像序列获得扩散加权成像(b=0、1000 s/mm2),测定最小ADC值;术后采用免疫组化检查获得检测ER、PR、HER2及4种分子亚型,其中HER2(++)或(++~+++)采用免疫荧光原位杂交法检测,确定有无扩增。比较不同分子亚型间及乳腺癌生物学预后因子ER、PR、HER2的表达。结果乳腺浸润性导管癌4种分子亚型间ADC值差异无统计学意义(P>0.05);ER、PR阴性者ADC值高于ER、PR阳性者,差异有统计学意义(P<0.05),HER2阳性、阴性者ADC值差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ADC值不能鉴别乳腺浸润性导管癌4种分子亚型,无法评估其生物学预后。     

MR扩散加权成像诊断非特殊型浸润性导管癌的价值

目的 探讨MR DWI诊断非特殊型浸润性导管癌的价值,寻找较合适的诊断界值.方法 回顾性分析经手术病理证实的69例乳腺非特殊型浸润性导管癌(69个病灶)和67例良性肿块患者(69个病灶)资料,所有患者均行MR平扫和DWI检查,分别测量乳腺癌病灶和其对侧正常乳腺、良性病灶和其对侧正常乳腺组织的ADC值,并采用独立样本t检验进行比较,通过绘制各组ADC值的ROC曲线,寻找各组病变间ADC值的最佳诊断界值.结果 非特殊型浸润性乳腺癌肿瘤的ADC值为(0.925 ±0.268)×10-3 mm2/s,对侧正常乳腺组织ADC值为(1.680±0.446)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=12.08,P＜0.01);良性肿块的ADC值为(1.350±0.383)×10-3 mm2/s,对侧正常乳腺组织ADC值为(1.690±0.356)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(t=6.64,P＜0.01);良、恶性病变的ADC值差异也有统计学意义(t=7.56,P＜0.01).将非特殊型浸润性乳腺癌肿瘤和其对侧正常乳腺组织、良性肿块和其对侧正常乳腺组织、恶性和良性肿瘤所得ADC值绘制ROC曲线,曲线下面积分别为0.915、0.794和0.847.ADC值鉴别恶性肿瘤与其对侧正常组织、良性肿瘤与其对侧正常组织、恶性肿瘤与良性肿瘤之间的最佳ADC值界值分别为1.185×10-3、1.505×10-3、1.015×10-3mm2/s,诊断的敏感度和特异度分别为89.9％和85.5％、79.7％和63.5％、75.4％和87.0％.结论 MR DWI对诊断非特殊型浸润性导管癌具有较好的价值,鉴别其与良性病变的ADC界值为1.015×10-3mm2/s.     

弥散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值初探

目的　探讨弥散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）的表面弥散系数（apparentdiffusioncoefficients,ADC）鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法　健康志愿者10人,经手术病理证实的乳腺病变49例,其中恶性肿瘤26例,良性病变23例。DWI采用单次激发回波平面成像（echo-planarimaging,EPI）技术,14例取5个b值（b为扩散敏感度）,余者取2个b值,计算ADC值。以恶性肿瘤ADC值单侧上界95%容许区间为界限判断病灶的良恶性,诊断结果与动态增强比较。结果　除1例原位癌和1例小腺瘤外,DWI显示所有良恶性病变。恶性肿瘤组ADC值为(0.9608±0.2043)×10     

MR背景抑制扩散加权成像在乳腺癌的应用

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)结合短时间反转恢复回波成像(STIR-EPI)背景抑制(BS)技术在乳腺癌成像的技术参数及其可行性.方法 回顾性分析26例乳腺癌的MR DWIBS测得各组织的表观扩散系数(ADC),利用三维最大强度投影(3D-MIP)重组及黑白反转技术,观察病变显示效果.观察乳腺痛DWI及DWIBS两种方法的显示率.对乳腺各组织的ADC值进行随机区组设计的方差分析,在乳腺癌与良性病变ADC值的比较中,采用t检验.对两种成像方法乳腺癌的显示率进行配对资料X2检验.结果 在扩散敏感因子(b)=800 mm2/s的图像中,乳腺癌多表现为高信号,其ADC值分别为:肿瘤实质(0.93±0.25)×10-3 mm2/s、瘤内坏死灶(2.06±0.17)×10-3 mm2/s、正常腺体(1.92±0.23)×10-3 mm2/s、转移性淋巴结(1.10 ± 0.14)×10-3mm2/s,各种组织间两两比较,差异具有统计学意义(P值均＜0.01).DWIBS经MIP重组及黑白反转技术,病变周围组织信号被抑制,得到类正电子发射体层成像(PET)图像.在乳腺癌中,DWIBS对肿瘤实质(92.3/)及转移性淋巴结(88.4/)的显示率要高于DWI序列(分别为57.6/和42.3/),差异有统计学意义(x2值分别为8.307、12.235,P均＜0.05).乳腺癌与良性病变ADC值分别为(1.092±0·17)×10-3和(2.154±0.53)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=8.626,P＜0.05).结论 MRDWIBS在显示病灶方面有一定优势,应用DWI结合ADC值对乳腺癌的诊断具有临床应用前景.     

乳腺良恶性病变的磁共振弥散加权成像鉴别诊断

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值,并研究乳腺癌患者病变ADC值与雌激素受体(ER)表达间的相关性.方法:经病理证实的32例女性患者(年龄29～61岁,平均45岁)纳入研究,其中恶性组17例,全部为乳腺癌.所有病例均使用Siemens Verio 3.0T超导磁共振成像仪,行常规MRI...     

扩散加权成像与MRI动态增强检测小乳腺癌的比较研究

目的 比较扩散加权成像(DWI)与动态对比增强MR成像(DCE MRI)对小乳腺癌的检出敏感性,并评价DWI的临床应用价值.方法 经病理证实的48例共70个乳腺小病灶(最大径≤2 cm)被纳入研究对象,其中恶性病灶45个,良性25个.所有患者均行DWI和DCE MRI,DCEMRI采用快速小角度激发(FLASH)序列,绘制病灶的时间.信号强度曲线(TIC),DWI采用回波平面成像(EPI)序列加用全局自动校准部分并行采集(GRAPPA)技术,取2个扩散敏感因子(b)值(800、1000 s/mm2)行横断面扫描,测量病灶的表观扩散系数(ADC)值.对2种检查方法 的诊断结果 进行比较.结果 DCE MRI正确诊断了40个小乳腺癌及19个良性小病灶,TIC显示小乳腺癌的敏感性及阳性预测值分别为88.9%(40/45)及87.0%(40/46).DWI中,在2种b值(800、1000 s/mm2)条件下小乳腺癌平均ADC值分别为(1.153±0.192)×10-3和(1.079±0.186)×10-3 mm2/s,而良性小病灶的平均ADC值为(1.473±0.252)×10-3和(1.419±0.255)×10-3 mm2/s;同组患者在2种b值条件下的ADC值差异无统计学意义(P＞0.05),而良恶性2组小病灶的ADC值差异有统计学意义(P＜0.01);b值取1000 s/mm2 时,根据DWI信号结合ADC值测量结果 可以正确诊断39个小乳腺癌及19个良性小病灶,其对小乳腺癌检出的敏感性及阳性预测值均为86.7%(39/45).DWI与DCEMRI的诊断结果 有很好的一致性,DWI联合DCE MRI可以提高检出的敏感性及阳性预测值,分别达93.3%(42/45))及91.3%(42/46).结论 DWI对小乳腺癌具有较高的检出率,且ADC值的测量可以为良恶性病变的鉴别提供有价值的诊断信息.     

年龄与月经周期对乳腺表观扩散系数差异影响的研究

目的 研究不同年龄段月经周期不同时期乳腺ADC的差异,探讨乳腺实质ADC值与年龄及月经周期之间的关系,以指导乳腺MR DWI检查时间的选择.方法 采用单次激发平面回波(EPI)技术,b值分别为0、1000 s/mm2,65名健康志愿者按年龄段分成3组:20～29岁21名;30～39岁21名;40～49岁23名.双侧130个乳房分别在月经期、增殖期及分泌期行常规MR平扫及MR DWI检查,测量各期乳头层面乳腺实质平均ADC值,用重复测量资料方差分析比较不同年龄段及月经周期不同时期ADC值之间差异.结果 月经期、增殖期及分泌期20～29岁乳腺实质的ADC值[左乳(2.14±0.14)×10-3、(2.03±0.18)×10-3、(2.10±0.19)×10-3 mm2/s;右乳(2.08±0.17)×10-3、(2.02±0.16)×10-3、(2.09±0.17)×10-3 mm2/s] 略高于40～49岁 [左乳(2.02±0.27)×10-3、(1.97±0.25)×10-3、(2.03±0.22)×10-3mm2/s;右乳(1.99±0.29)×10-3、(1.93±0.26)×10-3、(2.03±0.28)×10-3 mm2/s],30～39岁ADC值[左乳(1.94±0.25)×10-3、(1.91±0.21)×10-3、(1.97±0.21)×10-3 mm2/s;右乳(1.97±0.26)×10-3、(1.89±0.25)×10-3、(1.96±0.22)×10-3 mm2/s]最低;月经周期不同时期ADC值差异有统计学意义(F=23.600;P＜0.01);不同年龄段及左右乳ADC值差异无统计学意义(F值分别为1.683、2.248,P值均＞0.05).结论 乳腺实质ADC值增殖期下降明显,对各年龄段妇女行乳腺DWI检查应考虑月经周期因素的影响,以减少对乳腺疾病DWI诊断的干扰.

Abstract：

Objective To analyze the differences of ADC values in breasts of women of different ages and different menstrual phases, so as to direct the choice of the examination time of MR DWI. MethodsThe breasts of 65 healthy volunteers were scanned with the routine MRI plain scan and DWI in the menstrual, proliferative and secretary phases. DWI was conducted with single shot echo planar imaging technique and b value were 0, 1000 s/mm2. The women were divided into three groups: Group 1(aged 20 to 29 years, 21 cases), Group 2 (aged 30 to 39, 21cases), and Group 3 (aged 40 to 49, 23 cases). The ADC values of all 130 breasts at nipple level in the different phases were measured. The ADC values in the three age groups and in the different menstrual phases were compared using ANOVA. Results The mean ADC values of Group 1 were (2.14±0.14) ×10-3, (2.03±0.18) ×10-3and (2.10±0.19)×10-3mm2/s for left breast, and (2.08±0.17) ×10-3, (2.02±0.16) ×10-3and (2.09±0.17) ×10-3mm2/s for right breast in the menstrual, proliferative and secretary phases. They were slightly higher than Group 3, which were (2.02±0.27) ×10-3, (1.97±0.25) ×10-3and (2.03±0.22)×10-3 mm2/s for left breast and (1.99±0.29) ×10-3, (1.93±0.26) ×10-3and (2.03±0.28)×10-3 mm2/s for right breast. The mean ADC values of Group 2 [left breast: (1.94±0.25) ×10-3, (1.91±0.21) ×10-3and (1.97±0.21)×10-3 mm2/s ; right breast: (1.97±0.26)×10-3, (1.89±0.25)×10-3and (1.96±0.22)×10-3 mm2/s) were the lowest among the three age groups. There were significant differences in different menstrual phases (F= 23.600, P＜0.01), but no statistical difference was found among the three age groups or between left breasts and right breasts (F= 1.683, 2.248;P＞0.05).Conclusions The mean ADC values of breasts decrease markedly in the proliferative phase.The effects of the menstrual cycle on the breast ADC values should be considered in the evaluation of breast diseases with DWI.     

磁共振扩散加权成像及动态增强MRI在乳腺病变中的应用价值

目的 探讨月经周期对正常乳腺实质磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值的影响,并评价动态增强MRI(DCE-MRI)及DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值。方法 选取健康女性志愿者34例、乳腺病变患者96例,所有病例均经外科手术或针吸病理证实,其中良性病变者36例,共44个病灶;恶性病变者60例,共70个病灶...     

正常胰腺小视野高分辨DWI研究

目的:对比研究正常胰腺小视野扩散加权成像(rFOV DWI)和单次激发平面回波成像(SS-EPI)图像质量、ADC值及临床应用价值。方法:对20例胰腺健康志愿者分别行上腹部自由呼吸触发的SS-EPI DWI和rFOV DWI检查(b=600s/mm2)。从形态学方面,分别计算两种方法获得的胰腺头、体及尾部的ADC值,并进行统计学分析。结果:①rFOV DWI及SS-EPI DWI图像分辨力分别为0.55mm×0.55mm和1.56mm×1.56mm。②SS-EPI DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.61±0.37)×10-3、(1.93±0.43)×10-3和(1.77±0.36)×10-3 mm2/s;rFOV DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.10±0.48)×10-3、(1.21±0.38)×10-3和(1.11±0.34)×10-3 mm2/s。符号秩检验表明两种方法获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(s=5,P=0.700>0.05)。③Wilcoxon秩和分析表明SS-EPI DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异具有统计学意义(χ2=6.226,P=0.045<0.05),而rFOV DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(χ2=1.970,P=0.373>0.05)。结论:rFOV DWI较SS-EPI DWI图像分辨力高,且胰腺组织及总管显示更为清楚;统计学分析表明rFOV DWI获得的胰腺ADC均值不随胰腺形态学区域发生显著变化,具有较好的稳定性,而SS-EPI DWI获得的ADC均值在胰头部最小,胰体部最大,且差异具有统计学意义;较高分辨力和稳定的ADC测量值,将使rFOV DWI在胰腺疾病早期及准确诊断等方面发挥重要作用。     

小视野弥散加权成像在乳腺癌诊断中的临床应用

目的探讨小视野弥散加权成像在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法收集2017年1月~2018年12月确诊为乳腺癌患者的196例为观察对象,均实施单次激发平面回波扩散加权成像(SS-EPI DWI)和小视野弥散加权成像(rFOV DWI)检查;对两种检查方法的图像质量情况以及ADC值进行比较分析。结果rFOV DWI检查乳腺癌腺体病灶对比度评分(3.56±0.48),解剖结构(3.44±0.61),伪影(3.63±0.72),图像质量评分(10.67±0.95);与Ss-EPI DWI检查对比度评分(3.09±0.55),解剖结构(3.03±0.63),伪影(3.02±0.41),图像质量评分(9.14±0.97);两组比较(Z=-7.263、-6.115、-8.412、-7.803,P<0.001)有统计学意义。rFOV DWI检查乳腺癌腺体ADC值(1.182±0.24)×10-3 mm 2/s,与Ss-EPI DWI检查乳腺癌腺体ADC值(1.232±0.19)×10-3 mm 2/s,比较差异有统计学意义(t=10.902,P<0.005)。rFOV DWI检查正常腺体ADC值(1.871±0.25)×10-3 mm 2/s,与Ss-EPI DWI检查正常腺体ADC值(1.945±0.29)×10-3 mm 2/s,比较差异无统计学意义(t=2.893,P>0.005)。结论乳腺癌实施小视野弥散加权成像检查对病灶的解剖结构、对比度等图像质量更优,对于微小病灶的检出率更高,临床检查中更具有优势。     

经量化的扩散加权成像对肝脏占位性病变的鉴别诊断价值

目的：探讨经量化的扩散加权成像(DWI)在肝脏占位性疾病影像诊断中的价值。方法本组回顾性分析120例肝脏占位性病变患者及对照组12例正常肝脏的影像资料,应用3.0T MR 行常规 MR 及 DWI,120例患者共检出179个病灶(其中53个肝癌、61个转移瘤、32个肝血管瘤及33个肝囊肿),分析其与对照组的 DWI 图及表观扩散系数(ADC)图,并测量 ADC 值,比较其间是否存在统计学差异。结果本组研究 b 值选择800 s/mm2,(1)其中33个肝囊肿呈低信号,51个肝癌、61个肝转移瘤及32个肝血管瘤呈高信号,肝囊肿的 DWI 图像信号与肝癌、肝转移瘤及肝血管瘤有显著性差异(P <0.05);(2)肝癌、肝转移瘤 ADC 伪彩图大体呈冷色系表现,肝囊肿、肝血管瘤 ADC 伪彩图大体呈暖色系表现;(3)肝癌、肝转移瘤、肝血管瘤、肝囊肿平均 ADC 值相互间行两两比较,总体上存在统计学差异(P <0.05),但肝癌与肝转移瘤之间两两比较,无统计学差异(P >0.05),通过结合背景肝,比较肝癌的病灶/背景肝 ADC 值与肝转移瘤的病灶/背景肝 ADC 值,二者差异有显著性(P <0.05)。结论DWI 和 ADC 图分析及ADC 值测量可为肝脏占位性病的诊断及鉴别诊断提供重要的补充信息。     

正常成人骶髂关节ADC值测量研究

目的:探讨健康成人骶髂关节的DWI特征,测量b值=500s/mm2时骶髂关节ADC值范围,为进一步研究DWI在骶髂关节病变中的应用提供依据。方法:应用Siemens Avanto 1.5T MRI扫描仪对100例随机选取的健康成人志愿者共200个骶髂关节行常规序列及DWI序列扫描。分别测量双侧骶骨面、髂骨面ROI的ADC值,比较同一b值不同部位ADC值的差异。按年龄分为3组(≤30岁;31~50岁;≥51岁),比较不同年龄组骶骨及髂骨ADC值的差异。结果:在b值=500s/mm2时,髂骨和骶骨的ADC值分别为(311.95±55.32)mm2/s、(362.64±72.16)mm2/s;成像条件相同时,骶骨的ADC值大于髂骨的ADC值,差异有统计学意义。不同年龄组骶骨、髂骨ADC值比较,差异有统计学意义。结论:本研究得到了1.5T MRI正常人骶髂关节的ADC值范围,为DWI在骶髂关节相关疾病的研究提供了一定的参考价值。