检测胸腔积液和血清中肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

胸腔积液是临床常见的疾病,对胸腔积液的良恶性能否及时准确的诊断与鉴别十分重要。本文通过联合检测胸腔积液与血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原15-3(CA15-3)、19-9(CA19-9)及125(CA125)4种肿瘤标志物,旨在探讨其在良恶性胸     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

3种肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的应用

目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原15-3(CA15-3)和糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测对良、恶性积液的诊断价值。方法采用化学发光免疫分析技术对60例恶性肿瘤和30例良性积液患者联合检测积液中的CA15-3、CEA和CA19-9。结果恶性积液组CA15-3、CEA和CA19-9分别为(58.75±17.53)U/mL、(89.34±77.19)ng/mL和(56.52±32.24)U/mL,良性组则分别为(16.58±14.22)U/mL、(23.93±13.06)ng/mL和(3.20±2.01)U/mL,恶性组明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中的CA15-3、CEA和CA19-9,较其中的任何单项检测对恶性疾病的诊断更有价值。     

7项肿瘤标志物检测对胸腔积液良恶性的鉴别价值

目的 探讨胸腔积液7项肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原50(CA50)、鳞癌相关抗原(SCC)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)]检测对胸腔积液良恶性的鉴别价值.方法 回顾性分析该院2019年2月...     

宝石能谱CT在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探究宝石能谱CT在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法:选取2016年3月-2018年6月我院接收的胸腔积液患者70例作为研究对象,经病理检查确诊35例良性胸腔积液,35例恶性胸腔积液,所有患者均接受宝石能谱CT扫描并构建图像分析,对比良恶性胸腔积液扫描图像的各项图像CT值、能谱曲线斜率、水基值、血基值、脂基值及有效原子序数。结果:良性胸腔积液患者的40KeV单能量图像CT值、100KeV单能量图像CT值高于恶性胸腔积液患者,有效原子序数低于恶性胸腔积液患者,差异具有统计学意义(P<0.05);良性胸腔积液患者的混合能量图CT值、能谱曲线斜率、水基值、血基值及脂基值与恶性胸腔积液患者相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宝石能谱CT 40KeV单能量、100KeV单能量及有效原子序数方面检测对判断良恶性胸腔积液具有鉴别意义,可推荐临床使用。     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

目的：探讨 SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别中的临床应用价值。方法选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经临床明确诊断为良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者各90例,采集患者胸腔积液标本,检测 SP70、CEA、Cyfra21-1和 NSE 水平,并进行比较分析。结果恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、CYFRA21-1检测阳性率分别为72．2％、58．9％和53．3％,显著高于良性胸腔积液组的10．0％、13．3％和22．2％（P ＜0．05）;恶性胸腔积液组NSE 阳性率（31．1％）与良性胸腔积液组（20．0％）比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。恶性胸腔积液组 SP70敏感度、特异度和符合率分别为72．2％、89．2％和81．6％,CEA 敏感度、特异度和符合率分别为58．9％、84．9％和74．2％,Cy-fra21-1敏感度、特异度和符合率分别为53．3％、67．1％和58．4％,NSE 敏感度、特异度和符合率分别为31．1％、78.0％和50．2％。两组患者血清 SP70检测率分别为5．6％、6．7％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,而胸腔积液 SP70检测率分别为10．0％、72．2％,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论SP70对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有着重要的临床价值和潜在的辅助作用,可为相关疾病的早期诊断和治疗提供有效信息。     

肿瘤标志物对老年恶性胸腔积液诊断价值探讨

目的 探讨糖类抗原(CA50.CA19—9.CA125),癌胚抗原(CEA)对老年恶性胸腔积液的诊断价值。方法 测定老年良性、恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA19—9、CA125水平,比较其敏感性、特异性、准确性。结果 恶性胸腔积液患者血清中CEA、CA50、CA19—9、CA125和胸水中CEA、CA50、CA19—9水平显著高于良性胸腔积液患者,且CEA和CA50、CA19—9、CA125联合检测准确性高于单项检测。结论 CEA、CA50、CA19—9、CA125检测对老年恶性胸腔积液诊断有意义,联合检测意义更大。     

肿瘤标志物联检对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测血清、胸水中的多项肿瘤标志物来鉴定胸水的性质.方法 应用MEIA和比色法分别同步检测血清、胸水中的CEA、CA199、CA125、β2-MG、TSGF并计算胸水/血清（P/S）的比值.结果 恶性组血清、胸水中的TSGF、CEA、CA199的值均显著高于结核组、良性组.且P/S＞1.2.CA125和β 2-MG在恶性组和结核组中均有较高的敏感性.结论 联检血清、胸水中的五种肿瘤标志物并计算其P/S,对胸水的鉴别具有重要的临床价值.     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。     

胸腔积液肿瘤标志物的PCA和OPLS-DA模型对肺癌的诊断价值研究

目的探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌抗原(SCC)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)对肺癌的诊断价值。方法选择西南医科大学附属医院2014年2月至2016年3月127例肺癌患者为肺癌组,随机选择154例良性胸腔积液患者为对照组。采用电化学发光法和化学发光法测定胸腔积液中CEA、Cyfra21-1、NSE和SCC和Pro-GRP水平。应用主成分分析(PCA)法和正交偏最小二乘判别分析(OPLS-DA)法评估联合检测胸腔积液5种肿瘤标志对肺癌的诊断价值。结果肺癌患者胸腔积液中CEA、Cyfra21-1、NSE,SCC和Pro-GRP水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。PCA模型表明,两组个体的代谢轮廓各不相同,有分离趋势。OPLS-DA能较好地鉴别肺癌和肺部良性疾病,具有88.6%(124/140)的灵敏度、90.9%(140/154)的特异性和89.8%(264/294)的准确率。结论基于胸腔积液CEA、Cyfra21-1、NSE和SCC和Pro-GRP的PCA和OPLS-DA模型有助于肺癌的鉴别诊断。     

胸水CYFRA21-1、CEA及NSE联合测定对肺癌的诊断价值

目的　通过胸水CYFRA2 1 1(细胞角蛋白片段 )、CEA(癌胚抗原 )及NSE(神经烯醇化酶 )的检测 ,探讨各指标对肺癌诊断特异性及联合分析对肺癌的诊断价值和临床意义。方法　对 12 3例肺良性疾病组患者和 15 6例肺癌组患者胸水进行上述肿瘤标志物测定。将肺癌患者又根据病理类型分成腺癌组 (81例 )、鳞癌组 (5 0例 )、小细胞癌组 (12例 )和未定性癌组 (13例 )对各指标分别进行对照分析。结果　肺癌组胸水CYFRA2 1 1、CEA及NSE含量 (ng/ml)分别为 5 5 34± 37 44、5 7 11± 5 2 6 5及 16 99± 2 9 2 2 ,而肺良性疾病组的含量则分别为 9 0 8± 7 5 4、9 92± 6 2 8和 7 30±6 2 9,各指标的统计学检验均有极显著差异 (P <0 0 0 1)。CYFRA2 1 1在肺鳞癌组最高 ,与小细胞肺癌组相比有显著差异 (P <0 0 5 ) ,而与腺癌组和未定型癌组相比无显著差异 (P <0 0 5 ) ;CEA主要在腺癌组的含量均比其他肺癌组有极明显增高 (P <0 0 0 1) ;NSE则在小细胞癌组最高 ,其含量与其他肺癌组相比有极明显增加 (P <0 0 0 1)。结论　胸水CYFRA2 1 1,CEA及NSE在不同组织类型肺癌中的含量明显不同 ;三者联合测定对肺癌的诊断有重要的临床参考价值     

细胞形态学对鉴别良恶性胸腹水的临床价值

目的探讨细胞形态学检验对鉴别良恶性胸腹水细胞的临床价值。方法随机选取2010年11月至2013年11月该院收治的胸腹水180例患者采用常规有核细胞计数检查,对其中78例细胞体积较大的胸腹水患者采用细胞形态学检验,并使用离心涂片以及瑞氏染色方式鉴别胸腹水患者的良恶性。结果细胞形态学检验结果显示,78例胸腹水患者中有56例患者为恶性细胞,同时采用临床、病理学以及其他检验方法确定有60例胸腹水患者属于恶性,诊断符合率高达93.3%。结论细胞形态学对鉴别良恶性胸腹水细胞有较高的临床价值,且特异性和灵敏度也较高。     

肺癌恶性胸水胸腔镜辅助下局部肿瘤切除胸膜热烧灼后胸水及血液肺癌标志物变化

目的从肺癌相关肿瘤标志物的角度评价胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼治疗肺癌恶性胸水的临床效果。方法 2005年6月至2010年6月对35例肺癌伴恶性胸水患者完成了胸腔镜辅助下局部肿瘤切除胸膜热烧灼为主的综合治疗。观察治疗前后胸水及血清肺癌标记物浓度变化情况,并与同期26例胸腔化疗患者进行对比。结果手术组与胸腔化疗组中位数生存期分别为20.2个月13.7个月。两组比较差异有统计学意义(P0.01)。手术组患者的胸腔积液控制有效率高于胸腔化疗组(100%vs 57.7%,P0.01);手术组术后胸水癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA-125)、细胞角质蛋白19血清片段21-1(Cyfra21-1)较胸腔化疗组治疗后降低(均P0.05)。分别是(27.4±5.6)μg/L vs(140.6±49.7)μg/L、(86.5±10.7)μg/L vs(590.7±90.7)μg/L、(48.2±9.9)μg/L vs(57.9±20.6)μg/L。而胸腔化疗组治疗后较治疗前CEA、CA-125、Cyfra21-1及NSE下降明显,但CA-125下降不明显(P0.05)。手术组治疗后血CEA、CA-125、Cyfra21-1及神经特异性烯醇化酶较治疗前明显下降(P0.05或0.01)。而胸腔化疗组治疗后Cyfra21-1、NSE与治疗前比较变化不明显(P0.05)。结论胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼对肺癌恶性胸水有明显治疗效果。     

内科胸腔镜胸膜活检术与血清肿瘤标志物在不明原因胸腔积液中的诊断价值*

目的探讨内科胸腔镜下胸膜活检术和肺部肿瘤标志物对不明原因胸腔积液的临床应用价值。方法回顾性分析该院2014年1月-2016年3月76例不明原因胸腔积液的患者,采用内科胸腔镜进行胸膜活检送病理,且在入院时即采集患者静脉血10 ml送检,查血清肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、胃泌素释放肽前体(Pro GRP)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)]进行测定。结果 76例不明原因胸腔积液的患者中有良性病变32例(肺结核14例,炎性病变9例,肉芽肿性炎6例,脓胸2例,错构瘤1例);恶性病变44例(腺癌18例,鳞癌13例,小细胞肺癌6例,腺鳞癌3例,间皮瘤2例,大细胞癌1例,胸腺瘤1例)。检测血清肿瘤标志物发现,血清中CEA、SCC-Ag、Pro GRP、CYFRA21-1水平在恶性胸腔积液组与良性胸腔积液组之间差异具有统计学意义(P=0.021、P=0.006、P=0.003和P=0.010),恶性胸腔积液患者血清各项肿瘤标记物水平明显高于良性胸腔积液的患者。根据病理结果将44例恶性胸腔积液中非肺癌所致胸腔积液的患者剔除(即2例间皮瘤及1例胸腺瘤患者),将剩下的41例肺癌所致胸腔积液患者,根据病理类型分为非小细胞肺癌(NSCLC)与小细胞肺癌(SCLC)。分析结果显示CEA、Pro GRP和CYFRA21-1水平在NSCLC与SCLC中差异具有统计学意义(P=0.036,P=0.005,P=0.008),而SCC-Ag差异无统计学意义(P=0.811)。结论内科胸腔镜在不明原因胸腔积液中具有检出率高、准确性高的特点,尤其是对胸膜转移瘤的恶性胸积液的诊断具有重要的意义。但血清学指标可以在病理结果出来之前为医师提供重要的参考价值,是临床诊断肺癌所致恶性胸腔积液的一种重要的手段,值得在临床推广应用。     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。     

超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值

目的探讨超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法选取2020年1月~2021年3月在我院就诊的不明原因的胸腔积液患者102例,其中,良性患者76例,恶性患者26例,分析良恶性胸腔积液患者胸腔镜下形态、超声特征差异。分析胸膜厚度鉴别良恶性胸腔积液的价值和超声联合胸腔镜诊断良恶性胸腔积液的价值。结果良性患者病因均为结核性胸膜炎,恶性患者病因以胸膜转移性腺癌为主（88.46%）;恶性组胸腔镜下胸膜肿块、胸膜瓷片状增厚的比例高于良性组（P < 0.05）,而胸膜充血水肿、胸膜粘连带比例分低于良性组（P < 0.05）;恶性组胸膜厚度、胸膜非均匀性增厚比例明显高于良性组（P < 0.05）,而强回声纤维分隔带比例低于良性组（P < 0.05）;胸膜厚度鉴别恶性胸腔积液的ROC曲线下面积为0.736（P < 0.05）,截断值为10.73mm,敏感度和特异性分别为53.80%和99.70%;超声联合胸腔镜下形态诊断恶性胸腔积液的敏感度、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为76.92%、81.58%、80.39%、58.82%和91.18%。结论超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中有一定的应用价值。     

循证检验医学原则指导多项检测在鉴别胸腔积液性能上的应用

目的 探讨循证检验医学原则指导下对多项检测在胸腔积液性能鉴别的临床应用价值。方法 应用化学发光免疫分析法、光学比色法、固相酶免疫法、皮试法、血沉按国际标准法分别对已确诊的肺癌、肺结核、肺部感染胸腔积液100例患者的血清及胸腔积液同时进行癌胚抗原,糖类抗原199,鳞癌相关抗原、可溶性细胞角质蛋白片断19和神经原特异烯醇化酶、腺苷脱氨酶及乳酸脱氢酶、结核菌素试验、结核抗体免疫球蛋白G、红细胞沉降率等10项检测。结果肿瘤标志物及LDH:肺癌组明显高于结核组和感染组,胸腔积液两者有显著差异(P＜0.05);ADA:结核组阳性率达92%,肺癌组及感染组则正常;PPD:结核组阳性率为62%,感染组为50%,肺癌组为19.2%;TBAb-IgG:结核组仅为4%,而肺癌组和感染组均为阴性;ESR增高率:结核组为94%,肺癌组为84.6%,感染组为83.3%。结论在循证检验医学原则指导下,用诊断性试验的特征值对癌性、结核性、炎症性胸腔积液性质鉴别作客观评价,为临床医生选择试验项目提供依据。实验证明胸腔积液检测肿瘤标志物水平和酶活性的灵敏度、特异性均明显高于血清,用于鉴别3种积液性质更有价值。