3种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的探讨3种方法检测血清乙型肝炎病毒(HBV)标志物的临床意义。方法选取2014年8~12月兰州军区总医院安宁分院430例门诊体检者和350例住院患者,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光分析法(CLIA)及胶体金免疫层析法(以下简称"胶体金法")分别进行乙型肝炎5项血清标志物和HBV前S1蛋白检测,比较分析3种检测方法检测结果的差异。结果 ELISA法、CLIA法及胶体金法检出HBV血清标志物一项以上阳性者分别为634、663、553例,3种检测方法阳性率比较差异有统计学意义(χ~2=0.035,P0.05);CLIA法检出不同模式HBV血清标志物的阳性率高于ELISA法,但各HBV血清标志物阳性模式在不同方法中的阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);CLIA法的检测特异度与灵敏度均高于ELISA法,差异有计学意义(P0.05)。结论在HBV的3种检测方法中,ELISA和CLIA法都极具优势,且CLIA法的检测灵敏度与特异度较高,其检测结果对临床医生提出有效的治疗方案具有指导意义。     

酶联免疫吸附法与聚合酶链式反应法对慢性肝病检测结果比较

选取2012年6月至2014年6月本院收治的81例肝病患者作为研究样本,分别对其应用免疫吸附法(ELISA)与聚合酶链式反应法(PCR)法开展相关检验,比较两种检测方法的符合率并分析临床最佳应用方案。结果 ELISA法与PCR法检验的临床符合率分别为71.6%和96.3%,PCR法显著高于前者,具有统计学差异(P0.05)。慢性肝病患者的临床治疗效果与早期诊断密切相关,采用PCR法开展血清病毒相关检验具有更好准确程度,可充分保证治疗的合理性,值得临床推广应用。     

胶体金免疫层析法与ELISA检测HBsAg的比较

胶体金免疫层析法测定 ( GICA)乙型肝炎表面抗原 ( HBs Ag) ,具有简便、快速 ,不需要仪器设备等优点。我们介绍应用此法与酶联免疫吸附试验( ELISA)比较检测HBs Ag的结果。一、材料与方法1 .标本来源　本院患者和体检者血清 986份。2 .试剂　 GICA试剂由郑州博赛生物试剂实验研究所提供 ,ELISA试剂为上海科华生物技术有限公司产品。3.方法　 986份血清以 GICA、ELISA2种方法平行检测 ,操作均按说明书。二、结果和讨论1 .GICA的灵敏度　用 GICA试纸条检测 2ng/ml,1 mg/ml的质控品 ,其灵敏度可达 1 ng/ml,与文献报道相同。2 …     

不同免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性分析

目的探讨对HIV患者行不同免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性。方法选择我院确诊的HIV患者,共62例。本次实验研究时间在2018年9月-2019年9月,将所有患者按照抽签法分为两组,各组分别是对照组和实验组,各组31例。对照组行胶体金免疫层析检验,实验组行酶联免疫吸附测定(ELISA)法检验,比较两组检测准确率。结果实验组的检测准确率明显高于对照组,P<0.05。结论对HIV患者行ELISA法检验,具有较高的检测准确率,具有可靠性。     

两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较

目的对胶体金免疫层析（GICA）法与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）进行比较。方法采用两种方法检测18～65岁人群血清标本4086份。结果GICA法检测出HBsAg阳性标本327份,阳性率为8．0％;ELISA法检测出阳性标本391份,阳性率为9．6％;GICA法与ELISA法检测标本符合率为98．43％。结论GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限,ELISA法更适合医院、血站的检测应用。     

慢性肝病患者乙型 丙型 丁型肝炎病毒感染情况分析

目的为探讨慢性肝病患者乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、丁型肝炎病毒(HDV)感染情况及其相互间的关系。方法采用酶联免疫吸附法对236例慢性肝病患者进行HBV、抗-HCV、抗-HDV的检测。并对慢性肝炎、重症肝炎、肝硬化、肝癌的感染率作一分析。结果单纯HBV的感染率为61.8%,远大于单纯HCV(8.5%)和HDV(0.4%)感染率。单纯HDV感染率很低,HBV和HDV重叠感染率较高为(12.3%),并且HBV和HDV重叠感染率按慢性肝炎、重症肝炎、肝硬化、肝癌呈顺序递增现象。肝癌组的HBV、HCV重叠感染率12.5%,与慢性肝炎组(4.9%)差异有统计学意义。结论 慢性肝病患者仍以感染HBV为主,HBV易与HCV、HDV发生重叠感染。重叠感染易使肝病加重。支持HDV要在感染HBV的基础上感染。     

慢性肝病肝硬化血清细胞外间质检测指标分析

目的：初步评价4项细胞外基质（ECM）指标包括透明质酸（HA)Ⅳ型胶原（COLⅣ），Ⅲ型胶原N端肽（PⅢNP），层粘蛋白（LN）在肝硬化非创伤性诊断中的应用。方法：采用酶联免疫吸附测定（ELISA）检测，比较4项指标与病理检查结果即组织学炎症，纤维化分级、分期的相关性。结果：HA、COLⅣ不同级别的炎症及纤维化不同期的检测水平随炎平及纤维化的进展而逐渐升高，且差异有显著意义，提示HA、COLⅣ与炎症及纤维化改变程度有较好相关性。PⅢNP水平在一定程度上反映炎症轻度、重度变化，但在纤维化不同期差异无显著意义。LN在不同炎症及纤维化级期改变中差异均无显著意义，故不能反映炎症及纤维化性变化。结论：本研究中的4项ECM指标在肝硬化及炎症中的诊断价值以HA最高，其次为OCLⅣ，其中HA不仅能反映慢性肝病的纤维化性和炎症性改变，对监测炎症和纤维化进展亦有较好应用价值。     

两种方法验证乙型肝炎病毒标志物室间质量控制结果分析

目的对比酶联免疫吸附法(ELISA)和胶体金免疫层析法(GIGA)检测乙肝五项指标的结果差异,验证HBV标志物室间质量控制的方法选择。方法使用ELISA检测试剂和GIGA试条对420份标本检测乙肝五项指标,并对两种方法检测均阳性的标本做1∶256倍稀释后检测相关抗原抗体,对结果进行统计学分析。结果两种方法结果除乙肝表面抗原结果无显著差异外,其他指标均有显著差异,稀释后结果差异更加明显。结论 GIGA法检测乙肝五项指标较ELISA法灵敏度低,有一定的漏检率,不适用于室间质量控制检测,应用ELISA法加以确证。     

2种检测胃蛋白酶原方法的比较

目的探讨胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附法(ELISA)检测胃蛋白酶原(PG)结果的一致性,为胶体金免疫层析法检测PG的可靠性提供实验依据。方法选取该院消化内镜中心经胃镜确诊的胃部炎性患者40例和体检中心体检健康者60例,分别采用胶体金免疫层析法和ELISA法检测2组研究对象的PG,胶体金免疫层析法为待评价方法,ELISA法为参考方法,对2组结果进行方法比对和偏倚分析。结果 2种方法检测结果的相关系数均大于0.95,说明相关性良好且不存在整体偏倚;2种方法的敏感性和特异性分别为0.775、0.85和0.782、0.823。结论 2种方法均可作为胃病患者的辅助诊断方法。     

胶体金免疫层析法与ELISA检测HBsAg的比较

胶体金免疫层析法测定 (GICA)乙型肝炎表面抗原(HBsAg),具有简便、快速,不需要仪器设备等优点.我们介绍应用此法与酶联免疫吸附试验(ELISA)比较检测HBsAg的结果.     

胶体金免疫层析法检测HBsAg的效果评价

目的 为进一步了解胶体金免疫层析测定(GICA)法在检测血清中乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的灵敏度及有无"带现象".方法 采用上海实业科华生物技术有限公司的酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒与杭州艾康生物技术有限公司的GICA试条对定值质控品和临床上800份标本进行检测,ELISA法以A值＜0.1为阴性,A值0.1～0.5为弱阳性,A值＞0.5为阳性.再用GICA法对其阳性、弱阳性及随机抽取阴性标本中的80份进行复检.结果 在800份标本中经ELISA法检出阳性42份,弱阳性8份,余为阴性.用GICA法复检出阳性45份,弱阳性3份,余为阴性.结论 GICA法与ELISA法相比较最大的优点是不受抗原过量的影响,即避免产生"带现象",因此具有较高的特异性.GICA的灵敏度要比成熟的ELISA法偏低.GICA法检测HBsAg方便、快速.     

2种方法在HBsAg检测中的评价

目的探讨2种方法在检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)结果中的符合程度,并查找出现差异性的原因。方法分别采用胶体金免疫层析法(胶体金法)和酶联免疫吸附试验(ELISA)对HBsAg进行检测,并对结果进行统计学分析。结果 2种方法检测HBsAg阳性率无显著性差异,阳性符合率为97.84%。结论胶体金法具有快速、简便、人为影响因素少等特点,适合于无偿献血、急诊检验的初筛,但对HBsAg浓度较低的样品易出现假阴性,造成漏检。     

不同方法检测乙型肝炎表面抗原弱阳性标本结果分析

乙型肝炎(简称乙肝)表面抗原(HBsAg)在我国人群中的携带率达9.09%.作为判断乙肝病毒(HBV)感染和诊断HBV感染的标志物,HBsAg在感染性疾病标本检测中应用最为广泛.随着各种免疫标记技术在临床中的应用,发现部分HBsAg低浓度水平表达,由于检测试剂的敏感性、特异性等指标的差异,导致不同检测方法结果有所差异,造成一定程度的误诊与漏检,甚至引起医疗纠纷.本文选用经我国药品监督管理局认可的3种试剂对弱阳性标本进行检测,并对其进行评价与分析.     

567例肝病患者丙型肝炎抗体检测结果分析

目的 探讨567例肝病患者丙型肝炎(下称丙肝)抗体检测的临床意义.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法对567例肝病患者血清进行丙肝抗体检测.结果 急性肝炎丙肝抗体阳性率为9.5%,慢性肝炎丙肝抗体阳性率为16.2%,肝硬化为36.1%,脂肪肝为8.3%.结论 丙肝感染情况十分严重,在人群中开展丙肝抗体常规检测很有必要.     

ELISA、GICA与MEIA法检测新生儿TORCH-IgM抗体的比较

目的比较ELISA、GICA与MEIA法对新生儿TORCH-IgM抗体的检测效果。方法选择120例疑似TORCH感染的新生儿作为研究对象,分别采用ELISA、GICA与MEIA三种方法检测血清TORCH-IgM抗体,比较三种方法对新生儿TORCH-IgM抗体检测的阳性率、符合率、灵敏度以及特异性。结果以MEIA法为金标准,ELISA法和GICA法检测TORCH-IgM抗体的灵敏度和特异性比较,ELISA法检测中的RV-IgM、HSV-IgM以及CMV-IgM检测的灵敏度均高于GICA法(P<0.01),两组的TOX-IgM检测比较无显著性差异(P>0.05);ELISA法检测中的CMV-IgM检测的特异性高于GICA法(P<0.01);ELISA法和GICA法检测TORCH-IgM抗体阳性预测值和阴性预测值比较,ELISA法中CMV-IgM检测的阳性预测值和阴性预测值均高于GICA法(P<0.05),尤其是阴性预测值(P<0.01);与MEIA法检测总符合率均在90%以上。结论 ELISA法检测新生儿TORCH-IgM抗体,具有特异性强、敏感性高、可信度高、简单易行等优点,是一种比较可靠的新生儿TORCH感染筛查的检测方法。     

新型冠状病毒康复者血浆IgM和IgG不同试剂检测结果的差异分析

目的 分析评价新型冠状病毒抗体酶联免疫吸附法(ELISA)试剂和胶体金免疫层析法(胶体金)试剂检测性能。检测新型冠状病毒感染的肺炎康复者恢复期血浆(以下简称"COVID-19 CP")IgG、IgM抗体滴度并分析亚甲蓝病毒灭活对IgG抗体滴度的影响。方法 对15例符合采集恢复期血浆要求的新冠肺炎康复者血浆标本,遵照《血站技术操作规程(2019版)》要求及经新型冠状病毒(2019-nCoV)核酸检测合格后,按照原倍、20、40、80、160、320倍稀释,采用3种IgG、2种IgM的ELISA试剂、1种胶体金试剂分别检测2019-nCoV IgG、IgM抗体。对其中7例血浆标本,比较亚甲蓝病毒灭活前、后IgG抗体滴度变化,评估病毒灭活对IgG抗体滴度的影响。结果 15例标本常规检测及2019-nCoV核酸检测均合格,但ALT偏高。2019-nCoV 3种IgG ELISA试剂检测抗体滴度、2种IgM ELISA试剂的结果差异较显著,病毒灭活前后IgG抗体滴度无明显变化。结论 国产ELISA试剂能够较好地检测出新冠病毒的IgG、IgM,但是由于试剂生产工艺、检验原理、灵敏度差异,不同试剂抗体滴度检测水平有差异。亚甲蓝/光化学法病毒灭活对2019-nCoV IgG抗体滴度无明显影响。     

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附法结合使用在乙型肝炎检测中的应用

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附法(ELISA)单独用于乙型肝炎的检测,已广泛应用于临床。由于二者标记物、灵敏度、特异性等方面的不同,在检测方面体现出不同的优缺点,二者结合使用,在乙型肝炎检测中,尤其在乙型肝炎特殊模式出现时,给临床检验带来了很大的方便。1　材料与方法1 1　标本来源选择2 0 0 1 2～2 0 0 3 2两年内临床上经ELISA法检测的两对半(乙肝5项)不同模式血清35 6份,其中不同模式血清份数如表1。1 2试剂、方法HBsAg检测免疫金标试纸条:MaysunClinicalRe agentCenter　Lot:0 30 12 8　Exp :0 7 2 0 0 4HBsAg检测ELISA…     

三种方法检测人类免疫缺陷病毒抗体的结果比较

获得性免疫缺陷综合征(AIDS)是一种由人类免疫缺陷病毒(H IV)引起的传染性疾病。随着AIDS患者的不断增多,国家对H IV的监测越来越重视,对临床实验室检测H IV方法的灵敏度和准确性的要求也越来越高。按照国家卫生部规定,实验室应先进行H IV抗体筛查,阳性标本再进行确证试验。目前国内实验室用于H IV抗体筛查常用的有酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)和各种快速诊断试验。而快速诊断试剂常用的有胶体金、胶体硒的免疫层析法(ICA)。为进一步了解这3种方法的优劣,指导临床实验室工作,本研究在3种方法中每种各取2个…     

三种方法检测人类免疫缺陷病毒抗体的结果比较

获得性免疫缺陷综合征（AIDS）是一种由人类免疫缺陷病毒（HIV）引起的传染性疾病。随着AIDS患者的不断增多,国家对HIV的监测越来越重视,对临床实验室检测HIV方法的灵敏度和准确性的要求也越来越高。按照国家卫生部规定,实验室应先进行HIV抗体筛查,阳性标本再进行确证试验。目前国内实验室用于HIV抗体筛查常用的有酶联免疫吸附试验（ELISA）、明胶颗粒凝集试验（PA）和各种快速诊断试验。而快速诊断试剂常用的有胶体金、胶体硒的免疫层析法（ICA）。为进一步了解这3种方法的优劣,指导临床实验室工作,本研究在3种方法中每种各取2个品牌的试剂对高低值浓度HIV抗体质控血清和58例患者血清进行实验比较。     

两种不同方法检验EB病毒的临床效果分析

目的对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)法和实时定量PCR法检验EB病毒的临床效果。方法抽取42例活检确诊为鼻咽癌患者和42例经门诊体检健康的成人静脉血4 mL,分离血清,分别以两种方法进行检测,比较灵敏度与特异度。结果单项检验以ELISA检测EA-IgA的灵敏度最高为90.5%,以ELISA检测EA-IgG的特异度最高为92.9%,ELISA检测三项联合的灵敏度为97.6%、特异度为78.7%,而PCR法的灵敏度为69.0%、特异度为71.4%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法三项联合检测EB病毒的临床效果较好,具有较高的灵敏度与特异度,能够提高EB病毒血清学的诊断效果。