联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸水染色体与腺苷脱氨酶联合细胞学检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨胸腔积液染色体、腺苷脱氨酶（ADA）及细胞学检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 158例恶性胸腔积液和103例结核性胸腔积液分别进行胸水细胞培养和G显带技术检测染色体,采用比色法测定ADA,并进行胸水脱落细胞检测。结果恶性胸水中染色体阳性率为86.1%（136/158）,显著高于结核性胸腔积液1.9%（2/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中ADA≥45U/L病例数占3.8%（6/158）,显著低于结核性胸腔积液的97.1%（100/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中脱落细胞阳性率占65.8%（104/158）,而结核性胸腔积液未发现肿瘤细胞,差别有统计学意义（P〈0.05）。胸水染色体、ADA联合细胞学检测可以提高诊断敏感性（91.8%）,染色体联合ADA检测可以提高诊断的特异性（99.0%）。结论胸水细胞学检测特异性高,但是敏感性低,胸水染色体、ADA联合细胞学检测有助于鉴别诊断良、恶性胸腔积液。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

胸腹水多参数检测在鉴别良恶性病变中的诊断价值

目的探讨检测CEA、LDH、CHOL、TP对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测100例患者的胸腹水癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、胆固醇（CHOL）、总蛋白（TP）水平,对检测数据进行统计学分析。结果良、恶性组标本的胸腹水LDH、TP比较无显著性差异,而CEA、CHOL比较有显著性差异。胸腹水CEA在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性、准确性均高于THOL。结论检测胸腹水的CEA、THOL有助于良恶性胸腹水的鉴别诊断。     

检测肿瘤标志物、LDH、ADA对良恶性腹水鉴别诊断价值

目的探讨检测腹水肿瘤标志物、LDH、ADA对良恶性腹水的鉴别诊断价值。方法AFP、CEA、CA199、CA125用电化学方法进行检测,LDH采用酶法,ADA采用酶法。结果原发性肝癌患者腹水AFP、CEA、CA199、CA125明显高于良性腹水(P<0.01,P<0.05),腹腔转移癌患者腹水CEA、CA199、CA125明显高于良性腹水(P<0.01,P<0.05),原发性肝癌患者血清AFP、CEA、CA199明显高于良性腹水患者和正常对照者(P<0.01,P<0.05),原发性肝癌患者腹水和血清AFP明显高于腹腔转移癌(P<0.01),恶性腹水LDH、ADA无变化但是结核性腹水ADA升高。联合检测腹水AFP、CEA、CA199可提高敏感性和准确性。结论检测腹水AFP、CEA、CA199、CA125有助于良恶性腹水的鉴别诊断。     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

血清及腹水肿瘤标志物诊断良恶性腹水的临床研究

目的分析血清及腹水肿瘤标志物在诊断腹水良恶性中的应用价值,为临床提供参考。方法选择该院2015年11月至2016年6月收治的腹水患者168例作为研究对象,所有患者均经腹腔穿刺采集腹水,分析腹水中的肿瘤标志物,静脉穿刺采集血液,离心取上层血清检测肿瘤标志物糖类抗原153(CA153)、肿瘤相关物质(BXTM)与癌胚抗原(CEA),所有患者均进行病理活检确诊腹水的良恶性。采用正态分布法确定腹水和血清的恶性标准,以病理诊断结果为金标准,采用四格诊断表,分别计算腹水肿瘤标志物和血清肿瘤标志物不同组合诊断腹水良恶性方案的灵敏度和特异度。结果 168例患者病理确诊为恶性56例,良性112例,腹水肿瘤标志物不同组合中3种标志物联合检测结果为:恶性57例,良性111例;血清3种肿瘤标志物联合检测结果为:恶性64例,良性104例,腹水中3种肿瘤标志物联合诊断的灵敏度为85.71%,特异度为91.96%,分别高于血清中3种肿瘤标志物联合诊断的特灵敏度(82.41%)和特异度(83.93%)。结论腹水3种肿瘤标志物联合诊断腹水良恶性的灵敏度、特异度较高,可作为患者整体病情诊断的重要辅助手段,为患者后续选择其他检查方法确诊病情提供重要参考,具有一定的临床价值。     

数学模型在良、恶性腹水鉴别诊断中的应用

【目的】建立并运用数学模型来定量探讨多种指标联合检测对良、恶性腹水的鉴别价值。【方法】对历史数据进行单因素和多因素Logistic逐步回归得出预测腹水性质的数学模型即回归方程,借助ROC曲线评价其预测效率,并和腹水细胞学结果比较以评价其诊断效能。【结果】①单因素分析显示有统计学意义的指标有sAAG,血清CA199、AFP、CEA,腹水CEA。②多因素分析进入回归方程的指标有sAAG,血清CAl99、AFP和腹水CEA,得出的回归方程为P=1／1＋e-（-1．417—0．745x1＋0．060x2＋0．786x3＋1．932x7）。③回归方程对腹水良、恶性预测有显著统计学意义。【结论】所建立的预测模型和诊断腹水的金标准腹水病理细胞学检测相比具有较好的预测价值,大大提高了诊断的科学性和准确性。     

胆固醇、SAAG、CEA和CA199对良恶性腹水鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、胆固醇(Ch)和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对良恶性腹水的鉴别价值。方法检测54例恶性腹水、48例良性腹水中CEA、CA199、Ch和ALB水平,同时在±0.5h内检测血清ALB,计算SAAG。并计算CEA、CA199、Ch和SAAG诊断性能指标。结果恶性腹水CEA、CA199、Ch和SAAG检测水平明显高于良性腹水,差异有极显著性(P<0.001)。从敏感性和有效率看,均以Ch最高,CA199最低,但CA199特异性为100%。CEA+CA199+Ch联合检测敏感性为90.7%,特异性为100%。结论CEA、CA199、Ch和SAAG检测对良恶性腹水具有鉴别价值,CEA+CA199+Ch联合检测对鉴别良恶性胸腹水具有十分重要的意义。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

胸腔积液腺苷脱氨酶检测诊断价值的研究

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别结核性、漏出性及恶性胸水方面的临床诊断价值。方法收集患者胸水标本共93例,分为癌性胸水组、结核性胸水组和漏出性胸水组,用酶偶联连续监测法分别测定其腺苷脱氨酶(ADA)水平。结果 3组胸水中腺苷脱氨酶测定值分别为(14.24±12.90)U/L、(49.36±15.75)U/L、(10.12±7.87)U/L,其中结核性胸水中的腺苷脱氨酶(ADA)与漏出液组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值,可作为一种诊断结核性胸腔积液的辅助手段。     

恶性胸腹水应用蛋白芯片肿瘤标志物检测的临床价值

目的探讨蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测108例患者的胸腹水癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、癌抗原（CA125）、癌抗原（CA15—3）、糖链抗原（CA19—9）、糖链抗原（cA242）、前列腺特异性抗原（PSA、f-PsA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、人绒毛膜促性腺激素（hCG、pHCG）、生长激素（HGH）、铁蛋白（Ferritin、Fe）水平,对检测数据进行统计学分析。结果良恶性组标本的胸腹水NSE、PSA／f-PSA比较差异无统计学意义（尸〉O．05）,而另外9种肿瘤标志物比较差异有统计学意义（P〈O．05）。胸腹水多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性、准确性均高于常规检验。结论检测胸腹水多肿瘤标志物有助于良恶性胸腹水鉴别诊断。