双腔起搏器房室间期自动搜索功能对右心室起搏比例影响的临床研究

目的比较植入双腔起搏器患者房室（AV）间期自动搜索功能（Search AV）打开与固定长AV间期起搏,对右心室起搏比例的影响。方法入选60例病态窦房结综合征或间歇性Ⅱ度或Ⅲ度AV传导阻滞患者,均安装双腔起搏器。程控首先关闭Search AV功能,固定长AV间期（起搏房室间期220ms,感知房室间期200ms）起搏3个月,后程控打开Search AV 3个月,自身对照,比较其心房起搏比例、心室起搏比例及高频心房事件次数。再根据患者是否1：1房室传导分为2个亚组,自身对照分别比较其心房起搏比例、心室起搏比例及高频心房时间次数。结果58倒患者完成随访,固定长AV间期起搏时比Search AV（＋）自动搜索功能打开时的心室起搏比例、高频心房事件次数都高,分别为（70．5±12．4）％vs（22．4±8．3）％,（86±16）次VS（31±11）次（P=0．007,P=0．006）;而心房起搏比例二者差异无统计学意义。在1：1房室传导组（33例）及非1：1房室传导组（25例）两亚组比较中,均得出相同结果。结论Search AV功能可以减少不必要的右心室起搏,减少高频心房事件。     

生理性起搏与心室起搏对冠心病心律失常患者心脏耐力,生存质量及心功能的

目的：比较生理性起搏与心室起搏对缓慢型心律失常心脏耐力、生存质量及心功能的影响,方法：安置心室起搏器（ＶＶＩ型起搏器）３３８例,生理性起搏器８２例（其中双腔起搏器３２例）术后进行随访。结果：安置两种起捕器后患心脏耐力生存质量提高,心功能明显改善,晕阙症全部消失,尤以生理性起搏明显。结论：生理性起搏对患心脏耐力、生存质量及心功能的改善作用更好。     

心室起搏管理功能对房室传导阻滞患者的近期疗效观察

目的观察具备心室起搏管理（MVP）功能的起搏器（Adapta）在Ⅱ度或间隙性Ⅲ度房室传导阻滞患者的近期效果。方法29例患者入选,分别置入具有MVP功能的Adapt起搏器（实验组,n=17）和其他类型双腔起搏器（对照组,n=12）。并分别在置入前和置入后1、3个月进行随访。随访中观察上述两组的右室起搏比例、心功能（纽约心功能分级、血脑钠肽）、左房内径、左室舒张末内径、左室射血分数等变化。结果置入双腔起搏器（Adapta）术后1个月及3个月,与对照组比较,实验组心室起搏比例明显降低（39．89％±41．21％vs96．48％±3．52％;40．91％±43．49％vs94．53％±4．62％,P均〈0．05）。其他指标两组间无明显差异。结论起搏器心室起搏管理功能可以在短期内降低心室起搏比例。     

不同起搏部位对心脏功能的影响

目的 总结分析永久起搏器植入术后心脏功能、并发症种类及原因.方法 随访永久起搏器植入术后患者左心室射血分数(LVEF),观察并发症的种类,分析其原因.结果 右室心尖部起搏(RVA)术后6个月时LVEF明显低于术前,右室间隔部起搏(RVS)组无明显变化.发生起搏器并发症4例,起搏器囊袋血肿2例,电极移位及电极导线断裂各1例.结论 RVS更符合心脏生理起搏节律,术后心功能改善优于RVA.严格执行操作规范,术后加强随访,以降低并发症发生率.     

双腔起搏对三度房室传导阻滞病人左心房收缩功能的影响

目的评价三度房室传导阻滞病人植入双腔起搏器后对左心房收缩功能的影响。方法筛选20例三度房室传导阻滞病人,分别于双腔起搏器植入术前及术后1、3个月应用应变率成像（SRI）技术评价左心房的收缩功能。结果与术前比较,术后1个月左心房排空分数（LAEF）、左心房收缩期峰值应变率（SRa）、左心室射血分数（LVEF）和E／A显著升高;术后3个月,上述指标变化更为显著,差异均有统计学意义（F=6．798～25．763,P〈0．05）。术后1个月和3个月LVEF变化率与SRa变化率呈正相关（r=0．500、0．525,P〈0．01）。结论双腔起搏器植入术可改善三度房室传导阻滞病人左心房的收缩功能,表现为辅泵功能增加,同时改善病人的心功能。     

不同起搏模式心室起搏百分比与血浆脑钠肽水平的关系

目的观察患者置入具有工作模式转换功能的双腔起搏器术后心室起搏百分比与血浆脑钠肽(BNP)水平的关系.方法入选置入双腔起搏器的患者22例,采用自身前后交叉对照研究方法,观察同一患者在AAISafeR和DDD两种工作模式下的心室起搏百分比,通过酶联免疫吸附法检测患者血浆BNP水平,并分析两者之间的关系.结果与术前相比,所有患者血浆BNP水平术后均显著升高,与AAISafeR模式相比,DDD模式时患者血浆BNP水平明显升高,比较有统计学意义.与DDD模式比较,AAISafeR模式下心室感知百分比明显增加[(34畅69±9畅02)% vs.(73畅18±13畅08)%,P<0畅05],心室起搏百分比明显减少[(73畅24±11畅38)%vs.(23畅11±7畅05)%,P<0畅05],有统计学差异.相关分析显示,心室起搏百分比与血浆BNP水平显著正相关(r=0畅157,P<0畅001).结论AAISafeR模式可有效减少心室起搏百分比,心室起搏可能产生起搏依赖性的心功能损害.     

生理性起搏与心室起搏对冠心病心律失常患者心脏耐力、生存质量及心功能的影响

目的比较生理性起搏与心室起搏对缓慢型心律失常心脏耐力、生存质量及心功能的影响.方法安置心室起搏器(vⅥ型起搏器)338例,生理性起搏器82例(其中双腔起搏器32例),术后进行随访.结果安置两种起搏器后患者心脏耐力生存质量提高,心功能明显改善,晕厥症状全部消失,尤以生理性起搏者明显.结论生理性起搏对患者心脏耐力、生存质量及心功能的改善作用更好.     

右心室心尖部与流出道间隔部起搏对QRS波时限、QT间期及Tp-e间期的影响

目的观察右心室心尖部(RVA)与右心室流出道间隔部(RVOT)起搏对患者体表心电图QRS时限、QT间期及Tp-e间期的影响。方法选取因阵发性室上性心动过速在南京市鼓楼医院行射频消融的患者18例,术中将心室电极分别放置于右心室流出道间隔部及右心室心尖部,给予S1S2刺激,并测量S2刺激后体表心电图的QRS间期、QT间期和Tp-e间期。结果电生理检查结果显示:同RVA起搏比较,RVOT起搏后QRS时限明显缩短[(131.31±10.00)msvs.(156.40±13.16)ms,P<0.001],QT间期[(334.62±11.75)msvs.(351.09±20.13)ms,P<0.01]及Tp-e间期[(71.97±13.03)msvs.(83.48±14.81)ms,P<0.05)]也明显缩短,其差异均具有统计学意义。结论同心尖部起搏比较,右心室流出道间隔部起搏对QRS波时限、QT间期及Tp-e间期有明显的影响。     

心室起搏对老年房颤患者超声心动图指标的影响

【目的】采用超声心动图来评价老年高龄房颤患者安置心脏起搏器前后各项心功能指标的变化。【方法】128例慢性房颤患者分为两组,对照组不安装心脏起搏器,起搏组予装·心脏起搏器,入选时及三年后所有患者均行超声心动图检查,记录并比较左室每搏量（SV）、心输出量（CO）、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）、心脏指数（CI）及心率（HR）等指标。【结果】起搏组CO、CI及HR较对照组升高,且差异有统计学意义（P〈0．05）;SV、LVEF较对照组降低,LVEDD较对照组升高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者治疗前后心脏结构指标无显著性改变（P〉0．05）。【结论】老年高龄的房颤患者安装心脏起搏器后CO和CI显著增加,费用并不昂贵,且在心脏起搏器使用年限内患者的生活质量得到了提高。     

利用漂浮电极床旁临时起搏治疗心梗并缓慢心律失常1例

患者 ,男 ,80岁 ,因左胸疼痛半天来院就诊。持续性疼痛 ,阵发性加剧 ,伴恶心、呕吐 ,非喷射状 ,大汗淋漓、烦躁。有烟酒嗜好。否认高血压病史 ,无糖尿病史。入院体检 :体温36℃ ,呼吸 2 0次 /min ,脉搏 5 8次 /min ,血压 10 0 / 6 0mmHg(1mmHg =0 .133kPa)神志清 ,呼吸音粗 ,未及干湿性音 ;心界向左下扩大 ,心率 5 8次 /min ,律齐 ,未闻及杂音 ,偶可及期前收缩。心电图 (入院时 ) :II、III、aVF导联异常Q波 ,S T段呈弓背样抬高 ,V3 R～V5R导联S T段弓背抬高 >1mm ,V2 ～V5S T压低 ,窦性心律 ,心率 5 8次 /min ;血肌酸激酶同工酶…     

右心室流入道间隔部和右心室心尖部起搏神经内分泌激素和心功能的变化

目的探讨右心室流入道间隔部(RVIS)和右心室心尖部(RVA)起搏治疗缓慢性心律失常神经内分泌激素和心功能的变化。方法房室全能型起搏器(DDD)治疗患者106例,男86例,女20例,年龄45～86岁,平均(76.4±9.5)岁,随机分为右心室流入道间隔部起搏组(RVIS起搏组)56例,右心室心尖部起搏组(RVA起搏组)50例。两组心房电极均植入右心耳梳状肌内,RVIS起搏组心室电极植入右心室流入道间隔部、RVA起搏组心室电极植入右心室心尖部。分别观察两组在起搏器植入时、起搏3个月和6个月不同时期,血浆肾素活性(PRA)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、醛固酮(ALD)、心钠肽(BNP)和去甲肾上腺素(NE)等神经内分泌激素的含量;应用彩色多普勒超声心动图测定:心排血量(CO)、每搏输出量(SV)、射血分数(EF)和左心室舒张末内径(LVDd)。结果 RVA起搏组治疗后,血浆PRA、AngⅡ、ALD、BNP和NE含量增加,而RVIS起搏组则明显下降;RVIS起搏组心功能改善明显:CO、SV和EF值明显增加,LVDd值缩小,RVA起搏组SV、EF值下降,LVDd增加,CO虽然有所增加,但不如RVIS起搏组明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RVIS起搏优于RVA起搏,可明显改善心功能,纠正神经内分泌激素失调,值得临床推广。     

高龄老年人右室心尖部及室间隔上部起搏对心功能的影响

【目的】探讨高龄老年人右室心尖部（RVA）和室间隔上部（RVUS）起搏对心功能的影响,寻找最佳起搏部位。【方法]89例行DDD起搏器治疗的患者：男84例,女5例,平均年龄84（75～95）岁,分为RVA组44例,RVUS组45例。对比分析两组起搏器间术前、术后3个月、6个月和1年心脏超声指标：心排血量（CO）、每搏输出量（sV）、射血分数（EF）、左室舒张末内径（LVDd）和血脑利钠肽（BNP）等的变化。【结果】RVA组治疗后心功能较起搏治疗前恶化,且随着起搏时间的延长恶化程度加重,而RVUS组心功能较起搏治疗前明显改善,且随着起搏时间的延长改善的越明显,与RVA组比较,具有统计学意义（P〈0．05）。【结论】高龄老年人RVUS优于RVA,可明显改善心功能,值得在高龄老年人中推广。     

右心室流出道起搏电极部位的放射影像及心电图形态的相关性研究

目的 探讨采用主动电极行右心室流出道(RVOT)起搏时,电极部位与其放射影像、心电图形态之间的相关性研究.方法 回顾分析安装体内埋藏式起搏器的110例患者,行RVOT起搏术.行后前位,左前斜45°,右前斜30°放射照片.后前位及左前斜位区分室间隔或游离壁,右前斜位区分流出道上部或下部.术后行12导联心电图.结果 110例患者中有18例电极位于流出道以下,92例(83.6%)位于流出道上部或下部.92例流出道患者中有58例(63.0%)位于间隔部,34例位于游离壁(37.0%);25例(27.2%)位于高位流出道,67例(72.8%)位于低位流出道.间隔部起搏患者与游离壁起搏患者比较,QRS时间短(134±18)ms vs(142±21)ms,P<0.05.游离壁起搏中,Ⅲ导联切迹多见(P<0.01).结论 RVOT起搏的电极X线表现及心电图形态对确定起搏部位有很大的帮助.     

组织多普勒成像评价右心室心尖部与右心室流出道间隔部起搏对心功能的影响

目的运用组织多普勒成像技术（TDI）比较右心室流出道（RVOT）间隔部起搏和右心室心尖部（RVA）起搏对心功能的影响。方法将缓慢心律失常患者65例随机分为RVA起搏组（n=30）、RVOT起搏组（n=35）。于起搏器置入术前、术后1个月、3个月、6个月及12个月分别采用组织多普勒速度-时间曲线测量二尖瓣环舒张早期运动速度（Ea）、收缩期运动速度（Sa）、Tei指数;采用SIMPSON法测量左心室射血分数（LVEF）;采用脉冲多普勒测定二尖瓣口舒张早期最大血流速度（E）,并计算E与Ea比值（E/Ea）。结果 RVA与RVOT两组术前与术后1、3个月的各项指标差异均无统计学意义;术后1、3个月LVEF（61.89±3.37）%vs（61.51±3.11）%,（60.22±4.85）%vs（60.32±4.25）%,Sa（11.38±1.14）cm/s vs（11.44±2.14）,（10.88±1.91）cm/s vs（11.02±1.31）cm/s,E/A 0.96±0.19 vs 0.97±0.23,0.95±0.15 vs 0.96±0.13,E/Ea 8.8±3.6 vs 8.4±4.3,9.1±4.3 vs 8.8±3.2,Tei指数0.48±0.05 vs 0.47±0.08,0.50±0.20 vs 0.47±0.11（均P〉0.05）;术后6个月时RVA起搏组与RVOT起搏组比较,Tei指数及E/Ea增高（0.76±0.26 vs 0.67±0.32,10.9±3.96 vs 9.0±2.8,均P〈0.05）,术后12个月Sa降低,（8.22±1.72）cm/s vs（9.52±2.56）cm/s（P〈0.05）。结论 RVA起搏引起心脏收缩不同步,从而损害左心室收缩和舒张功能。RVOT间隔部可获得较RVA起搏更为优化的心功能参数,是较好的右心室起搏部位。     

右室双部位起搏对犬心电图及血流动力学的影响

[目的]研究右室双部位起搏对犬QRS波时限(QRSd)及血流动力学的影响.[方法]12只犬,每只犬随机行右室心尖部(RVA)、右室流出道(RVOT)、右室双部位(RV-Bi)、双心室(Bi-V)起搏,起搏频率为150次/分,起搏稳定15 min后测定QRSd、平均肺动脉压(mPAP)、肺毛细血管楔压(PCWP)、心输出量(CO).[结果]①同RVA相比,RVOT、RV-Bi、Bi-V起搏时均有QRSd减小,CO增加,差异有显著性;②RV-Bi起搏时:与RVA和RVOT)相比,QRSd、mPAP、PCWP减小,CO增加,差异有显著性;与RV-Bi起搏相比,上述指标间无显著差异.[结论]RV-Bi起搏的心电及血流动力学效果明显优于RVA和RVOT起搏,基本等同于Bi-V起搏.     

右心室起搏比例和不同部位起搏对老年患者心功能的影响

目的：探讨右心室起搏比例和不同部位起搏对老年患者心功能的影响。方法回顾性分析92例植入体内埋藏式双腔心脏起搏器（DDD）的老年患者的临床资料,根据术后1年起搏器程控仪获取的右心室起搏比例,将右心室起搏比例≥50%患者纳入A组,右心室起搏比例＜50%患者纳入B组,比较两组术前和术后1年彩色多普勒心脏超声的变化。同时,将A组分为右室心尖部（RVA）起搏者和右室间隔部（RVS）起搏者进行亚组分析。结果 A组术后1年左房内径（LAD）较术前增大,左室射血分数（LVEF）较术前和B组降低,差异均有统计学意义（t分别=2.43、4.20、6.37,P均＜0.05）;B组术后1年LAD、左室舒张末期内径（LVEDD）、LVEF和术前比较,差异均无统计学意义（t分别=0.73、0.78、1.16,P均＞0.05）。亚组分析结果显示两亚组术前LAD、LVEDD、LVEF比较,差异均无统计学意义（t分别=0.77、0.35、1.32,P均＞0.05）,两组术后LVEDD、LVEF比较,差异均有统计学意义（t分别=2.86、4.62,P均＜0.05）,RVS组术后LAD、LVEDD、LVEF与术前比较,差异均无统计学意义（t分别=1.45、0.14、0.48,P均＞0.05）;而RVA组术后LAD、LVEDD均较术前明显扩大,LVEF较术前明显下降（t分别=2.20、3.13、4.31,P均＜0.05）。结论老年患者中右室间隔部起搏与右室心尖部起搏相比更有利于保持患者心功能的稳定,但同时应尽量减少不必要的右心室起搏。     

Effects of AV Sequential Versus Asynchronous AV Pacing on Pulmonary Hemodynamics

We studied the effects of various pacing modes on cardiac hemodynamics and pulmonary gas alterations in chronic heart blocked dogs. Changing the pacing mode from an atrioventricular interval of 100 ms (AV100) to a ventriculo-atrial interval of 100 ms (VA100) caused a significant fall in left ventricular pressure (117.64 +/- 11.91 to 95.60 +/- 16.58 mmHg) and cardiac output from 2.18 +/- 0.24 to 1.46 +/- 0.20 L/min. Following the change in pacing mode from AV100 to VA100, there was an increase in the alveolar-arterial O2 gradient from 23.28 +/- 6.97 to 28.74 +/- 8.43 mmHg and a decrease in the arterial CO2 tension from 32.42 +/- 3.22 to 29.42 +/- 3.22 mmHg. There was also a decrease in arterial CO2 tension when the AV100 pacing mode was compared to asynchronous ventricular pacing (32.42 +/- 3.22 versus 30.56 +/- 2.82 mmHg). The minute volume of O2 also decreased when the pacing mode was changed from AV100 to asynchronous ventricular pacing (0.134 +/- 0.01 versus 0.126 +/- 0.01 L/min) and decreased further at VA100 to 0.114 +/- 0.01 L/min. Other significant changes were also observed: the percent of expired CO2 decreased when the pacing mode was changed from AV100 to VA100 (3.68 +/- 0.13 versus 3.37 +/- 0.26%) or to asynchronous ventricular pacing (3.40 +/- 0.31%). The end-expiratory O2 increased and CO2 decreased when the pacing mode was changed from AV100 to VA100. The breath-by-breath correlation of end-expiratory O2 and CO2 with left ventricular systolic pressure showed an almost immediate increase in O2 and reduction in CO2 concentration associated with decreasing systolic pressure.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

Thresholds and Complications with Right Ventricular Septal Pacing Compared to Apical Pacing

Background: Right ventricular septal pacing has been proposed as an alternative to apical pacing. However, data concerning thresholds and requirement for lead repositioning with this technique are scant.
Methods: We reviewed data at implantation and follow-up of 362 consecutive recipients of the same model of active fixation lead (Medtronic 5076-58, Minneapolis, MN, USA) to avoid differences due to lead characteristics. Patients were divided into two groups according to whether the lead was positioned on the interventricular septum (n = 157) or at the right ventricular apex (n = 205). Thresholds, lead impedance, and requirement for lead repositioning were compared between groups at implantation and follow-up.
Results: There were no differences between the septal and apical groups in sensing and pacing thresholds or lead impedance, either at implantation or during a 24-month follow-up. In the septal group, the lead had to be repositioned in four patients (2.5%) due to lead dislodgement in two patients, acute threshold rise in one patient, and pericardial effusion in another patient (the lead had unintentionally been positioned on the anterior free wall in these last two patients). In the apical group, the lead had to be repositioned in eight patients (3.9%, P = 0.56) due to lead dislodgement in three patients and acute threshold rise in five patients.
Conclusions: Acute and chronic thresholds associated with septal pacing are similar to those observed with apical pacing, and risk of lead dislodgement is low. However, multiple radioscopic views must be used to avoid inadvertent positioning of the lead on the anterior free wall .