即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的效果比较

目的 比较即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的效果。方法 选取我院收治的52例牙齿缺失患者作为研究对象,按照治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各26例。对照组应用常规种植牙法治疗,观察组应用即刻种植牙法治疗。比较两组的治疗效果。结果 观察组的牙齿缺失修复治疗成功率高于对照组（P<0.05）。治疗3、6个月后,两组的红色美学指数（PES）评分、种植体稳定性系数（ISQ）高于治疗1个月后,且观察组均高于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的健康调查量表（SF-36）各维度评分均高于治疗前,且观察组高于对照组（P<0.05）。观察组的治疗时间短于对照组,治疗满意度评分高于对照组（P<0.05）。观察组的不良反应总发生率低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的口腔健康相关生活质量（OHRQOL）评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）及龈沟出血指数（SBI）评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P<0.05）。结论 即刻种植牙法治疗牙齿缺失的效果显著,可明显提高牙齿缺失修复治疗成功...     

即刻种植与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果比较

对即刻种植和常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果进行对比研究。选择收治的牙齿缺失患者78例,随机分为对照组和治疗组各39例。对照组采用常规种植牙法治疗;治疗组采用即刻种植牙法治疗。治疗组并发症明显少于对照组(P0.05);牙齿外观和功能恢复正常时间、口腔治疗总时间明显短于对照组(P0.05);牙齿缺失口腔治疗效果明显优于对照组(P0.05)。应用即刻种植牙法对牙齿缺失治疗的临床效果非常明显。     

即刻种植牙和常规种植牙在前后牙永久性修复拆除后治疗中的疗效对比

目的对比即刻种植牙与常规种植牙在前后牙永久性修复拆除后治疗中的疗效差异。方法选取2017年1月～2018年1月我院口腔门诊收治的进行前后牙永久性修复拆除后治疗的患者66例,随机分为对照组和观察组各33例。对照组给予常规种植牙治疗,观察组给予即刻种植牙治疗。随访6个月,观察两组种植后种植体稳定系数、牙颈部骨吸收量及并发症发生情况。结果两组治疗后1、3、6个月种植体稳定性比较,差异无统计学意义(P0.05);两组治疗后1个月的牙颈部骨吸收量比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后3个月、6个月的牙颈部骨吸收量比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组牙周组织红肿、组织溢脓、牙齿松动等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论即刻种植牙与常规种植牙在前后牙永久性修复拆除后治疗中均具有较好的临床效果,可保持有效的种植体稳定性,但即刻种植牙治疗可减少牙颈部骨量吸收,降低治疗后并发症发生率,综合优势更佳。     

牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较

目的:探讨和分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。方法:选取2013年11月~2016年5月在我院接受治疗的牙列缺损患者80例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组40例。对照组行常规修复治疗,实验组行口腔种植牙修复治疗,分析两组患者的治疗效果。结果:治疗后实验组舒适度评分、美观效果评分、固位力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分分别为(8.13±1.23)分、(9.12±1.04)分、(7.54±1.32)分、(9.14±1.63)分、(8.35±1.08)分,与对照组患者的(7.04±2.42)分、(8.03±2.53)分、(6.55±2.24)分、(8.13±2.32)分、(7.53±2.18)分比较,组间差异明显(P<0.05);实验组治疗满意度(95.00%)与对照组(77.50%)比较,组间差异明显(P<0.05)。结论:与常规修复治疗相比,牙列缺损患者实施口腔种植牙修复治疗效果更佳。     

牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果

研究牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果。选择2015年4月~2016年8月牙列游离端缺失患者68例分两组,对照组给予传统活动义齿修复方法;新技术组应用种植牙技术修复。就两组患者修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分和牙列游离端缺失修复总有效率进行比较,并比较修复前后牙槽骨骨吸收量。新技术组牙列游离端缺失修复总有效率明显高于对照组(P0.05)。新技术组患者修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分均明显优于对照组(P0.05)。修复前两组牙槽骨骨吸收量无显著差异(P0.05)。修复后新技术组跟对照组比较,牙槽骨骨吸收量变化更小(P0.05)。牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果确切,可有效减少牙槽骨吸收,提高稳固性,改善语言和牙齿咀嚼功能,美观度高,患者舒适度和满意度高,值得推广。     

人工种植牙临床效果分析

本文总结了1995～2006年11年新疆哈密地区口腔病防治院种植科对370例典型失牙患者、420枚人工种植体临床效果观察以WHO种植体的成功标准，进行了成功率的统计分析，成功率分别为98．9％和95％。11年来累计成功率96．4％，从年龄结构上看出认为从26～45岁内，是种植牙最佳年龄组，牙种植成功与失败与选择适应证、禁忌证、各类种植体的选择与医生的正规操作有密切的关系。口腔卫生和牙齿保健有密切的关系。     

即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响比较

目的比较即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响.方法选取2017年1月-2019年3月于我院接受上颌前牙缺失修复的74例患者作为研究对象,根据不同治疗方式分为2组,每组37例.对照组施行早期种植,观察组则施行即刻种植,比较两组修复治疗后患者满意度、红色美学指数评分(PES)、白色美学评分(WES)、牙槽骨稳定性.结果治疗后5个月,观察组满意度、PES评分、WES评分及骨吸收均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者均有较好的修复效果,能保持较好的骨组织稳定性,但即刻种植软组织美学效果和白色美学更好,患者满意度相对更高.     

老年骨质疏松QCT与牙齿缺失的研究

目的研究老年骨质疏松和牙齿缺失之间的关系。方法测量本地区60～75岁老年人186例，进行其腰椎骨密度QCT测量，同时检查其牙齿缺失情况进行统计学分析。结果骨密度随着年龄增长而降低，同样，牙齿缺失随年龄增长而增多但男性较女性缓慢。结论骨质疏松和牙周病致牙缺失均是老年人应注意预防的常见病，尤其是老年女性。     

种植牙与常规修复治疗牙列缺损的临床对比

目的对比分析种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法选取2016年1月～2018年12月我院收治的牙列缺损患者60例,将患者随机分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规修复治疗,观察组行口腔种植牙修复治疗,对比两组的治疗效果。结果观察组患者的临床总有效率为96.67%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者各项功能评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者生活质量各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规修复治疗而言,口腔种植修复治疗能够进一步提高牙列缺损的治疗效果,可推广应用。     

即刻种植即刻负载修复单牙缺失的美学效果及患者主观满意度研究

纳入我院2013年6月~2014年6月确诊为单牙缺失牙列缺损的患者20例,采用即刻种植即刻负载修复技术,12个月后采用视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)测量患者的主观满意度,并观察种植体周牙龈乳头充盈指数(Papilla index score,PIS)、红色美学指数(pink ethetic score,PES)的变化情况。结果治疗12个月后患者的PES指数与治疗前比较明显提高(P0.05);PIS指数治疗前后变化差异无显著性(P0.05);修复完成12个月VAS与治疗前比较明显提高,差异具有统计学意义(P0.05)。即刻种植即刻负载修复单牙缺失具有良好的美学效果且提高了患者的主观满意度。     

上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复和延期修复的疗效比较

目的 比较上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复和延期修复的疗效。方法 纳入2020年1月至12月我院收治的80例上颌前牙单牙缺失行即刻种植术患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为即刻组和延期组,各40例。即刻组给予即刻种植术后即刻修复,延期组给予即刻种植术后延期修复。比较两组的修复效果。结果 即刻组的种植成功率高于延期组,骨吸收量低于延期组（P<0.05）。修复3个月后,即刻组的牙周袋深度（PD）、附着丧失（AL）及牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）评分低于延期组（P<0.05）。修复3个月后,即刻组的前列腺素E2(PGE2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于延期组（P<0.05）。即刻组的白色美学指数（WES）评分低于延期组,红色美学指数（PES）评分高于延期组（P<0.05）。结论 上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复可以提高种植成功率,减少骨吸收量,改善牙周情况,降低炎症因子水平,增加美观度,提高患者的满意度。     

即刻种植倾斜种植体在牙缺失修复中应用的效果分析

目的：分析牙缺失修复中采用即刻种植倾斜种植体的效果。方法：前瞻性选取开封市中心医院口腔科2021年1~12月收治的50例牙缺失患者,按照简单随机化法分为A组与B组。A组25例接受延期种植牙修复,B组25例接受即刻种植倾斜种植体修复。评估两组种植体修复效果,对比两组治疗前后种植体稳定系数（ISQ）、改良菌斑指数（mPLI）、改良龈沟指数（mSBI）、改良出血指数（mSBI）、探诊深度（PD）、红色美学评分（PES）、白色美学指数评分（WES）,统计两组种植体留存率及并发症的发生率。结果：A组修复成功21例（84.00%）,B组修复成功23例（92.00%）,两组修复成功率相比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后1个月、3个月、6个月ISQ指数组间对比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后3个月、6个月ISQ指数均较治疗后1个月提高（P＜0.05）;两组治疗后1个月mPLI、mSBI指数及PD、PES、WES评分对比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后3个月的mPLI、mSBI指数及PD均比治疗后1个月降低,且B组低于A组（P＜0.05）;两组治疗后6个月PES、WES评分均较治疗后1个月提高,且B组高于A组（P＜0.05）;B组并发症总发生率（12.00%）与A组（16.00%）对比无显著性差异（P＞0.05）。结论：即刻种植倾斜种植体与延期种植牙修复在牙缺失修复中应用均能够获得理想的修复效果,但即刻种植获得的美学效果更佳,且更利于维持牙周组织健康,改善患者生活质量。     

环氧乙烷灭菌效果生物监测快速培养法与常规培养法比较

摘要 目的 〖HT5"SS〗比较快速生物指示剂与常规生物指示剂对环氧乙烷灭菌监测效果,寻找环氧乙烷灭菌效果快速检测方法。方法 通过环氧乙烷生物指示剂抗力评估系统,对两种培养法生物指示剂监测环氧乙烷灭菌效果比较。结果 在相同环氧乙烷灭菌设定条件下,灭菌20 min和120 min,两种方法培养生物指示剂的结果一致;70 min灭菌时段,两种培养法持续培养48 h结果一致,但快速培养法在培养4 h的结果与培养48 h的结果不一致。结论 环氧乙烷生物监测快速培养法相比常规培养法,拥有更快速评判灭菌效果的能力,但可能存在假阳性的结果。     

膀胱灌注改良法与常规法临床效果的比较

目的 对比分析膀胱灌注改良方法与常规方法的临床效果.方法 选取进行膀胱灌注治疗患者60例,随机分成观察组和对照组,各30例.观察组采用改良法,对照组采用常规法,比较2组导尿管留置于膀胱内的成功率、化疗药物溢出率及尿路刺激征发生率的情况.结果 观察组导尿管留置膀胱内的成功率、化疗药物溢出率为及尿路刺激征发生率分别为 100%、0%、20%,对照组分别为60%、80% 、100%.结论 膀胱灌注改良方法与膀胱灌注常规方法相比更能够增加导尿管留置膀胱内的成功率,降低化疗药物溢出率及尿路刺激征发生率.     

4710名健康人群牙齿缺失与义齿修复的调查研究

目的 调查健康人群中牙齿缺失与义齿修复情况。方法 将4710名健康人群按年龄分为四个组，对各年龄组牙齿缺失与义齿修复情况进行统计分析。结果 4710名健康人群中，检出有牙齿缺失者1758人，检出率为37.32％。其中男性1306人，女性452人，失牙率为38．94％和33．33％，彼此间有显著差异（P〈0．01）。义齿修复总人数665人，占失牙人数的37．83％。其中男性482人，女性183人，修复率为36．91％和40．49％，经统计学处理，彼此间差异不显著（P〈0．05）。共捡出缺失牙6637颗，人均缺牙3．76颗。牙齿缺失最多的是第一恒磨牙（1771颗），最少是尖牙（386颗），义齿修复率最高是中切牙迭76％，第二恒磨牙最低，只有30％。结论 提高对龋齿和牙周痛的早期诊断和有效治疗，并加大对缺牙病人的义齿修复。     

即刻种植修复与延期种植的疗效及近期软组织美学效果比较

观察即刻种植修复与延期种植的疗效及近期软组织美学效果。取牙齿种植修复患者64例,按照种植方式不同分为延期种植组和即刻种植组各32例。延期种植组采用延期种植修复,即刻种植组采用即刻种植修复。比较两组术后1个月软组织美学评分、种植体稳定评分、龈沟出血指数和牙齿种植修复优良率、患者满意度。即刻种植组牙齿种植修复优良率、患者满意度优于延期种植组,差异具有统计学意义(P0.05)。即刻种植组术后软组织美学评分、种植体稳定评分、龈沟出血指数均优于延期种植组,差异具有统计学意义(P0.05)。即刻种植修复疗效及近期软组织美学效果显著优于延期种植,可有效减轻对软组织的损伤,提高修复疗效及近期软组织美学效果,患者对修复效果满意,值得推广。     

种植牙临床最常见的问题与预防

种植牙是目前牙列缺失的第一选择,正为越来越多的患者所接受。种植牙的成功涉及口腔上下颌骨及其软组织的解剖学、病理学、生物力学、材料学等多个学科内容。因此,其临床碰到的问题很多。但临床常碰到的问题与对策应是初涉种植牙科学的同道们必须首先共同探讨的问题。而且,预防其问题发生,其意义更为重要。