文拉法新、瑞波西汀对五羟色胺回吸收抑制剂治疗后达不到完全缓解抑郁症的疗效

目的 研究文拉法新和瑞波西汀对经五羟色安回吸收抑制剂(SSRIs)治疗达不到完全缓解的抑郁症患者的疗效和副反应.方法 收集经SSRIs治疗8周达不到完全缓解的抑郁症患者117例,随机分成3组,分别给予文拉法新、瑞波西汀和继续维持原药和原剂量继续治疗8周.于患者入组前和入组后1,2,4,6,8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应,并于入组前和入组治疗后4、8周末检查血压、血糖、血常规、尿常规和心电图.结果 文拉法新组和瑞波西汀组患者在治疗4周末[分别为(18.8±5.5)分和(19.3±5.8)分]、8周末[分别为(12.7±3.3)分和(14.5±3.7)分]HAMD量表的评分显著低于原药组[4周末(22.7±6.2)分,8周末(19.3±6.0)分]( F =3.93,6.79,P <0.05).治疗8周末,文拉法新组HAMD量表的评分显著低于瑞波西汀组( F =6.79,P <0.05).文拉法新和原药组患者治疗2周后[分别为(24.5±6.3)分和(24.3±7.1)分]HAMD评分较治疗前[分别为(28.2±9.5)分和(28.5±9.7)分]有显著下降( t =2.7,2.1,P <0.05),瑞波西汀组患者治疗4周末才显著下降( t =4.8,P <0.01).治疗结束时文拉法新和瑞波西汀组患者的认知障碍[分别为(4.8±2.3)分和(4.1±1.9)分]、迟缓[分别为(4.4±1.9)分和(3.4±1.7)分]和绝望感[分别为(1.7±0.8)分和(1.5±0.7)分]因子减分显著高于原药组[分别为(2.5±1.4)分、(1.9±1.3)分和(1.0±0.4)分]( F =5.49,10.35,6.47,P <0.05或<0.01);文拉法新组迟缓因子减分[(4.4±1.9)分]显著高于瑞波西汀组[(3.4±1.7)分]( F =10.35,P <0.05).文拉法新、瑞波西汀和原药组疗效比较差异有显著性(χ2＝9.8,P <0.05);文拉法新与瑞波西汀组疗效比较差异无显著性(χ2＝1.6,P ＞0.05),但显著优于原药组(χ2＝8.9,P <0.01);瑞波西汀与原药组比较差异无显著性(χ2＝3.7,P ＞0.05).3组副反应的发生率差异无显著性(χ2＝2.3,P ＞0.05).结论 文拉法新对SSRIs治疗达不到完全缓解的抑郁症患者有较好疗效,特别是对伴有迟滞的抑郁症患者疗效更好;文拉法新的起效时间快于瑞波西汀.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:研究米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别予以米氮平和氟西汀治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)在治疗前及治疗1、2、4、8周末分别评定疗效与不良反应。结果:两组在治疗前及治疗1、2、4、8周末经HAMD评分比较,第1周末米氮平组减分率大于氟西汀组,有显著性差异(P<0.05),第2周末氟西汀组减分率大于米氮平组,有显著性差异(P<0.05),治疗4、8周两组间疗效无统计学意义(P>0.05),两组不良反应比较无显著性差异。结论:米氮平与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快,建议临床推广应用。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对80倒抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗8周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组痊愈率58％,显效率90％;帕罗西汀组痊愈率65％,显效率92．5％,两组差异无显著性（P〉0．05）。在治疗第2周末,文拉法辛组比帕罗西汀组HAMD减分率明显。两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀都是安全有效的抗抑郁药,文拉法辛比帕罗西汀起效快,并且不良反应少。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的疗效对照

目的比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法 160例抑郁症患者分为文拉法辛组与氟西汀组,每组80例,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效。结果治疗一个疗程后文拉法辛组痊愈率为57.5%,总有效率为91.3%;氟西汀组痊愈率为51.3%,总有效率为80.0%。两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。在治疗第1、6周末,文拉法辛组与氟西汀组比较HAMD评分有显著性差异(P<0.05)。结论文拉法辛比氟西汀起效快,治疗有效率高。     

坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性观察

目的 探讨坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的疗效和安全性.方法 选择符合国际疾病分类与诊断标准第10版(ICD-10)诊断标准、广泛性焦虑障碍量表-7(GAD-7)得分6～11分,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分的GAD患者120例,按随机数字表法分为坦度螺酮联合帕罗西汀组(A组)、单一坦度螺酮组(B组)、单一帕罗西汀组(C组)3组,排除中途脱落13例后,A组36例,B组35例,C组36例.治疗前评定GAD-7、HAMA量表基线值,治疗后第1、2、4、8周末评定HAMA、不良反应量表(TESS).入组时及治疗后第2、8周末查心电图、血、尿常规、肝、肾功能.HAMA减分率＞50％为有效,＜50％无效,HAMA≤7分为痊愈.结果 3组患者的性别、年龄、病程、唑吡坦使用例数、天数、剂量以及GAD-7及HAMA基线值比较差异均无统计学意义(均P ＞0.05).3组患者治疗后第1、2、4周末HAMA得分均有明显下降,差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).治疗后第8周末3组HAMA得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).经两两比较,治疗后第1、2、4周末HAMA得分呈现出A组＜B组＜C组的趋势,坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD焦虑症状的改善快于单一坦度螺酮或帕罗西汀(P＜0.05或0.01).经Ridit分析3组患者的临床治愈率比较差异无统计学意义(P＞0.05).3组患者不良反应发生率、TESS得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 坦度螺酮联合帕罗西汀治疗GAD安全有效,对GAD焦虑症状的改善快于单一使用坦度螺酮或帕罗西汀,未观察到坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD有增效作用.     

帕罗西汀联合米氮平治疗抑郁症患者的研究

目的:帕罗西汀联合小剂量米氮平对抑郁症患者的疗效观察。方法:将68例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组,每组各34例。观察组患者在帕罗西汀治疗的同时给予米氮平7.5-30mg晚服。对照组患者只服用帕罗西汀治疗。两组患者分别在治疗前、治疗后1、2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效。用副反应量表(TESS)评定治疗过程中的不良反应。结果:观察组患者有效率为88.2%,明显高于对照组的64.7%,差异有显著性(P0.01)。治疗前后,两组患者的TESS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论:帕罗西汀联合米氮平治疗抑郁症患者的疗效显著,起效快,不良反应少,安全性高。     

曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将80名入组病例随机分为研究组与对照组各40例.研究组为曲唑酮联用帕罗西汀,对照组仅用帕罗西汀,2周末视病情可酌情帕罗西汀加量至40 mg/d,采用HAMD评定疗效,SERS量表评定副反应,观察6周.结果 2周末、4周末、6周末两组组内HAMD评分较治疗前差异均有显著性意义(P均＜0.01);4周末、6周末HAMD评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组显效率经统计学分析差异有显著性意义(χ2=4.71,P＜0.05),两组组间4周末SERS评分比较差异有显著性意义(P＜0.01),6周末SERS评分两组比较差异仍有显著性意义(P＜0.05).两组不良反应发生率比较差异也有显著性意义(χ2=4.44,P＜0.05).结论 曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症缓解程度高,不良反应较少且轻.     

帕罗西汀添加坦度螺酮和丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效比较

目的:探讨帕罗西汀添加丁螺环酮或坦度螺酮治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效和安全性。方法:将74例TRD患者随机分为丁螺环酮组(帕罗西汀联合丁螺环酮,n=37)和坦度螺酮组(帕罗西汀联合坦度螺酮,n=37),治疗8周,采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价患者疗效,用副反应量表(TESS)评价患者不良反应。结果:帕罗西汀联合丁螺环酮治疗TRD患者明显优于联合坦度螺酮,且起效较快(P<0.05);两组患者不良反应均轻微且相似(P>0.05)。结论:帕罗西汀联合丁螺环酮治疗TRD起效较快,与丁螺环酮相比,坦度螺酮对添加治疗TRD的增效作用不明显,这可能源于两者对多巴胺D2受体的亲和力不同所致。这些结果仍需进一步研究确定。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的对比米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将47例抑郁症患者分为两组,分别给予米氮平、氟西汀治疗,其中米氮平组24例,剂量为(29.6±10.2)mg/d;氟西汀组23例,剂量为(34.4±8.3)mg/d,疗程共6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别评定疗效和副反应.结果(1)两组治疗后与治疗前HAMD评分比较,差别有非常显著性意义(P<0.01).(2)两组从治疗第1周末起,各时点HAMD减分率差别有非常显著性意义(P<0.01).(3)6周末,米氮平组和氟西汀组的有效率分别为91.7%和87.0%,疗效的差别无显著性意义(P>0.05).(4)TESS评定显示,米氮平的常见副反应发生率低于氟西汀,但差别无显著性意义(P>0.05);米氮平组嗜睡和体重增加的发生率高于氟西汀组,差别有显著性意义(P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症疗效好、起效快、副反应较低.     

米氮平与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照分析

目的 比较米氮平与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性.方法 将64例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,每组32例,观察8周.采用HAMD、CGI和TESS量表评定疗效及不良反应.结果 治疗8周后,米氮平组和帕罗西汀组显效率分别为62.50%、56.25%,2组问无显著性差异(P>0.05);HAMD评分米氮平组治疗1周末起,帕罗西汀组治疗2周末起较治疗前有显著下降(P<0.01,P<0.05),治疗1周末米氮平组明显低于较帕罗西汀组(P<0.05),之后无显著性差异(P>0.05);治疗8周后米氮平组TESS评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05).结论 米氮平与帕罗西汀均能有效治疗伴躯体症状抑郁症,且疗效相当,但米氮平起效更快,安全性更高,依从性更好.     

帕利哌酮缓释片改善精神分裂症患者症状和社会功能的对照研究

目的 探讨帕利哌酮缓释片改善精神分裂症患者症状和社会功能的效果.方法 将81例精神分裂症患者随机分为研究组(41例,帕利哌酮缓释片系统治疗)和对照组(40例,利培酮系统治疗),共治疗12周,基线时、治疗后第6周末及治疗后第12周末应用阳性与阴性症状量表(PANSS)、社会功能缺陷量表(SDSS)和副反应量表(TESS)分别进行评定.结果 研究组在治疗第12周末的PANSS各因子分及总分[(12.0±2.8)分、(12.1±3.6)分、(26.2±5.0)分、(50.2±8.7)分]均低于基线评分[(24.7±5.3)分、(23.8±3.6)分、(45.0±2.9)分、(93.5±6.8)分],差异均具有统计学意义(t=9.60～16.78,P＜0.05).研究组在治疗第12周末的PANSS阳性症状、阴性症状因子分及总分[(12.0±2.8)分、(12.1±3.6)分、(50.2±8.7)分]均低于第6周末评分[(14.2±1.8)分、(14.6±2.4)分、(56.5±6.4)分],差异均具有统计学意义(t=2.58～4.26,P＜0.05).在治疗第12周末,研究组的PANSS各因子分及总分[(12.0±2.8)分、(12.1±3.6)分、(26.2±5.0)分、(50.2±8.7)分]均低于对照组评分[(16.9±4.9)分、(18.7±5.3)分、(32.5±5.1)分、(68.1±13.0)分],差异具有统计学意义(t=-4.28～-5.67,P＜0.05).研究组在治疗第12周末的SDSS总分[(5.9±2.8)分]低于基线评分[(13.9±3.4)分],差异具有统计学意义(t=10.83,P＜0.05).研究组在治疗第12周末的SDSS总分[(5.9±2.8)分]低于第6周末评分[(7.6±2.9)分],差异均具有统计学意义(t=5.21,P＜0.05),而对照组无显著性变化(t=1.88,P＞0.05).在治疗第12周末,研究组的SDSS总分[(5.9±2.8)分]低于对照组评分[(8.8±2.9)分],差异具有统计学意义(t=-4.49,P＜0.05).研究组的不良反应与对照组相当,均未见严重不良反应.结论 帕利哌酮缓释片可有效改善精神分裂症患者的社会功能以及精神症状.     

难治性抑郁症文拉法辛与米氮平治疗的药物经济学分析

目的 比较文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的成本-效果和成本-效用.方法 研究纳入难治性抑郁症患者105例,按照计算机生成的随机数随机分为文拉法辛组50例和米氮平组55例.计算8周治疗药费成本,以临床治愈率和临床有效率为治疗效果,质量调整生命年为治疗效用.采用描述性分析及非参数检验比较两组的成本-效果和成本-效用.结果 治疗8周每位抑郁症患者治疗成本文拉法辛组1 396.44元,米氮平组1 206.90元,前者比后者成本高189.54元.成本-效果分析显示,两组每成功治愈或治疗有效1％患者的成本接近（临床治愈率成本相差0.06元,临床有效率成本相差1.08元）.成本-效用分析显示两组之间差异无统计学意义（生理机能Z=-0.15,P＞0.05;心理健康Z=-0.54,P＞0.05）.结论 文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的成本-效果、成本-效用相似.     

药物自我处置程式训练对精神分裂症社会功能影响的对照研究

目的 探讨药物自我处置程式对精神分裂症患者治疗依从性及社会功能的影响.方法将66例住院非急性期精神分裂症患者随机分为训练组(n=33)和对照组(n=33).在抗精神病药物治疗不变的前提下,训练组按药物自我处置程式进行分组训练8周.采用自制的药物依从性评分表和工作能力评分表、社会功能缺陷量表(SDSS)表对2组患者评估.结果 训练组8周后及随访6个月治疗依从性、SDSS总分与对照组比较差异有显著性:治疗依从性(χ~2=9.188,29.630,P<0.01);SDSS总分[(2.63±2.74)分,(5.27±3.05)分,(1.69±2.35)分,(4.91±3.06)分,P=0.000];训练组随访6个月工作能力与对照组比较差异有显著性(χ~2=19.443,P=0.000).同组不同时点比较,训练组8周时患者治疗依从性(χ~2=8.053,P=0.018)、SDSS总分[(2.63±2.74)分,(6.81±3.06)分,P=0.000]较入组时有显著提高;2组随访6个月的治疗依从性均下降且与8周时有显著性差异(P<0.01).相关分析显示,患者SDSS总分在随访6个月时与治疗依从性及工作能力呈正相关.结论 药物自我处置程式训练能提高患者的治疗依从性,改善其的社会功能和工作能力.     

认知行为疗法对伴慢性疼痛的老年抑郁症患者生存质量的影响

目的 探讨认知行为疗法对伴慢性疼痛的老年抑郁症患者生存质量的影响.方法 符合入组标准的患者共60例,随机数字表法分成认知行为治疗组和非认知行为治疗组,各30例.认知行为治疗组采用认知行为疗法合并米氮平治疗,非认知行为治疗组单用米氮平治疗.于治疗前和治疗第4,12周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、视觉模拟评分(VAS)分别评定抑郁、焦虑和慢性疼痛的严重程度,采用世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL-100)评定患者的生存质量.结果 伴慢性疼痛的老年抑郁症患者抑郁、焦虑、慢性疼痛与生存质量呈显著负相关(r=-0.506～-0.676,P＜0.01).治疗第12周末,认知行为治疗组HAMD(36.82±7.93)分、HAMA(8.26 ±3.13)分、VAS(4.35±0.52)分以及WHO.QOL-100各领域及总体生存质量评分[分别为(65.71±17.29)分,(92.36±13.55)分,(77.91±12.26)分,(78.33±12.81)分,(81.79±12.43)分,(18.95±11.91)分,(19.98±11.56)分]与入组时比较均差异有极显著性(P＜0.01);与非认知行为治疗组比较,上述各项评分变化均差异有显著性(t=3.020～9.761,P＜0.01).结论 认知行为疗法能有效缓解慢性疼痛、抑郁和焦虑,明显改善患者的生存质量.     

帕罗西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的:探讨小剂量利培酮与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的辅助效果.方法:将98例难治性抑郁症患者随机分为2组:①帕罗西汀合并利培酮组(以下简称合并利培酮组):在帕罗西汀(20 mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d).②帕罗西汀组:单用帕罗西汀(20mg/d)治疗.两组持续治疗观察期均为4周.于入组前、入组后第1,2,4周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定.结果:①治疗第2,4周末,两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).②合并利培酮组的总有效率为66％,痊愈和显效率占52％.帕罗西汀组的总有效率为27％,痊愈和显效率占19％.两组间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论帕罗西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,在临床治疗中可选用.     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性。方法:采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组(44例)和对照组(42例),研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用。结果:研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.05)。HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.01)。研究组的显效率(84.1%)、有效率(95.5%)。均高于对照组(P<0.05)。2组药物的副作用无明显差别。结论:万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表﹙HAMD﹚17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表﹙TESS﹚评定药物不良反应。结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

帕利哌酮缓释片联合米氮平治疗精神分裂症阴性症状患者及其社会功能的研究

目的探讨帕利哌酮缓释片联合米氮平治疗精神分裂症阴性症状患者临床疗效、社会功能改善程度及不良反应。方法将150例阴性症状为主的精神分裂症患者分为3组,帕利哌酮缓释片组50例,帕利哌酮缓释片＋米氮平组50例,帕利哌酮缓释片＋安慰剂组50例。帕利哌酮缓释片组患者给予帕利哌酮缓释片治疗,起始剂量均为6mg·d-1,根据病情,1周后调整为6～12mg·d-1。在帕利哌酮缓释片组患者治疗的基础上,帕利哌酮缓释片＋米氮平组联用米氮平15—45mg·d。治疗,帕利哌酮缓释片＋安慰剂组给予安慰剂15—45mg-d“治疗,疗程12周。分别采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、社会功能缺陷量表（SDSS）和不良反应症状量表（TESS）评定疗效、社会功能及安全性。结果治疗后3组患者PANSS总分均较治疗前显著降低（P〈005）。治疗后第12周末,帕利哌酮缓释片＋米氮平组患者的SDSS总分及PANSS阴性因子分均显著低于帕利哌酮缓释片组和帕利哌酮缓释片＋安慰剂组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。3组不良反应均为轻度。结论帕利哌酮缓释片联合米氮平治疗精神分裂症阴性症状患者具有疗效好、患者社会功能恢复好及不良反应少的特点。