腹腔镜下两种不同术式子宫切除分析

腹腔镜子宫切除术分四种术式,分别为腹腔镜下全子宫切除术(LTH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH),腹腔镜下标准筋膜内子官切除术(CISH)及腹腔镜下次全子宫切除术(SLH)[1].LTH技术设备要求高,在基层医院推广受限;SLH因不能切除宫颈内膜组织及子宫颈鳞柱上皮交界区;术后仍有发生宫颈癌可能,故不为首选术式.     

不同术式行子宫切除的效果比较

<正>子宫切除术是妇科最为常用的手术之一,随着微创外科概念的引入和腔镜技术的发展,子宫切除术得以不断的改进和完善,手术途径也在悄然发生着改变,衍生出许多新的手     

腹腔镜下子宫切除术不同术式临床效果分析

目的评价4种腹腔镜下子宫切除术式的临床效果.方法64例行腹腔镜下子宫切除的患者,按不同手术方式分为CISH组、LSH组、TLH组和LAVH组,比较4组的术中和术后恢复情况及并发症发生情况.结果LSH组的手术时间、术中出血量和术后排气时间,均明显少于其他三组(P＜0.05);CISH组与TLH和LAVH组比较,在手术时间和术中出血量上均无显著性差异(P＞0.05);TLH组和LAVH组,在手术时间上有显著性差异(P＜0.05),在术中出血量上无明显差异(P＞0.05);除TLH组1例膀胱损伤外,其余病例均无严重术中和术后并发症发生,术后随访情况良好.结论4种术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况进行选择.     

三种不同术式子宫切除的临床观察

目的：观察腹腔镜辅助阴式子宫切除（LAVH）、开腹全子宫切除（TAH）和阴式全子宫切除（TVH）的临床效果。方法：对三种不同子宫切除术的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间等进行比较分析。结果：LAVH组手术时间及平均术中出血量与TVH组和TAH组比较差异无统计学意义;术后排气时间TVH组和LAVH组差异无统计学意义,皆明显早于TAH组;下床活动时间及术后出院时间LAVH组最早,其次是LVH组,TAH组最长,各组之间差异有统计学意义。结论：LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

腹腔镜下子宫切除术术式探讨

在我院，经过3年多的努力，腹腔镜下子宫切除术已是一种比较成熟的手术方式。国内目前关于腹腔镜下子宫切除术的方法主要有4种^[1]，国外最早开展腹腔镜子宫切除术的方法是腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术（Laparoscopic Assisted Vaginal Hysterectomy，LAVH）。它是由Reich于1989年首次报道，是阴式子宫切除术的一种改进，扩大了阴式子宫切除的指征。由于其并发症少、术后疼痛轻、恢复快，     

腹腔镜下子宫切除三种术式临床观察

目前,腹腔镜下全子宫切除主要术式有腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)、腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH)和腹腔镜全子宫切除术(LTH).为了评价三种术式的临床效果,对我院2003年1月-2005年12月间行腹腔镜子宫切除术的126例患者的临床资料进行分析研究,现报告如下:     

良性子宫病变肥胖患者子宫切除不同术式临床效果比较

目的比较肥胖患者腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)、阴式子宫切除术(TVH)及经腹子宫切除术(TAH)的临床效果,以探讨肥胖患者子宫切除的最佳术式。方法收集我院2007年1月至2010年12月因子宫良性病变而行全子宫切除术的160例肥胖患者的临床资料。所有患者均无子宫脱垂,依据不同术式分为LAVH组(46例)、TVH组(53例)及TAH组(61例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果 LAVH组及TVH组与TAH组相比较,术中出血量少,术后恢复快,住院时间短。结论对于肥胖患者,LAVH与TVH两类术式优于TAH手术,若患者子宫偏大或合并盆腔粘连,LAVH手术更具优越性。     

腹腔镜筋膜内子宫切除与Semmk式切除对比研究

目的探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床效果及及应用价值。方法回顾分析腹腔镜筋膜内子宫切除术(ICISH)87例和经腹Semm式子宫切除术(CISH)69例患者ICISH的手术及术后情况。结果87例腹腔镜筋膜内子宫切除术均顺利完成,无严重并发症。结论腹腔镜筋膜内子宫切除术安全、切口小、出血少、患者痛苦少、手术效果好、术后恢复快、住院时间短,效果肯定;并且ICISH比CISH并发症少。     

腹腔镜下全子宫切除两种术式在某院临床应用中的一些研究

评价腹腔镜下全子宫切除术（LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）两种术式的在我院的临床效果。回顾分析两种腹腔镜子宫切除术1006例手术时间,术中出血,术后恢复情况等。研究认为选择何种手术方式,依据不同医院的条停而定。     

腹腔镜下子宫切除术不同术式的临床应用

目的探讨4种不同途径腹腔镜下子宫切除术的临床应用。方法回顾性分析208例腹腔镜子宫切除术患者的临床资料,其中腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）83例、腹腔镜下全子宫切除术（TLH）64例、腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）35例、腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）26例,比较各组患者术中及术后的情况。结果平均手术时间LAVH组（115．60±22．81）min,TLH组（135．36±28．11）min,CISH组（103．69±19．18）min,LSH组（84．23±18．42）min,术中出血量LAVH组（130．44±27．35）组ml,TLH组（143．55±29．86）ml,CISH组（103．84±31．72）ml,LSH组（80．29±21．41）ml,LSH组与其它组比较,差异均有统计学意义（P〈O．051。结论不同途径腹腔镜子宫切除术各有优势,且互不能完全替代,应根据患者的情况、手术医生的技术水准、医院的条件等综合考虑。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除68例分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在妇科的应用。方法 对68例妇女因患子宫肌瘤、子宫腺肌症、子宫颈原位癌、卵巢肿瘤等病变有子宫切除指征的患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。结果 68例患者全部成功，成功率100％。结论 腹腔镜辅助阴式全宫切除术在妇科手术具有明显优势，创伤小，痛苦少，恢复快。     

腹腔镜切除子宫术与开腹子宫切除术的比较研究

目的探讨比较腹腔镜切除术与开腹子宫切除术的治疗效果。方法选取2008年10月至2009年6月来我院进行治疗的78例患者,随机分为两组:一组为经腹腔镜切除子宫组(腹腔镜组)56例,一组为开腹子宫切除术组(开腹组)22例,后将两组患者的手术时间、术中出血量、排气时间以及术后并发症发生率进行检测及比较。结果经研究比较发现,腹腔镜组的手术时间短于开腹组,术中出血量少于开腹组,排气时间短于开腹组,经比较,差异有统计学意义(P<0·05)。结论腹腔镜组的治疗效果优于开腹组,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除与阴式子宫切除的比较

目的对腹腔镜辅助下的经阴道子宫切除手术和阴式子宫切除手术的临床效果进行对比分析。方法选取近期在我院进行子宫切除术的患者40例,将40例患者分为2组,每组20例,一组进行经阴道子宫切除术,另一组进行腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术。然后观察比较2组患者在手术时间、失血量、恢复时间、住院时间和费用以及术后并发症等方面的状况。结果在手术时间和住院费用两个方面的比较,TVH组明显的少于LVAH组,且其差异比较具有统计学意义(P<0.05);在手术出血量、住院天数和术后的排气时间等方面的比较,2组患者的差异无统计学意义(P>0.05)。40例患者都没有发现并发症。结论作为阴式子宫切除手术改良的腹腔镜辅助下的经阴道子宫切除手术,是对于阴式子宫切除手术的一个补充[1],这两种手术各有优缺点。因此,在实际的临床治疗中要根据患者的自身病情、身体状况以及医师的技术水平等因素,进行综合考虑,来选择具体的手术方式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除手术的临床分析

子宫良性肿瘤是生育期妇女常见的疾病,子宫切除术在生育年龄妇女的手术中占第2位.传统的子宫切除术多经开腹完成,最大的缺点是腹部创伤大、干扰多,术后恢复较慢.腹腔镜手术日益受到妇产科学界的重视.本文对我院2006年12月-2007年12月开展的腹腔镜筋膜内子宫切除进行分析评估,报告如下:     

子宫动脉阻断术在腹腔镜子宫肌瘤切除术中的应用

目的评价子宫动脉阻断术在腹腔镜下子宫肌瘤切除术中的可行性。方法回顾分析腹腔镜下子宫肌瘤切除术前结扎双侧子宫动脉(动脉阻断组)27例和直接腹腔镜下肌瘤切除(直接切除组)21例的临床资料,并对2组手术时间及术中出血情况进行对比分析。结果动脉阻断组手术时间短于直接切除组,术中出血量明显少于直接切除组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤切除术前先行双侧子宫动脉阻断再行肌瘤切除术,具有术中出血少、手术时间短等优点。     

阴式及腹腔镜辅助阴式两种术式子宫切除的效果比较

目的分析比较阴式及腹腔镜辅助阴式两种术式子宫切除的应用效果。方法选取本院于2010年至2012年收治的60例进行阴式子宫切除术治疗的患者作为观察组,另选同期进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗的60例患者作为对照组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症的发生率等指标,比较两种治疗方法的临床效果。结果观察组患者的手术时间、排气时间、下床活动时间及住院时间都比对照组快,术中出血量比对照组少,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组患者的并发症发生率为（8.3%5/60）,观察组患者的并发症发生率为1.6%（1/60）,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论进行阴式子宫切除治疗的观察组手术时间短,患者恢复快,术后并发症发生率低,但腹腔镜辅助阴式子宫切除术在一定程度上扩大了手术适应证。     

非脱垂子宫不同术式全子宫切除术的比较

目的比较三种不同途径子宫全切除术的临床效果。方法回顾性分析90例子宫切除术的临床资料,其中完全腹腔镜全子宫切除术30例（LTH组）,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组30例（LAVH组）,开腹全子宫切除术30例（TAH组）,比较各组患者术中及术后的情况。结果平均手术时间TAH组为（92±10）min、LAVH组为（89±8）min、LTH组为（84±11）min,TAH、LAVH组平均手术时间与LTH组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;术中平均出血量TAH组为（131±20）ml,显著多于LAVH组的（117±24）ml、LTH组的（99±16）ml（P〈0．05）;术后肛门排气时间TAH组为（24．47±2．6）h,LAVH组为（14．93±2．16）h,LTH组为（14．63±2．2）h,TAH组与其他两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后体温升高的发生率TAH组也显著高于其他两组;术后平均住院时间TAH组为（6．2±0．41）d,显著长于LAVH组的（4．17±0．38）d、LTH组的（4．13±0．35）d（P〈0．05）。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,LAVH是LTH的过渡型手术方式,LTH值得广泛推广;不同途径子宫全切除术各有优势,且互不能完全替代,应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术探讨

目的探讨和比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术的效果和应用价值。方法回顾性分析88例行阴式子宫切除术患者的一般资料,按照自愿、对照的原则分为观察组和对照组,各为44例。对照组患者行腹式全子宫切除术,观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。观察和比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数及术后镇痛率和术后并发症。结果观察组手术时间长于对照组,差异显著(P<0.01);但术后住院天数均短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);观察组术后镇痛为43例(97.7%),对照组术后镇痛为36例(81.8%),观察组明显优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症为2例(4.5%),对照组术后并发症为9例(20.5%),差异显著(P<0.05)。结论临床采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果较好,手术时间短、出血量少、患者恢复快且术后疼痛感较轻,能够明显的缩短患者的住院时间,改善患者的病情和预后,提高患者生活质量,值得临床进一步推广应用。     

不同术式子宫全切除术的临床研究

目的比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)、经腹子宫切除术(MAH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)4种不同术式的优缺点,为临床治疗提供依据。方法 TAH40例、TVH42例、MAH52例和LAVH48例分别行不同术式治疗。结果 MAH组患者的术中平均出血量、平均手术时间、住院时间和住院费用均明显低于其余三组(χ2=9.36,6.69,11.46,5.56,4.97,5.97,6.36,5.46,8.42,P<0.05);LAVH组患者肛门排气时间明显低于其余三组(χ2=8.23,4.67,12.84,P<0.05),住院费用明显高于其余三组(χ2=8.47,11.28,12.16,P<0.054)。结论 4种术式各有优缺点,需要综合考虑医院实力、操作熟练度、患者病变情况、经济承受力等多种因素做出选择。