创伤后应激障碍与海洛因依赖患者认知功能的比较

目的研究创伤后应激障碍(PTSD)与海洛因依赖(HD)患者认知功能损害的特点。方法采用YWG神经心理训练系统、威斯康星卡片分类测验评估认知功能。结果PTSD、HD、正常组单侧脑功能反应时[(849．12±325．24)ms,(821．53±263．42)ms,(497．36±198．26)ms]、汉字记忆反应时[(4521．57±1676．63)ms,(3955．43±1485．46)ms,(533．29±148．33)ms]、空间记忆位置错数[(1．47±0．76)次,(1．38±0．82)次,(0．82±0．39)次]完成测查的总应答数[(124．53±8．15)次,(121．65±9．68)次,(106．81±21．87)次]、正确应答数[(58．66±13．29)次,(54．55±19．52)次,(75．57±21．07)次]、完成分类数[(2．89±2．11)次,(2．99±1．96)次,(4．10±1．21)次],PTSD组与HD组比较,差异无显著性(P＞0．05),与正常对照组差异有显著性(P＜0．05,P＜0．01)。结论创伤后应激障碍与海洛因依赖患者都存在广泛的认知功能损害,两者认知功能损害可能存在共同的大脑及心理学损害机制。     

海洛因依赖者选择性注意功能的对照研究

目的探讨海洛因依赖者的选择性注意的功能.方法对25例海洛因依赖者和25例正常对照使用传统Stroop测验及其变式进行检测,并对结果进行对照分析.结果海洛因依赖者在传统Stroop测验的乙测验中总时间[(175.93±33.09)s]长于正常对照[(150.25±34.19)s],依赖者的正确数[(71.12±17.68)个]低于正常对照[(85.24±13.28)个],两组差异有显著性(P＜0.05).海洛因依赖者对海洛因相关词汇的反应时间[(1026.76±113.51)ms]明显比对中性词汇[(951.47±102.19)ms]和情绪词汇[(954.76±99.29)ms]的反应时间长,差异有显著性(P＜0.05),而对中性词汇与情绪词汇反应时间差异无显著性(P＞0.05).依赖组对三种词汇的反应时间都比正常对照组长,差异有显著性(P＜0.05).结论海洛因依赖者注意分配和认知冲突的抑制能力明显受到损害,而且对海洛因相关刺激有明显的注意偏差.     

海洛因依赖者的脑干听觉诱发电位和事件相关电位P300研究

目的探讨海洛因依赖者的脑干听觉诱发电位(BAEP)和事件相关电位(ERP)P300的变化特点及其应用.方法使用意大利Galileo Sirius数字化32导脑诱发电位仪对32例海洛因依赖者BAEP和P300检查,并与30例正常人比较.结果 (1)海洛因依赖者BAEP的波Ⅱ-波Ⅶ绝对潜伏期[依次为(2.67±0.12)μV,(3.82±0.16)μV,(4.95±0.17)μV,(5.11±0.12)μV,(6.61±0.17)μV,(7.52±0.14)μV]较正常对照组延长(P＜0.05),绝对波幅[依次为(0.16±0.10)μV,(0.29±0.09)μV,(0.36±0.12)μV,(0.41±0.11)μV,(0.26±0.11)μV,(0.27±0.10)μV]降低(P＜0.05),而波I差异无显著性(P＞0.05).(2)海洛因依赖者P300的潜伏期M[(89.47±15.02)ms]较正常人缩短(P＜0.05),潜伏期P3[(320.23±19.01)ms]较正常人延长(P＜0.05).结论海洛因依赖者存在一定程度的脑功能损害,其BAEP和P300变化特点既可作为辅助诊断依据又可为海洛因的戒断分析时提供神经电生理基础.     

目击伤害大学生创伤后应激障碍症状与应对方式及安全感状况的相关研究

目的 了解目击伤害的大学生创伤后应激障碍(PTSD)症状、应对方式及安全感的现状及其关系.方法 方便抽样法抽取广州某大学大一和大二的学生800名,用创伤后应激障碍自评量表(PTSD-SS)、简易应对方式问卷(SCSQ)和安全感量表(SQ)进行调查.结果 曾目击某人被杀死或被严重伤害的大学生有155人,阳性率为20.5%.与未目击伤害的大学生相比,有目击伤害经历的学生安全感总分[(50.78±5.63)分,(52.01±5.19)分]和积极应对因子分[(34.94±5.42)分,(35.88±5.45)分]、确定控制感得分[(25.07±4.25)分,(26.11±3.71)分]均明显偏低,PTSD症状总分及各因子分和消极应对得分均明显偏高,除人际安全感因子外,两组均差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01);相关分析结果 表明:目击伤害的大学生PTSD的因子分、总分与消极应对因子分呈正相关,与积极应对、人际安全感、确定控制感因子分、安全感总分均呈负相关,绝大多数相关具有显著性(P＜0.01或P＜0.05).结论 有目击伤害经历的大学生,其PTSD症状明显、安全感较差,消极应对方式多、积极应对方式较少.     

军人心理创伤后应激障碍与适应障碍患者事件相关电位的对照研究

目的 :目的探讨军人心理创伤后应激障碍 (PTSD)与适应障碍 (AD)患者三种事件相关电位 (ERP)的变异。 方法 :应用美国NicoletBravo脑诱发电位仪 ,采用光和声成对刺激、反应时间以及听觉靶 -非靶刺激序列技术 ,检测 66例PTSD和 62例AD的关联性负变(CNV)、P30 0 、以及失配性负波 (MMN)。 结果 :( 1)CNV :M1 潜伏期PTSD组 [( 5 0 3 4± 13 9 2 )ms]长于AD组 [( 42 1 4± 98 0 )ms;P <0 0 1] ,M2 波幅PTSD组 [( 18 9± 7 9) μv]高于AD组 [( 12 6± 5 2 ) μv ;P <0 0 1] ,指令信号后负变化 (PINV)的出现率PTSD组 ( 3 9% )高于AD组( 5 % ;P <0 0 1)。 ( 2 )P30 0 :在靶刺激中 ,Cz脑区的P3潜伏期PTSD组 [( 3 15 4± 17 8)ms]短于AD组 [( 3 3 8 9± 12 4)ms;P <0 0 1] ,Pz脑区的N2 潜伏期PTSD组 [( 2 78 5± 2 1 8)ms]长于AD组 [( 2 60 1± 15 6)ms ;P <0 0 1) ,Pz脑区的P3波幅PTSD组 [( 3 4± 1 8) μv)低于AD组[( 5 7± 2 4) μV ;P <0 0 1]。在非靶刺激中 ,Cz脑区的P2 波幅PTSD组 [( 2 5± 1 4) μV)低于AD组 [( 3 1± 0 1) μv ;P <0 0 1)。 ( 3 )MMN :潜伏期PTSD组 [( 2 14 2± 2 5 7)ms]长于AD组 [( 188 2± 2 0 9)ms;P <0 0 1] ,波幅PTSD组 [( 8 5± 1.8) μV]高于AD组 [( 5     

精神分裂症和抑郁症患者认知功能的对照研究

目的 研究精神分裂症和抑郁症患者的认知功能.方法 采用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表和威斯康星卡片分类测验评估34例精神分裂症、35例抑郁症和37例正常对照的认知功能.结果 1.精神分裂症和抑郁症患者的智商、记忆和威斯康星卡片分类测验成绩均差于对照组.2.抑郁症患者与精神分裂症患者的完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.53±1.00)个]、错误应答数[(39.17±17.89)个,(50.41±26.44)个]、持续错误百分数[(20.86±11.29)%,(26.56±13.05)%]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(24.67±14.50)%]和概念化水平[53.56±17.32)%,(31.30±16.21)%])差异有显著性.3.抑郁症患者和Ⅱ型精神分裂症患者在完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.50±0.16)个]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(27.87±16.39)%]和概念化水平[(53.56±17.32)%,(23.89±14.88)%]方面差异有显著性.结论 精神分裂症和抑郁症患者认知功能损害广泛而全面,精神分裂症执行功能损害比抑郁症更严重,阴性症状可能与精神分裂症的执行功能损害有关.     

军人创伤后应激障碍患者关联性负变与失配性负波的变异

目的: 探讨军人创伤后应激障碍(PTSD)患者关联性负变(CNV)及失配性负波(MMN)的变异.方法: 应用美国Nicolet Bravo脑诱发电位仪,采用光和声成对刺激、反应时间以及听觉靶-非靶刺激序列技术,检测66例PTSD和36名正常人(NC)的CNV及MMN.结果: (1)CNV: M1潜伏期PTSD组[(503.4±139.2) ms]长于NC组[(420.1±123.6) ms;P<0.01],M2波幅PTSD组[(18.9±7.9) μV]高于NC组[(11.7±5.8) μV;P<0.01],指令信号后负变化(PINV)的出现率PTSD组(39%)高于NC组(3%;P<0.01).(2)MMN: 潜伏期PTSD组[(214.2±25.7) ms]长于NC组[(193.7±22.6) ms;P<0.01],波幅PTSD组[(8.5±1.8) μV]高于NC组[(5.4±2.2) μV;P<0.01].结论: CNV与MMN的变异特点可作为PTSD辅助诊断的脑电生理学标志.     

海洛因依赖者的脑干听觉诱发电位和事件相关电位P300研究

目的探讨海洛因依赖者的脑干听觉诱发电位(BAEP)和事件相关电位(ERP)P300的变化特点及其应用.方法使用意大利Galileo Sirius数字化32导脑诱发电位仪对32例海洛因依赖者BAEP和P300检查,并与30例正常人比较.结果 (1)海洛因依赖者BAEP的波Ⅱ-波Ⅶ绝对潜伏期[依次为(2.67±0.12)μV,(3.82±0.16)μV,(4.95±0.17)μV,(5.11±0.12)μV,(6.61±0.17)μV,(7.52±0.14)μV]较正常对照组延长(P＜0.05),绝对波幅[依次为(0.16±0.10)μV,(0.29±0.09)μV,(0.36±0.12)μV,(0.41±0.11)μV,(0.26±0.11)μV,(0.27±0.10)μV]降低(P＜0.05),而波I差异无显著性(P＞0.05).(2)海洛因依赖者P300的潜伏期M[(89.47±15.02)ms]较正常人缩短(P＜0.05),潜伏期P3[(320.23±19.01)ms]较正常人延长(P＜0.05).结论海洛因依赖者存在一定程度的脑功能损害,其BAEP和P300变化特点既可作为辅助诊断依据又可为海洛因的戒断分析时提供神经电生理基础.     

利培酮氯丙嗪对首发精神分裂症患者认知功能及事件相关电位P300的影响

目的比较利培酮和氯丙嗪对首发精神分裂症患者认知功能的影响.方法采用随机对照研究连续观察12周,利培酮组33例,剂量范围为1～7mg/d;氯丙嗪组22例,剂量范围25～600mg/d.进行PANSS、韦氏记忆量表(WMS)和事件相关电位P300的测评.结果首发精神分裂症患者在长时记忆、短时记忆、瞬时记忆及记忆商数(MQ)受损较为明显,与对照组比较差异有显著性(P＜0.05).P300电位成分中P2[(186.1±22.8)ms]、N2[(241.0±24.5)ms]及P3[(349.1±28.2)ms]潜伏期明显延长,P2[(3.7±2.1)μV]及P3[(4.2±2.5)μV]波幅明显降低,与对照组比差异均有显著性(P＜0.05).经过12周治疗利培酮治疗后WMS的再认、联想、理解、背数及记忆商(MQ)明显高于氯丙嗪,两组在治疗前后P300各指标之间无显著差异.结论首发精神分裂症患者存在着认知功能障碍,利培酮对首发精神分裂症认知功能的影响明显好于氯丙嗪.     

艾司西酞普兰合并身心语法程序治疗对躯体形式障碍患者认知功能的影响

目的 探讨艾司西酞普兰合并身心语法程序(NLP)治疗对躯体形式障碍患者认知功能的影响.方法 120例躯体形式障碍患者被随机分为艾司西酞普兰治疗组(单药组)和艾司西酞普兰与NLP合并治疗组(合并组),每组60例,疗程6周,在基线及治疗6周后分别使用90项症状清单和功能大体评定量表评估疗效,使用瑞文标准推理测验、成人韦氏智力测验中的数字广度与数字符号测验评定认知功能,并同时进行事件相关电位P300检测.正常健康者60例作为对照.结果 躯体形式障碍患者的瑞文分数、数字广度、数字符号得分均低于对照组(P＜0.01),N1、P3潜伏期长于对照组(P＜0.01或＜0.05),N1N2、N2P2、P2P3波幅小于对照组(均P=0.00);治疗后单药组和合并组两组的瑞文分数[(91.25±14.87)分,(95.60± 19.95)分]、数字广度得分[(11.98 ±1.89)分,(10.90土2.76)分]、数字符号得分[(11.71 ±2.89)分,(11.92±2.90)分]、N2P2波幅[(11.32±6.67) μV,(13.39±9.31) μV]、P2P3波幅[(9.04±6.14) μV,(9.51±7.17)μV]增加、N2潜伏期[(240.60±41.41) ms,(238.31±41.47) ms]延长,N1潜伏期缩短(P＜0.05或0.01);单药组与合并组治疗前后比较,在数字广度、P2潜伏期、N1N2、N2P2、P2P3波幅方面差异有统计学意义(P＜0.05或0.01).结论 艾司西酞普兰单药治疗及艾司西酞普兰合并NLP治疗对躯体形式障碍患者的认知功能均有改善作用,其中合并治疗的优势更加突出.