腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

三种不同子宫切除术临床效果

目的比较探讨3种子宫切除术的手术方式优缺点及临床应用。方法对125例患者按术式不同分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组、阴式全子宫切除术（TVH）组和腹式子宫切除术（TAH）组,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用等。结果3种术式术后均无并发症发生。LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组（P〈0.05）,而TVH组和TAH组之间,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组的术中出血与LAVH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性（P〈0.05）;而术后病率、术后排气时间、下床活动时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与TVH组及LAVH组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而LAVH组与TAH组之间无明显差异（P〉0.05）。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点,据病人具体情况做出最佳选择。     

改良腹腔镜下阴式子宫切除术治疗大子宫肌瘤的临床分析

目的:观察改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopy-assisted vaginal hyterectomy,LAVH)与阴式子宫切除术(through vaginal hysterectomy,TVH)治疗大子宫肌瘤(子宫≥ 12孕周)的临床效果。方法:收集因大子宫肌瘤(或合并子宫腺肌病)行子宫切除术患者的临床资料,其中行改良LAVH 36例,并随机抽取行TVH者36例作为对照,比较手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、术中及术后并发症。结果:改良LAVH组和TVH组相比,手术时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.01),术后最高体温和肛门排气时间差异均无统计学意义(P>0.05)。TVH组中发生肠管损伤1例,开腹修补;发生阴道残端大出血2例,行再次阴道探查止血。改良LAVH组均顺利完成手术,未发生并发症。结论:改良LAVH降低了阴式手术的难度,节省手术时间,对于基层医院有广阔的应用前景。     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

微创全子宫切除术的临床效果探讨

目的：探讨阴道子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：TVH159例，LAYH145例．对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后病率。结果：TVH组手术时间明显长于LAVH组，两组相比较，有显著性差异（P〈0．05）；TVH组术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院日与LAVH比较，无明显差异（伶0．05）；LAVH组术后病率大于TVH组，两组相比，有显著性差异（P〈0．05）。结论：在微创全子宫切除术中。TVH较LAVH手术时间短，术后病率低。     

全子宫切除术3种不同术式的临床观察

目的比较阴式全宫切除术（TVH）腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）3种不同术式的适应证和临床效果。方法将我院同期开展的TVH 97例,LAVH 94例和LTAH103例的手术时间,术中出血,术后恢复情况作回顾性对比分析。结果 TVH组的手术时间明显短于LAVH组和TAH组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而LAVH组和TAH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后排气,住院天数,术后3d平均体温相比较,TVH组与LAVH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而2组与TAH组差异有统计学意义（P〈0.01）,术中出血三者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TVH,LAVH是有创伤小,恢复快,住院时间短的优点。但TVH适应证相对局限,LAVH拓宽了TVH的适应证,减少创伤。TAH则为全宫切除术的基础术式,有良好的手术视野,操作方便。3种术式应根据患者病情,医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。当TVH无法完成时,应及时改LAVH或TAH,LAVH无法完成,及时改TAH。     

腹腔镜辅助阴式和阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床比较。方法回顾性分析马鞍山市妇幼保健医院2008年1月-2011年4月间行全子宫切除术的100例患者的临床资料,其中LAVH组50例,TVH组50例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0．05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0．05）。结论两种术式均有创伤小、恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察

目的：评价大子宫经腹全子宫切除术（TAH）,经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）3种术式的优缺点和临床价值。方法：对我院2002年1月至2007年12月240例患者采用3种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后恢复情况等进行回顾性分析。结果：手术时间TAH组[（103±27）min]短于TVH组[（136±21）min]、LAVH组[（135±28）min]（P〈o．01）;术中出血量TAH组[（152±60）mL]多于TVH组[（115±67）mL]、LAVH组[（118±70）mL]（均P〈0．01）;术后情况相比,排气时间TAH组[（38±15）h]长于TVH组[（23±7）h]、LAVH组[（25±6）h]（均P〈0．01）;术后住院时间TAH组[（6．5±0．7）d）]长于TVH组[（4．2±0．5）d]、LAVH组[（4．5±0．4）d]（均P〈0．01）;手术时间,术中出血量,术后排气时间TVH组与LAVH组相比差异无统计学意义（均P〉0．05）。住院费用LAVH组[（6580±1046）元]高于TAH组[（5042±985）元]及TVH组[（4860±962）元]（均P〈0．01）,TAH组及TVH组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种术式均为大子宫切除的有效术式,而TVH及LAVH均体现其微创的优越性,但TVH以其住院费用少,无需昂贵的手术器械,更值得在基层医院推广应用。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术（TAH）腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。