腹腔镜结、直肠癌根治术中转开腹手术原因分析

①目的探讨经腹腔镜结、直肠癌根治术中转开腹手术的原因。②方法经腹腔镜行结、直肠癌根治术135例,对其手术结果及并发症进行总结分析。③结果135例均完成手术。中转开腹手术17例,其中出血2例,肿瘤无法定位5例,肿瘤切除困难7例,周围脏器损伤、腹腔粘连重、肥胖各1例。④结论腹腔镜行结、直肠癌根治术具有一定的中转开腹手术率。但尽量避免不必要的中转开腹手术。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术治疗结直肠癌的疗效分析

目的 观察腹腔镜与传统开腹根治术治疗结直肠癌的临床效果.方法 将我院2010年11月-2012年9月外科住院治疗的98例结直肠癌患者,按随机数字法分为治疗组与对照组,每组各49例,治疗组采用腹腔镜手术进行治疗,对照组采用开腹结直肠癌根治术进行治疗.结果 观察组患者在平均手术时间、平均术中出血量、肛门排气时间、停留尿管时间、住院天数均显著优于对照组(P均＜0.05),具有统计学意义;且术后并发症发生率,腹腔镜组也明显低于传统开腹手术组(P＜0.05).结论 腹腔镜治疗结直肠癌较传统开腹手术具有明显的优势,其手术创伤较小,对患者的打击较小,术中出血量少,术后恢复较快,值得在临床广泛推广和使用.     

腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效对比分析

目的:对比腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效.方法:纳入2011年5月~2013年5月期间我院纳入的120例结直肠癌患者,前瞻性非随机地将患者分为腹腔镜手术组68例和开腹组52例.并观察两组一般手术情况,并发症发生情况,以及术前1d、术后1d、3d的CRP、WBC水平,以及远期肿瘤复发、远处转移和生存情况.结果:腹腔镜组患者手术时间以及淋巴结清扫数目与开腹组差异不具有统计学意义,但是腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后排气时间、住院时间等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.术后腹腔镜组胃瘫发生率和总的并发症发生率显著低于开腹组,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1d、3d的CRP、WBC水平均较开腹组低,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1年生存率、复发率指标优于于开腹组,差异具有统计学意义,腹腔镜组术后3年生存率、复发率和远处转移率等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.结论:本研究结果表明,腹腔镜手术用于根治结直肠癌相比开腹手术具有创伤小、切口小、出血少、并发症少,炎症控制更优以及患者术后恢复更快等特点,远期疗效也更优.     

腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效观察

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效与安全性。方法对眉山市人民医院2010年1月-2012年12月进行腹腔镜与传统开腹结直肠癌根治术病例共87例进行统计学分析,其中腹腔镜结直肠癌根治术（腹腔镜组）42例,常规开腹结直肠癌根治术（开腹组）45例,对上述两组病例对照研究围术期临床指标及随访情况。结果两组患者手术时间、切除肠管长度、清扫淋巴结数量方面差异无统计学意义（P〉0.05）,但腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组,并且术后镇痛时间、术后肠道功能恢复时间及术后平均住院时间均短于开腹组（P〈0.05）,生存质量均优于开腹组（P〈0.05）。腹腔镜术后并发症发生率为7.14%（3/42）,开腹组术后并发症发生率为20.00%（9/45）（P〈0.05）;随访6-12月,两组患者局部复发率（2.38%vs 6.67%）和远处转移率（2.38%vs4.45%）差异无统计学意义（P〈0.05）。结论应用腹腔镜行结直肠癌根治术具有微创、安全、恢复快、住院时间短、术后生存质量优于开腹组;而在手术彻底性、局部复发率与远期生存率方面与传统开腹手术无明显差异。     

腹腔镜辅助结直肠癌根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜结直肠癌根治术的安全性及根治效果.方法 选取2012年2月至2014年2月复兴医院收治的结直肠癌患者146例,采取非随机(患者自愿)的方式分为腹腔镜结直肠癌手术(试验组)74例及开腹手术(对照组)72例,对比两组患者的临床疗效.结果 试验组与对照组比较,试验组在术中失血量[(86.1±10.7)ml vs.(145.8±27.7)ml]、术后下床活动时间[(1.3±0.5)d vs.(4.7±0.7)d]、术后住院天数[(5.8±1.1)d vs.(11.6±0.8)d]优于对照组,差异有统计学意义(P均＜ 0.05);两组在手术时间、淋巴结清扫数量、术后局部复发、术后远处转移及术后3年的生存率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜结直肠癌手术具有手术损伤小,术后恢复时间短的优点,且与开腹手术相比具有同样的安全性及肿瘤根治效果,在临床治疗上值得进一步推广.     

腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术的临床疗效分析

目的 分析腹腔镜直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术在临床手术治疗中的差异.方法 选择直肠癌患者78例,按照手术方法不同分为腔镜组(n=40)和开腹组(n=38).比较2组患者手术相关情况.结果 腔镜组患者手术出血量等一般情况以及术后恢复情况均显著优于开腹组,手术时长(205.6±17.6)min显著长于开腹组(161.4±18.3)min,差异均有统计学意义(P<0.05);2组淋巴结清扫情况分别(17.5±2.8)个和(18.2±3.4)个,差异无统计学意义.结论 腹腔镜直肠癌根治术能够有效减少患者机体损伤,提高术后恢复速度,改善患者生活质量,具有较高的临床推广价值.     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对机体免疫系统影响的Meta分析

目的：应用 Meta分析评价结直肠癌腹腔镜切除术（LS）与开腹手术（OS）对机体免疫系统的影响。方法通过计算机检索 Embase、PubMed、Cohorane Library、Web of Science、Medline、万方、知网数据库,收集1991年1月-2013年12月发表的关于结直肠癌腹腔镜切除术与开腹手术术后机体免疫差异的随机对照研究,按照Meta分析的要求对初步检索到的所有研究结果进行质量评估,采用 Revman5．1软件对最终入选的研究结果进行分析。结果共纳入10项研究,其中腹腔镜组（LS组）276例,开腹组（OS组）286例。LS组术后 T0～1、T1～3时间段血浆中 IL-6明显低于 OS组（P ＜0．05）,两组术后T3～7时间段差异无统计学意义。LS组术后 T1～3时间段血浆中CRP浓度明显低于 OS组（P ＜0．05）,两组术后T0～1、T3～7时间段差异无统计学意义（P ＞0．05）。LS组术后3个时间段（T0～1、T1～3、T3～7）血浆中CD4＋均明显高于 OS组（P ＜0．05）。结论 LS组术后部分免疫指标比 OS组对人体更有利,但并没有足够的证据说明 LS组在术后免疫功能保护上有明显的优越性。     

腹腔镜下结直肠癌根治术中的应用研究

目的 评价腹腔镜在结直肠癌根治术中的临床治疗效果.方法 对在我院腹腔镜下进行结直肠癌根治术的22例患者的临床资料进行回顾性分析.结果 全部患者中除1例中转开腹手术,余均完成了腹腔镜下结直肠癌根治术,其中平均手术时间为(148.2±51.2)min,术中平均出血量为(131.2±26.3)ml.术后平均胃肠功能恢复时间为(40.1±5.1)h,术后平均住院时间为(8.9±3.1)d.结论 腹腔镜下结直肠癌根治术具有切口小、术中出血少、住院时间短及预后腹部外观满意等优点,值得推广.     

经脐单孔腹腔镜结直肠癌根治术5例分析

目的 探讨利用常规器械完成经脐单孔腹腔镜乙状结肠、直肠上段癌根治术的可行性.方法 回顾性分析使用自制单孔腔镜防漏气装置,利用常规腹腔镜手术器械完成手术的乙状结肠、直肠上段癌患者5例的临床资料.结果 5例手术均顺利完成,无中转传统5孔腹腔镜或开腹手术.手术切口2.5～4.0cm,平均3.6cm;手术时间140～210 min,平均186min;术中出血10～60ml,平均34 ml;病理示肿瘤长径2.0～4.5cm,平均3.6 cm;清扫淋巴结10～22枚,平均14.8枚;上切缘距肿瘤长度8～17cm,平均12.5 cm,下切缘距肿瘤长度3.5～6cm,平均4.5 cm;术后2～4d恢复排气,术后住院6～9d,平均6.8 d.术后随访6～12个月,无并发症发生及肿瘤复发、种植.结论 使用自制单孔腔镜防漏气装置,利用常规腔镜手术器械,完成经脐单孔腹腔镜乙状结肠、直肠上段癌根治术安全可行.     

腹腔镜直肠癌根治术

1992年Kokerling首次成功地在腹腔镜下进行了Miles手术。国内自1992年也陆续发展了腔镜下的直、结肠手术。但由于技术要求相对较高，某些器械比较昂贵，特别是初期对于腹腔镜下能否进行消化道肿瘤的切除术的问题上有较大的争论，因而腹腔镜直肠癌的手术在早期发展较为缓慢。     

腹腔镜辅助Miles手术临床应用研究

[目的]探讨腹腔镜辅助直肠癌Miks手术的可靠性、安全性及有效性.[方法]回顾性分析36例低位直肠癌患者的临床资料.其中,腹腔镜Miks手术16例,同期开腹Miks手术20例.对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、住院时间等.[结果]腹腔镜Miks组术中失血量(235.2±81.9)mL...     

腹腔镜辅助与开腹两种结直肠癌根治术疗效对比

目的观察腹腔镜辅助下微创治疗结直肠癌的疗效及其并发症,以探讨腹腔镜治疗结直肠癌的可行性。方法选择2006年1月～2009年12月在本科住院的63例结直肠癌患者,按手术方式的不同分为两组,观察组33例,在腹腔镜辅助下行微创结直肠癌根治术;对照组30例,行传统开腹结直肠癌根治术。对比两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、早期下床活动时间、住院时间及术后并发症发生率。结果①两组均顺利完成手术,观察组切口长度明显短于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,P均<0.01。②观察组肛门排气时间、早期下床活动时间、尿管留置时间、住院时间均明显少于对照组(P<0.01)。③两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05);两组病理类型及术后随访情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助下微创治疗结直肠癌疗效可靠,创伤小,术中出血少,术后恢复快,并发症少,是一种治疗结直肠癌的先进技术,值得推广。     

腹腔镜结、直肠癌切除术的临床分析

目的:总结腹腔镜结直肠癌切除术在临床应用过程中的经验与体会。方法:对96例结直肠癌手术进行分组,腹腔镜组48例和开腹组48例,手术方式包括:Dixon手术37例,Miles手术20例,乙状结肠切除14例,横结肠切除14例,右半结肠切除11例。结果:腹腔镜组:手术时间平均(180±58.5)min。术后平均(1.5±1)d下床活动,平均(3±0.5)d进流质饮食,术后平均住院(10±2.5)d,无围手术期死亡病例。开腹组:手术时间平均(180±30.0)min。术后平均(3±1)d下床活动,平均(4±0.5)d进流质饮食,术后平均住院(15±2.5)d,无围手术期死亡病例。术中术后并发症:腹腔镜组:术中大出血2例,术后吻合口瘘1例,吻合口出血2例,切口感染2例,无切口疝、腹内疝、肠梗阻。总体并发症发生率14.6%。开腹组:术中大出血1例,术后吻合口瘘2例,吻合口出血1例,切口感染2例,切口疝1例,肠梗阻1例,无腹内疝,总体并发症发生率16.7%。结论:腹腔镜结直肠癌切除手术安全可行,具有创伤较小、术后疼痛程度轻及术后恢复快等优点。腹腔镜下良好的显露,熟练细致的解剖操作是手术成败的关键。     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术短期疗效对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹结肠癌根治术的短期治疗效果.方法 回顾性分析结肠癌行根治性手术治疗患者96例,其中行腹腔镜下结肠癌根治术(腹腔镜组)58例,行开腹结肠癌根治术(开腹组)38例.比较2组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、卧床时间、术后住院时间、术后切口感染等.结果 腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(124.5±31.6) min vs(96.3±21.7) min,P＜0.01],术中出血量明显少于开腹组[(54.28±16.1) mL vs(154.33±42.41) mL,P＜0.01],术后肛门排气时间明显短于开腹组[(48.31±12.42)hvs(68.12±15.74)h,P＜0.01],术后住院时间明显短于开腹组[(9.15±2.37)d vs(12.63±3.28)d,P＜0.01],术后卧床时间短于开腹组[(39.21±9.07)hvs(57.33±12.32)h,P＜0.01];腹腔镜组与开腹组的术后并发症差异无统计学意义[10.34％(6/58)vs 13.16％(5/38),P＞0.05],复发率差异无统计学意义[5.17％(3/58)vs5.26％(2/38),P＞0.05],淋巴结清扫数目差异无统计学意义[(21.1±4.2)枚vs(20.8±3.9)枚,P＞0.05].结论 腹腔镜结肠癌根治术在淋巴结廓清扫方面可达到与开腹手术相当的根治切除效果,且手术安全有效,具有创伤小、术后恢复快、术后住院时间短等优点.     

三维重建技术在腹腔镜右半结肠癌D3根治术中的应用

目的 探讨三维重建技术对右半结肠癌患者施行腹腔镜D3根治术的临床应用价值。方法 对2019年5月~2021年3月接受腹腔镜右半结肠癌D3根治术的73例患者的临床资料进行回顾性分析,按术前检查将患者分为实验组（41例）和对照组（32例）。实验组术前行薄层增强CT检查后运用重建软件进行三维重建并指导实际手术,对照组术前只行常规增强CT检查,观察实验组术中探查血管变异、肿瘤动脉供血、肿瘤定位等情况与三维可视化重建模型符合率、根据三维模型术前拟定的结直肠癌D3根治术手术方案与实际手术方案符合率、两组病例的手术时间、术中出血量、血管意外损伤比例、淋巴结清扫数量、肛门通气时间、并发症比例、术后住院时间、腹腔总引流量等指标。结果 实验组比对照组手术耗时更短（P<0.05）,在术中出血量、血管意外损伤比例、淋巴结清扫数量、术后肛门通气时间、并发症比例、术后住院时间以及腹腔引流量等方面,两组差异无统计学意义（P>0.05）。实验组利用三维重建技术术前清晰显示结肠形态和走向、肿瘤位置、各主要血管的解剖与变异以及癌肿供血血管,与实际手术探查符合率100%,根据三维模型术前拟定的右半结肠癌D3根治术手术方案与实际手术方案符合率100%。结论 三维重建技术可以直观地显示右半结肠癌的血管解剖和变异、以及肿瘤与供血动脉的关系,能更安全有效地从肿瘤学角度施行腹腔镜右半结肠癌D3根治手术。     

加速康复外科措施在腹腔镜辅助结直肠癌根治术中的应用

目的分析加速康复外科措施在行腹腔镜辅助结直肠癌根治术治疗患者中的应用价值。方法2017年6月—2018年8月,选取74例行腹腔镜辅助结直肠癌根治术患者进行研究,按照随机数字表法分为观察组、对照组,对照组实施常规康复外科措施,观察组实施加速康复外科措施,对比两组术后恢复情况、住院情况、应激反应及营养状态。结果观察组术后首次排气时间、下床活动时间、早期进食时间及导管拔出时间短于对照组(P <0. 05);观察组住院时间、总住院费用少于对照组(P <0. 05);术前两组患者Hs-CRP (超敏C-反应蛋白)、ALB (白蛋白)、PA (前白蛋白)及Hb (血红蛋白)指标比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。术后第3d,观察组Hs-CRP、ALB、PA及Hb指标均优于对照组(P <0. 05)。结论加速康复外科措施在腹腔镜辅助结直肠癌根治术患者中的开展价值显著。     

3D与2D腹腔镜直肠癌根治术的近期疗效分析

目的　研究比较3D腹腔镜直肠癌根治术与2D腹腔镜直肠癌根治术的近期临床疗效。 方法　收集2014年1月至2017年8月大连医科大学附属第二医院胃肠外科收治的148例行腹腔镜直肠癌根治术患者的临床资料,对患者围手术期临床资料进行统计学分析。 结果　两组患者均顺利完成腹腔镜直肠癌根治术,无中转开腹,无围手术期死亡。3D组与2D组术中出血量分别为（74.42±36.87）mL和（102.76±67.31）mL,淋巴结清扫数目分别为（14.69±7.45）枚和（9.10±4.69）枚,术后首次排气时间分别为（2.22±1.16）d和（2.84±1.22）d,术后进流食时间分别为（2.56±1.94）d和（4.14±1.48）d,两组上述指标比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3D组与2D组手术时间分别为（152.19±31.11）min和（165.00±55.41）min,拔除引流管时间分别为（9.52±5.85）d和（9.23±4.10）d,术后住院时间分别为（12.09±7.20）d和（10.55±4.10）d,两组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。3D组与2D组术后并发症分别为11例和8例,两组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论　3D腹腔镜直肠癌根治术安全、可行;淋巴结清扫更彻底,手术创伤更小,利于患者术后快速康复。     

开腹右半结肠癌根治术与腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的效果比较分析

目的比较开腹右半结肠癌根治术和腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的手术安全性及临床疗效。方法选取2013年5月～2015年5月我院收治的83例右半结肠癌患者,按随机数字表法分为两组,腹腔镜组40例采用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术,传统组43例行开腹右半结肠癌根治术。比较两组的手术情况、术后恢复程度、手术安全性、住院费用及随访情况。结果腹腔镜组术后排气时间、手术中出血量、切口直径、住院时间、首次下床时间及切口感染明显低于传统组(P0.05);腹腔镜组与传统组的手术时间、切除淋巴结数量、肠梗阻、吻合口瘘、吻合口狭窄、住院费用、转移率及存活率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹右半结肠癌根治术比较,腹腔镜辅助右半结肠癌根治术术后并发症少,预后效果良好,是一种安全有效并能达到肿瘤根治效果的手术方式。     

经脐单切口腹腔镜结肠癌根治术的临床分析

目的 分析经脐单切口腹腔镜结肠癌根治术的临床效果。方法 采用回顾性分析的方法,将深圳市福永人民医院收治的42例结肠癌患者分为观察组和对照组,其中对照组采用的是传统的腹腔镜手术,观察组采用的是单切口腹腔镜手术,观察并对比两组患者的临床效果。结果 两组在手术时间、失血量、淋巴结清扫、术后并发症等方面差异均无显著性(P＞0.05)。而在切口长度、术后进食时间、住院时间、住院费用等方面观察组明显优于对照组(P＜0.05)。结论 经脐单切口腹腔镜结肠癌根治术,是一种损伤小、安全有效的手术方式,值得临床推广。     

艾司氯胺酮联合舒芬太尼对腹腔镜结肠癌根治术后镇痛效果及血流动力学的影响

目的 探讨艾司氯胺酮联合舒芬太尼对腹腔镜结肠癌根治术后镇痛效果及血流动力学的影响。方法 选取2020年6月—2022年1月在三亚中心医院行腹腔镜结肠癌根治术的104例患者为研究对象,并随机分为对照组和研究组,每组52例。对照组术后镇痛给予舒芬太尼,研究组术后镇痛给予艾司氯胺酮联合舒芬太尼。比较两组患者术后镇痛相关指标。比较两组患者视觉模拟评分(VAS)、血流动力学指标、疼痛应激指标及理查兹-坎贝尔睡眠量表(RCSQ)评分的变化。比较两组药物相关不良反应发生情况。结果研究组舒芬太尼用量、镇痛泵有效按压次数少于对照组(P<0.05)。对照组与研究组T₁、T₂、T₃、T₄、T₅时VAS评分、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)及平均动脉压(MAP)比较,经重复测量设计的方差分析,结果：(1)不同时间点VAS评分、SBP、DBP、HR及MAP有差异(F=8.257、6.814、8.679、7.035和6.548,均P=0.000);(2)两组VAS评分、SBP、DBP...