文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75~150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20~40 mg/d,观察6周。疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS。实验室检查及体检。结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%。2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P<0.01)。文拉法辛不良反应轻。常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等。结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症患者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的疗效对照

目的比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法 160例抑郁症患者分为文拉法辛组与氟西汀组,每组80例,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效。结果治疗一个疗程后文拉法辛组痊愈率为57.5%,总有效率为91.3%;氟西汀组痊愈率为51.3%,总有效率为80.0%。两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。在治疗第1、6周末,文拉法辛组与氟西汀组比较HAMD评分有显著性差异(P<0.05)。结论文拉法辛比氟西汀起效快,治疗有效率高。     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症志者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0&#177;14.0）%,氟西汀组为（60.0&#177;12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

比较拉法辛（商品名：博乐欣）与氟西汀（商品名：百忧解）治疗抑郁症的疗效与不良反应，报告如下。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效对比

目的　研究应用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效对比.方法　对我院２０１２年１月至２０１３年１月一年内收治的抑郁症患者进行分组,按入院的先后顺序 分为两组,分别给予文拉法辛和氟西汀对照治疗,观察两组患者的治疗效果.结果　文拉法辛组治疗一周后HAMD评分下降较治疗前明显,具有统计学意义(P ＜０． ０５),治疗结束后的效果显著,与治疗前相比具有统计学意义(P＜０．０５);氟西汀组的治疗结束后的效果于治疗前相比效果显著(P＜０．０５);两组的治疗效果和不良反应的 发生情况之间无明显差异(P＞０．０５),无统计学意义.结论　应用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症同样具有显著的效果,但文拉法辛治疗起效快,两者都值得在临床中推 广应用.     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

抗抑郁药万拉法新和氟西汀对大鼠神经的保护作用

目的: 探讨抗抑郁药万拉法新和氟西汀对谷氨酸损伤的海马神经元的神经保护作用。方法: 采用体外原代培养的大鼠海马神经元,复制谷氨酸损伤模型以模拟抑郁症时的病理改变;实验分为正常对照组、谷氨酸损伤组、谷氨酸损伤+万拉法新及+氟西汀各给药组(50、100、200及　500 μmol•L^-1或10、100及　500 μmol•L^-1);应用MTT法分别检测万拉法新和氟西汀对谷氨酸损伤大鼠海马神经元存活率的影响,并用分光光度法测定乳酸脱氢酶（LDH）的释放情况以及SOD活性的改变。结果: 谷氨酸使大鼠海马神经元存活率降至正常的50% (P<0.05);谷氨酸损伤+万拉法新组(100和200 μmol•L^-1)神经元存活率均高于谷氨酸损伤组 (P<0.05或P<0.01),而谷氨酸损伤+氟西汀各组神经元存活率无升高。谷氨酸损伤组LDH的释放急剧升高,约是正常对照组的7.4倍;两药物均能不同程度地减少LDH 的释放。谷氨酸损伤组与正常对照组比较,SOD活性明显下降（P<0.01）;与谷氨酸损伤组比较,万拉法新组(10和100 μmol•L^-1)SOD活性均明显升高（P<0.001）,谷氨酸损伤+氟西汀组(100和500 μmol•L^-1)SOD活性均降低（P<0.05）。结论: 抗抑郁药万拉法新和氟西汀都具有一定的神经保护作用, 且万拉法新神经保护作用强于氟西汀。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的随机双盲对照研究

将４０例符合ＣＣＭＤ－Ⅱ－Ｒ及ＤＳＭ－Ⅳ诊断的抑郁症病人,随机分为两组,采用双盲法模拟方法,分别给予万拉法新或阿米替林治疗,疗程为６周,应用ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ、ＴＥＳＳ等理表进行评定。结果显示,两组在治疗后第４、７、１２、４２天ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ量表评分无显著性差异;口干、便秘、食欲减退、视力模糊、腹泻等副作用发生率万拉法新治疗组明显低于阿米替林治疗组;两组的药物起效时间无明显差异。     

文拉法新缓释片合并奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的评估文拉法新缓释片合用奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组（n=35）和对照组（n=35）,治疗组给予文拉法新缓释片合并小剂量奥氮平治疗,对照组单用文拉法新缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）定期评定,治疗8周。结果治疗组疗效显著优于对照组。结论文拉法新缓释片联合小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于单用文拉法新缓释片治疗。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照与研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将62例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效较快.两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是治疗抑郁症有效而安全的药物。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的Meta分析

目的:比较文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及副作用。方法:检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)及中文科技期刊全文数据库(VIP),时间截至2010年5月31日。纳入文拉法新与氯米帕明比较治疗抑郁症病人的随机对照试验。结果:共纳入16个随机对照试验,研究对象1158例。Meta分析结果显示:文拉法新与氯米帕明相比治疗病人的有效率较高[OR=1.34,95%CI(1.02,1.75)],两组病人治疗后痊愈率无统计学差异[OR=1.24,95%CI(0.97,1.58)],治疗后两组病人头晕、头痛、口干、便秘发生率差异有统计学意义,[OR=0.30,95%CI(0.19,0.49)]、[OR=0.60,95%CI(0.38,0.96)]、[OR=0.16,95%CI(0.12,0.23)]、[OR=0.21,95%CI(0.14,0.32)]。恶心呕吐发生率无统计学意义[OR=0.89,95%CI(0.56,1.41)]。结论:文拉法新治疗抑郁症有效率高于氯米帕明,头晕、头痛、口干、便秘发生率低于氯米帕明。     

文拉法辛治疗冠心病患者合并焦虑抑郁的临床研究

目的观察文拉法辛对冠心病合并焦虑抑郁障碍患者治疗的疗效。方法将196例冠心病患者采用Zung氏焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评定焦虑抑郁情绪,检测出合并焦虑抑郁症者52例,将其随机分为对照组和治疗组,前者给予常规治疗,后者在常规治疗同时加用抗抑郁药物文拉法辛胶囊,治疗8周。于治疗前及治疗第8周末进行对比分析。结果治疗组在治疗第8周末SAS及SDS评分较治疗前及对照组均显著下降（P〈0.05）,心绞痛、心律失常、心肌梗死及心源性猝死发生率明显降低（P〈0.05）。结论冠心病合并焦虑抑郁症患者在常规治疗同时加用文拉法辛,其疗效显著优于单纯常规治疗。     

氟西汀对产后抑郁患者血浆NPY含量的影响

目的探讨氟西汀对产后抑郁患者血浆神经肽Y（NPY）含量的影响及其对抑郁障碍的改善作用。方法采用放免法测定60倒产后抑郁患者治疗前后血浆NPY水平并评定治疗后抑郁症的改善情况。结果氟西汀治疗组抑郁好转或痊愈23例，安慰剂治疗组抑郁好转6例。氟西汀组治疗后的血浆NPY水平高于对照组（P〈0.01）。结论氟西汀能改变产后抑郁患者血浆NPY水平，有明显改善抑郁作用。     

盐酸氟西汀联合雌激素治疗绝经期抑郁症的临床观察

目的观察盐酸氟西汀联合利维爱用于绝经期抑郁症的疗效.方法将已绝经并符合抑郁症诊断的患者60例,随机分为两组,每组30例.联合治疗组用盐酸氟西汀和利维爱、对照组用利维爱进行治疗.治疗开始日及治疗第1月末和第2月末各随访1次,应用Zung氏抑郁自评量表(SDS)评价抑郁症程度,应用Kupperman绝经指数(KMI)评价绝经期症状.结果60例绝经期抑郁症患者中,轻度抑郁42例(70.0%),中度抑郁15例(25.0%),重度抑郁3例(5.0%).开始治疗前,联合治疗组和对照组的SDS评分比较,差异无显著性(P＞0.05).治疗后第1月末和第2月末联合治疗组SDS评分分别低于对照组,差异非常显著(P＜0.01).开始治疗前,联合治疗组和对照组的KMI评分比较,差异无显著性(P＞0.05).治疗后第1月末和第2月末联合治疗组KMI评分分别低于对照组,差异非常显著(P＜0.01).联合治疗组的有效率96.66%,对照组的有效率46.66%,差异非常显著(P＜0.01).结论盐酸氟西汀联合利维爱对绝经期抑郁症的治疗效果较好,值得临床推广应用.