锁定加压接骨板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的：评价锁定加压接骨板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法：应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折11例。结果：全部病例获随访,平均愈合时间9周（4～12周）。按照Neer评分法疗效,优良率90．9％。结论：锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折固定牢靠,疗效优良。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2006年1月～2009年1月收治的45例肱骨近端骨折患者的临床资料,其中应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折21例,根据Neer分型,3部分骨折15例,4部分骨折6例;采用传统的T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折24例,根据Neer分型,3部分骨折17例,4部分骨折7例。结果 45例手术患者均获得10～14个月的随访,平均12.5个月,肱骨近端加压锁定钢板组未发现螺钉、钢板断裂及肱骨头坏死,肩关节疼痛者3例、肩关节活动受限2例;传统钢板治疗组发现螺钉松动3例、钢板断裂1例、肩关节疼痛活动受限6例、肱骨头坏死1例。Neer功能评分锁定钢板组：优11例,良7例,可3例,全组优良率85%。传统钢板治疗组优5例,良9例,可3例,差7例,优良率58.3%。两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LPHP治疗肱骨近端骨折,较传统钢板有固定确切、功能锻炼早及并发症少的优点。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折疗效观察

目的总结应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折38例.结果38例均获得随访,随防时间为8~16个月,按Neer评分标准:优22例,良13例,可3例,优良率92.1%.结论锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折具有创伤小,固定牢固,骨折愈合快,功能恢复好等优点.     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效对比分析

目的:比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,分析肱骨近端加压锁定钢板的临床意义以供参考.方法:选取我院2014年6月-2016年10月收治的90例肱骨近端骨折的患者为研究对象,根据治疗方法不同随机分为两组,对照组45例采用传统钢板进行治疗,实验组45例采用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗,经过治疗后比较两组患处愈合程度和并发症发生率等.结果:实验组并发症发生2例,并发症发生率为4.44%,对照组并发症发生10例,并发症发生率为22.22%,两组比较发现实验组并发症发生率较低;实验组患者骨折愈合时间明显较短,两组比较差异明显,(P<0.05)差异具有统计学意义.结论:采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折,能够有效的缩短愈合时间,具有疗效显著、安全性高的优点,值得在临床上推广应用.     

加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效比较

目的 对比加压锁定钢板(肱骨近端)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果.方法 选择我院2015年1月—12月收治的肱骨近端骨折患者50例,将患者按照入院的先后顺序分为对照组与观察组,每组25例.对照组选择传统钢板治疗,观察组选择加压锁定钢板(肱骨近端)治疗,比较2组患者的临床疗效.结果 观察组Neer评分高于对照组;观察组患者骨折愈合时间短于对照组;观察组患者并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 肱骨近端加压锁定钢板是治疗肱骨近端骨折较为理想的方式,具有恢复快、并发症发生率低、有效率高的特点,值得临床广泛应用.     

LPHP治疗老年肱骨近端粉碎骨折

目的：探讨应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎骨折的疗效。方法：2004年4月-2009年8月我科使用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎骨折51例,患者年龄60～83岁,平均65岁。骨折按Neer分型,2部分骨折18例,3部分骨折27例,4部分骨折6例。结果：51例均获随访,随诊5—24个月,平均14个月,所有患者均获骨性愈合。肩关节功能按Neer疗效评分系统评定,优34例,良13例,可4例,优良率为92．2％。结论：锁定加压钢板治疗老年人肱骨近端骨折疗效满意,是治疗老年人肱骨近端骨折较合适有效的内固定方法。     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折疗效的临床研究

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的方法及疗效。方法将肱骨近端骨折患者90例分成2组,其中治疗组48例行锁定加压钢板治疗,对照组42例行普通钢板。随访并对比两组的临床疗效、临床指标。结果治疗组患者的临床疗效、临床指标均优于对照组(P<0.05)。结论应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,可有效改善患者的临床症状及体征,疗效显著。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折19例疗效分析

目的观察锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2008年3月～2009年6月19例采用锁定加压钢板治疗的肱骨近端骨折患者的全面资料进行回顾性分析,观察手术疗效。结果所有患者术后随访半年以上,疗效结果优7例,良9例,可2例,差1例。优良率达到84.2%（16/19）。结论锁定加压钢板是治疗肱骨近端骨折一种比较理想的手术方法,值得应用推广。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折25例疗效分析

目的总结锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析2007年10月至2010年12月我院收治的25例应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折患者临床资料。结果 25例患者均得到随访,随访时间7~21个月。25例均骨性愈合。骨折愈合时间8~16周,平均12周;按黄公怡肩关节评分标准评分,优7例,良14例,进步3例,差1例,优良率为84%。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折具有操作简单、固定牢靠、功能锻炼早、骨愈合率高、并发症少等优点,是治疗肱骨近端骨折,尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折较理想的手术方式。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析

目的：对肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板两种方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效进行比较和讨论。方法：回顾性分析我院收治的46例肱骨近端骨折患者的临床资料,其中接受肱骨近端加压锁定钢板治疗的25例,接受传统钢板治疗的21例。对其手术相关指标与术后患者Neer评分进行统计学分析。结果：手术指标方面,接受肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量明显减少,并发症率明显降低,手术时间和骨折愈合时间无统计学差异。Neer评分：肱骨近端加压锁定钢板方法的优良率为88.0%,优秀率为68.0%;传统钢板方法优良率为57.1%,优秀率为19.0%,两者具有显着统计学差异性。结论：加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效优于传统钢板治疗。     

加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究

目的:探讨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取我院2009年1月～2011年1月收治的90例肱骨近端骨折患者,随机分为两组,观察组42例,采用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,对照组48例,临床采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折,术后3、6、12个月对患者定期随访,对比两组患者术后螺钉松动、钢板断裂、骨折不愈合等情况。结果:所有患者均获随访,平均12个月,观察组全组优良率85.0%,对照组优良率为58.3%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切、并发症少,可允许肩关节早期功能锻炼,是治疗肱骨近端骨折的首选内固定材料。     

肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗研究

目的:观察肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法:随机将2017年1月～2018年10月骨外科接诊的肱骨近端骨折的54例患者分为观察组与对照组,每组27例。对照组的手术治疗中使用T型钢板与三叶草钢板,观察组的手术治疗中选取肱骨近端加压锁定钢板,采取Neer功能评分,观察患者治疗后的功能优良率。结果:观察组的优良率92.59%,明显高于对照组的70.37%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:肱骨近端骨折患者手术治疗中采取肱骨近端加压锁定钢板治疗,其临床疗效显著,值得推广应用。     

锁定钢板与AO钢板在肱骨近端骨折治疗中的疗效比较

目的 探讨解剖锁定钢板在肱骨近端骨折中的应用.方法 随机选取本院2009年6月至2013年1月收治入院的28例肱骨近端骨折患者实施锁定加压钢板术固定治疗和对照组22例采用传统AO钢板治疗.结果 对照组总优良率为72.7%,研究组为92.8%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,值得推广应用.     

锁定加压钢板在肱骨近端骨折治疗中的临床应用

目的 探讨运用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效.方法 应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折18例.结果 随访4～l1月(平均6月),术后3～4月复查x线片均见骨折愈合,未见感染、骨不连或延迟愈合.按Neer评分优13例,良3例,可2例,总优良率88.9%.结论 锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折固定牢靠,疗效优良,可作为治疗此种骨折的首选方法之一.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折40例分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法从2007年1月-2009年12月对40例肱骨近端骨折患者采用肱骨近端锁定钢板治疗,其中二部分骨折13例,三部分骨折19例,四部分骨折8例。结果术后患者平均随访9个月,按Neer功能评价系统评价,优19例,良12例,可8例,差1例。结论肱骨近端锁定钢板是治疗肱骨近端骨折尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法。     

肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比

目的 研究分析肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法 选择肱骨近端骨折患者62例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为观察组和对照组,各31例,采用肱骨近端加压锁定钢板治疗观察组患者,采用传统钢板治疗对照组患者,对两组的治疗效果进行比较分析.结果 观察组患者Neer功能评分优良率比对照组高,差异有统计学意义(c2=4.29,P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均比对照组低,差异有统计学意义(t=15.60、9.71、5.67,P<0.05);观察组患者并发症发生率比对照组低,差异有统计学意义(c2=5.17,P<0.05).结论 与传统钢板相比,肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果较好,并发症发生率低,值得推广应用.     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效评价

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2016年1月至2018年9月在该院治疗的肱骨近端骨折患者45例,随机分为两组,对照组23例,采用传统钢板内固定治疗;实验组22例,采用锁定加压钢板治疗。对比两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及并发症发生情况,术后肩关节功能恢复情况按Neer百分制评价。结果两组患者术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),在骨折愈合时间、并发症发生率及术后3个月肩关节功能方面,锁定加压钢板明显优于传统钢板(P 0.05)。结论应用锁定加压钢板治疗NeerⅡ、Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折是一种较好的选择,具有固定牢靠、利于肩关节功能早期恢复及加速患者康复等优点。     

2种内固定方法治疗老年肱骨近端3部分骨折的临床疗效比较研究

目的：比较肱骨近端锁定钢板内固定与肱骨近端非锁定内固定手术方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：对2002年7月～2010年7月在我院因肱骨近端3部分骨折行切开复位内固定手术年龄大于55岁患者113例,其中行锁定钢板内固定69例,肱骨近端解剖型非锁定钢板内固定44例,术后随访均超过12个月,比较2种治疗方法的临床效果。结果：采用Con-stant评分对随访病人的肩关节功能给以评定,总优良率为87．6％,应用肱骨近端锁定板的优良率为91．3％,应用肱骨近端解剖型钢板的为90．9％。两者间差别无统计学意义。结论：应用肱骨近端锁定板或肱骨近端解剖型钢板治疗老年肱骨近端3部分骨折均是合理、有效的内固定物选择。     

锁定钢板治疗肱骨近端复杂骨折28例疗效观察

目的:探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法:应用AO锁定钢板治疗肱骨近端复杂骨折28例。结果:23例获得随访,骨折均愈合。根据Neer功能评定标准进行评分:优16例,良5例,可2例,优良率91.3%。结论:肱骨近端锁定钢板(LPHP)是治疗肱骨近端复杂骨折的比较可行的方法,可早期进行功能锻炼,疗效满意。     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法取肩关节前侧入路,采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折35例,术后早期功能锻炼。结果全部病例均获随访,3～7个月骨折均骨性愈合,平均愈合时间5个月。按照Neer评分法评定疗效,优良率为85．7％。结论应用锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折,固定牢固,操作简单,允许早期功能锻炼,肩关节功能恢复良好,是一种理想的手术方法。