帕罗西汀治疗抑郁症后血清神经营养因子3的变化

目的:研究帕罗西汀抗抑郁治疗前后抑郁症患者血清神经营养因子3(NT-3)的变化及NT-3与生活事件、防御方式的关系.方法:比较抑郁症组(31例抑郁症患者)与对照组(25例健康人)血清NT-3水平的差异,并观察抑郁症组接受盐酸帕罗西汀治疗6周末血清NT-3的变化;对抑郁症组进行生活事件量表(LES)、防御方式问卷(DSQ)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评定,并与血清NT-3水平进行相关性分析.结果:抑郁症组血清NT-3水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);抑郁症组抗抑郁治疗6周末血清NT-3水平明显低于治疗前,差异具有统计学意义(P＜ 0.01).血清NT-3水平与HAMD、DSQ因子1总分呈正相关.结论:NT-3参与了抑郁症患者神经损伤的修复过程,帕罗西汀可能具有保护和修复神经细胞的作用.     

文拉法辛治疗抑郁症100例患者的临床分析

目的:探讨文拉法辛治疗抑郁症的临床效果及对其生活质量的影响。方法:将100例抑郁症患者随机分为研究组(文拉法辛治疗)和对照组(多塞平治疗),每组50例,观察治疗12周。于治疗前及治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应,用世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL-100)评定干预前后患者生活质量的变化。结果:治疗12周后,研究组与对照组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);HAMD评分,在第2、4周末研究组低于对照组(P<0.01),其他时点两组间差异无统计学意义(P>0.05);TESS评分各时段研究组均低于对照组(P<0.01);治疗12周末,QOL-100评分研究组显著高于对照组(P<0.01或P<0.05)。结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效确切,且不良反应少,起效稍快,临床使用安全,能显著改善抑郁症患者生活质量。     

健康教育对抑郁症治疗依从性及自知力影响的研究

目的:探讨健康教育对抑郁症患者不同阶段自知力和服药依从性的影响。方法:将100例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各50例,两组均接受正规抗精神病药物治疗,研究组在此基础上予以健康教育。观察8周,于健康教育前及8周末采用自知力和治疗态度问卷、简明精神量表评估两组患者的自知力及精神状态。结果:健康教育8周末,两组简明精神量表评分均较健康教育前显著下降,自知力与治疗态度问卷评分均较健康教育前显著升高,差异均有极显著性(P<0.01);但研究组自知力与治疗态度问卷评分较对照组升高更显著(P<0.01)。研究组服药依从性较健康教育前有显著提高,且显著高于对照组(P<0.01),对照组则无显著变化(P>0.05)。结论:健康教育能促进抑郁症患者自知力的恢复,有效提高抑郁症患者服药的依从性,更有利于患者早日回归社会。     

抑郁症患者血清神经元特异性烯醇化酶的改变

目的 观察抑郁症患者血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)的变化及抗抑郁治疗对血清NSE水平的影响.方法 按1:1配对比较25例抑郁症与健康人血清NSE水平的差异,观察25例抑郁症患者接受抗抑郁药物治疗后2、4、8周末血清NSE水平的变化.结果 抑郁症与健康人血清NSE水平之间的差异有统计学意义(P<0.01).抗抑郁药物治疗后观察组血清NSE水平逐渐下降,治疗开始后2、4、8周末血清NSE水平与治疗前的差异均有统计学意义(均P<0.01);各测量时点与前一测量时点的差异亦均有统计学意义(均P<0.01).结论 抑郁症患者血清NSE水平升高,抗抑郁治疗后血清NSE水平下降.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将68例老年抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P<0.05)。治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(P>0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将56例老年抑郁症患者随机分为两组各28例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察6周。于治疗前及治疗12、4、6、周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6w末,研究组总有效率92.85%,对照组为85.78%,两组总体疗效相当(χ2=0.187,P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1周末起,较治疗前有显著下降(P<0.05或0.01),研究组治疗1周末较对照组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05),两组不良反应均轻微。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

心理干预和抗抑郁药物辅助治疗对功能性消化不良患者生活质量的影响

目的探讨心理干预和抗抑郁药物辅助治疗对功能性消化不良(FD)患者生活质量的影响。方法对107例符合FD国际诊断标准的患者随机分为研究组54例,对照组53例,对照组常规应用治疗消化不良的药物;研究组在常规用药基础上给予心理干预和抗抑郁药物辅助治疗。应用消化不良量表和生活质量指数问卷在入组时、治疗4周末、治疗10周末各调查评定1次。结果在治疗4周末、治疗10周末两组间比较,试验组消化不良症状总分(9.28±2.87;8.88±2.68)显著低于对照组(P<0.01);生活质量量表得分,试验组(1.68±0.27;1.78±0.30)明显高于对照组(P<0.01)。结论对功能性消化不良患者进行心理干预和应用抗抑郁药辅助治疗能显著改善消化不良症状,明显提高患者的生活质量。     

心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响

目的:探讨心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响。方法:将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组患者29例,对照组患者31例,两组患者均口服舍曲林治疗并接受常规护理,研究组患者在此基础上给予心理护理干预,观察8周。于干预前及干预第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表和威斯康星卡片分类测验对两组患者进行测评分析。结果:干预8周末两组患者汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分及威斯康星卡片分类测验错误数、持续错误数、非持续错误数评分较治疗前有显著下降(P<0.01),分类数评分较治疗前有显著升高(P<0.01);同期两组患者间比较,干预前除威斯康星卡片分类测验非持续错误数评分外,两组患者其他评分差异无显著性(P>0.05),干预8周末研究组患者汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组(P<0.01),威斯康星卡片分类测验分类数评分显著高于对照组(P<0.01)。结论:对抑郁症患者在常规治疗的基础上进行心理护理干预,能更有效地改善其认知功能。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰与阿米替林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著下降(P<0.01),研究组治疗第2周末较对照组下降显著(P<0.01),其它时点评分均无显著性差异(P﹥0.05);研究组TESS评分均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论:西酞普兰治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,安全性高,不良反应轻微。     

正念认知疗法联合药物对抑郁症患者残留症状疗效及生活质量影响

目的:探讨正念认知疗法(MBCT)联合药物对抑郁症残留症状患者的治疗效果及生活质量的影响。方法:选取2020年11月－2021年10月在乌鲁木齐市第四人民医院临床心理科门诊就诊和住院患者84例,经急性期抗抑郁药物治疗8周后,仍然存在残留症状的患者,采用随机对照研究方法分为对照组和干预组,每组各42例。对照组给予常规抗抑郁药物治疗,干预组在常规抗抑郁药基础上结合MBCT干预。观察两组入组时、4、8周末后的汉密尔顿抑郁量表17条目(HAMD-17)、贝克抑郁自评量表(BDI)、生活质量量表(WHOQOL-BREF)和五因素正念量表(FFMQ)自评和他评量表评分变化,经统计学分析抑郁症残留症状患者的治疗效果。结果:干预组4周干预后、8周末的总评分低于对照组(均P<0.05),干预组4周干预后、8周末的减分率高于对照组(均P<0.05);干预组4周末、8周末的WHOQOL-BREF量表评分均高于基线(均P<0.05);两组4周末、8周末的BDI量表评分较基线下降(P<0.05);治疗后FFMQ评分显著上升,干预组4周末、8周末的评分高于对照组。结论:MBCT联合药物可改善抑郁症患者的残留症状,提高其生活质量及正念水平。     

心理干预和抗抑郁药物辅助治疗对功能性消化不良患者生活质量的影响

目的探讨心理干预和抗抑郁药物辅助治疗对功能性消化不良(FD)患者生活质量的影响.方法对107例符合FD国际诊断标准的患者随机分为研究组54例,对照组53例,对照组常规应用治疗消化不良的药物;研究组在常规用药基础上给予心理干预和抗抑郁药物辅助治疗.应用消化不良量表和生活质量指数问卷在入组时、治疗4周末、治疗10周末各调查评定1次. 结果在治疗4周末、治疗10周末两组间比较,试验组消化不良症状总分(9.28±2.87;8.88±2.68)显著低于对照组(P <0.01);生活质量量表得分,试验组(1.68±0.27;1.78±0.30)明显高于对照组(P <0.01).结论 对功能性消化不良患者进行心理干预和应用抗抑郁药辅助治疗能显著改善消化不良症状,明显提高患者的生活质量.     

音乐疗法辅助抗抑郁药治疗抑郁症的临床疗效观察

目的评价音乐疗法辅助抗抑郁药治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组(给予音乐疗法辅助抗抑郁药治疗)与对照组(采用单纯抗抑郁药治疗),疗程8周。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)及临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)评估疗效,采用不良反应量表(TESS)进行安全性评估,并进行对比分析。结果研究组与对照组患者的临床治愈率及CGI-SI减分率比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后第2、4、6、8周末两组患者HAMD、HAMA总分均明显低于治疗前(P<0.01);两组患者治疗后第2、4、6、8周末HAMA减分率及第6、8周末HAMD减分率比较差异有统计学意义(P<0.05)。组间TESS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论音乐疗法是一种快速、有效且安全性较高的治疗抑郁症的辅助治疗方法。     

九味镇心颗粒合并氟西汀片治疗首发抑郁症伴焦虑的疗效与安全性对照研究

目的:评价九味镇心颗粒合并氟西汀片治疗首发抑郁症伴焦虑患者的临床疗效及安全性。方法:将118例首发抑郁症伴焦虑患者分成氟西汀片合并九味镇心颗粒治疗组(研究组)58例和氟西汀片治疗组(对照组)60例,于治疗前及治疗后第2周、第4周、第6周、第8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)进行疗效和不良反应评估。结果:至治疗后第2周、第4周、第6周及第8周末两组患者的治疗效果与治疗前均有显著性差异,有统计学意义(均P<0.01)。在治疗后第6周、第8周末研究组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(u=4.8055,P<0.01)。在缓解焦虑方面研究组在第2周、第4周、第6周、第8周末评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.01),不良反应二者无明显差异(P>0.05),表现出好的治疗优势。结论:九味镇心颗粒合并氟西汀片对首发抑郁症伴焦虑的治疗可以明显提高抗抑郁疗效,快速缓解焦虑,治疗安全性高。     

利培酮辅助治疗抑郁症的临床研究

目的:探讨抗抑郁药合并利培酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:随机将54位抑郁症患者分为研究组和对照组,每组各27人。研究组在使用抗抑郁药治疗的基础上加用利培酮;对照组则不加用利培酮。观察时间为6周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGl)、副反应量表(TESS)在治疗前及治疗2、4、6周末时各评定1次。结果:治疗后第2、4周末研究组HAMA和HAMD总分与对照组比较,差异有显著性(P<0.01);治疗后第2、4、6周末两组HAMA和HAMD总分与治疗前相比均有统计学差异(P<0.05)。治疗6周后,研究组总有效率与对照组比较有统计学差异(P<0.05)。副反应量表评定显示各周评分差异无显著性。结论:利培酮辅助抗抑郁药治疗抑郁症的疗效好,安全性高。     

利培酮抗抑郁增效治疗的临床研究

目的:探讨利培酮合并抗抑郁剂治疗抑郁症的增效效果和安全性。方法:将符合入组标准的60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组。研究组在原抗抑郁剂治疗的基础上合并使用利培酮,对照组继续使用原抗抑郁剂,疗程为8周。于治疗前和治疗后第1、2、48、周末对患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定。结果:研究组完成29例,对照组完成30例。研究组治疗第1周末起HAMD总分与入组时比较差异具有统计学意义(P<0.05),对照组治疗第1周末时HAMD总分与入组时比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗第2周末起差异具有统计学意义(P<0.05)。两组相比,从治疗第1周末起研究组HAMD总分即显著低于对照组(P<0.05)。研究组总有效率89.6%,对照组总有效率60.0%。研究组与对照组总有效率存在显著性差异(P<0.05)。两组不良反应发生率无显著性差异(P<0.05)。结论:利培酮合并抗抑郁剂治疗抑郁症具有确实的增效效果,是一种较安全、有效的治疗方法。     

心理护理对抑郁症患者生活质量的影响

目的探讨心理护理对抑郁症患者生活质量的影响。方法用入院顺续分层随机法,将80例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组进行个体化心理护理,在治疗前和治疗后1、3、6、12周末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、总体疗效量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。WHOQ0L-BREF量表衡量患者的生活质量。分析量表中各方面的得分。结果治疗12周后,研究组的身心方面、心理方面、社会关系、环境因素的分值分别为、(74.13±5.63),(91.37±8.73),(92.31±7.37),(95.37±6.02),对照组的身心方面、心理方面、社会关系、环境因素的分值分别为(69.31±6.37)、(79.32±9.34)、(83.72±7.22)、(82.65±5.85)。两组患者生活质量较治疗前均有显著改善(P0.01),在心理护理、社会关系和环境因素等三方面,研究组优于对照组(P0.01)。结论心理护理对抑郁症患者的生活质量有一定改善。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗30例抑郁症的疗效分析

目的:探讨盐酸文拉法辛缓释片在临床应用过程中对抑郁症的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分成两组,每组30例,分别给予盐酸文拉法辛缓释片(研究组)和盐酸阿米替林(对照组)治疗。治疗前及治疗1、2、4、6周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组显效率优于对照组(P<0.05),总有效率差异无显著性(P>0.05)。治疗后同期HAMD、HAMA评分,研究组均比对照组下降显著,差异有显著性或极显著性(P<0.05或<0.01);不良反应研究组程度轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论:盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但高血压患者应慎用。     

认知行为干预对更年期抑郁症32例的效果分析

目的：探讨认知行为干预对更年期抑郁症患者康复的效果。方法：将63例更年期抑郁症患者随即分为研究组（药物治疗＋认知行为干预）和对照组（单纯药物治疗）。于治疗前及治疗后4周末和8周末分别用HRSD对每个患者进行评定依据减分率评定其疗效。结果：经8周研究结束后,研究组HRSD量表减分率显著高于对照组（t=3.63,P〈0.01）。结论：更年期抑郁症在常规抗抑郁药物治疗的同时合并认知行为护理干预能有效地改善更年期患者的抑郁症状,促进康复。     

中药足浴放松疏导糖尿病周围神经血管病变患者抑郁的疗效观察

目的观察中药足浴放松疏导糖尿病周围神经血管病变患者抑郁的疗效。方法 56例患者随机分为研究组30例,对照组26例,两组均给予糖尿病饮食、常规药物治疗和心理干预,研究组同时给予自配中药足浴辅助治疗,分别于治疗前及治疗第6周末评定两组患者心理变化。结果两组治疗前抑郁自评量表(SDS)评分和汉密顿抑郁量表(HRSD)比较差异无显著性意义(P>0.05),研究组治疗第6周末与对照组比较差异有显著性意义(P<0.01),研究组治疗前后比较差异有显著性意义(P<0.01)。结论中药足浴能显著增强糖尿病周围神经血管病变抑郁患者放松疏导的疗效,值得推广。     

米氮平与阿米替林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的:探讨米氮平与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效和安全性。方法:将64例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组(米氮平组)32例,对照组(阿米替林组)32例。于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表和不良反应量表评定临床疗效和不良反应,并于治疗第1周末和第6周末对主要抑郁症状进行检测。结果:治疗前两组汉密顿抑郁量表评分差异无显著性(P>0.05);治疗各时段两组评分均较治疗前显著下降(P<0.05或0.01);治疗1周末和2周末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降显著(P<0.05),总分减分率较对照组显著升高(P<0.05);治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P>0.05),两组其他抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P<0.01);治疗后研究组不良反应发生率21.9%,对照组为46.9%(x2=4.43,P<0.05)。结论:米氮平治疗卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但米氮平起效明显快于阿米替林,不良反应较阿米替林少而轻,对改善卒中后抑郁的核心症状优于阿米替林。