TR Band止血带在经桡动脉冠状动脉介入术后止血中的护理体会

目的：分析TRI术后用TR Band止血带止血的护理措施,总结护理经验。方法：通过对200例TRI术后用TR Band止血带止血的患者,分析其观察要点和护理方法。结果：200例TRI术后用TR Band止血带止血,只要给予精心护理,便能减少甚至杜绝并发症的发生。后用TR Band止血带止血的患者均达到止血目的且无并发症发生。结论：TRI术后用TR Band止血带止血,只要给予精心护理,便能减少甚至杜绝并发症的发生。关键词 TR Band止血带 TRI术 桡动脉 护理     

动脉压迫止血带ZXD-2用于经桡动脉冠状动脉介入术后的效果观察

目的探讨对经桡动脉行冠状动脉介入治疗术后采用动脉压迫止血带ZXD-2加压包扎的效果。方法将300例经桡动脉进行冠状动脉介入术的患者随机分为观察组和对照组各150例。观察组采用动脉压迫止血带ZXD-2加压包扎法,对照组采用弹力胶布加压包扎法,比较两组加压包扎止血的效果。结果2组患者均未出现手部缺血;观察组局部血肿的发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组手指发绀或肿胀、手部胀痛、患者舒适度及SpO：值的变化与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经桡动脉冠状动脉介入术后采用动脉压迫止血带ZXD-2加压包扎止血效果好、并发症低,患者痛苦少、舒适度高,临床应用安全,能够提高医务人员工作效率。     

经桡动脉冠状动脉介入术后患者的护理

目的:探讨对于经皮穿刺冠状动脉腔内成形术(PTCA术)术后患者的护理方法:通过对328例经皮穿刺桡动脉行冠状动脉患者的观察,以及对其术后的护理 结果: 首选经皮右侧桡动脉穿刺术, 术后大部分患者不需绝对平卧和被动体位,可早期下床活动,增加患者舒适感,避免发生术后尿潴留和腰背部肌肉酸痛不适感. 结论:经皮穿刺桡动脉行冠状动脉诊断及介入治疗具有穿刺损伤小、血管并发症少、术后止血方便、患者术后早期即可下床活动,恢复快.针对性护理.有利于护理人员配合医生观察病情等     

经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗后应用止血带护理的探讨

目的分析经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗后应用止血带的护理策略。方法通过对366例经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗的患者,术后使用专用的桡动脉压迫止血带止血,分析其安全性及护理方法。结果在366例经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗的患者,术后均采用专用的桡动脉压迫止血带止血,其中5例发生局部渗血,2例出血,均经加大压迫垫压力后止血,9例有剧烈疼痛,予减轻压力后缓解。无严重血肿、血运障碍等并发症。松解绷带后10min和15min时出现出血2例、小血肿1例,经再次压迫后消失。结论采用专用的桡动脉压迫止血带止血具有安全性高、并发症少和操作简便等优点,而且减少了医护工作量而增加了工作效率。     

自制弹力止血带在经桡动脉介入治疗术后的应用

经桡动脉穿刺已经成为冠状动脉介入治疗手术的一种常用方法。它具有成功率高、止血容易、并发症少、患者痛苦小和易于接受等特点^[1]。经桡动脉介入手术后，拔出鞘管压迫止血装置较多，方法各异，各有特点。在临床实践中，我们设计制作一种弹力止血带压迫桡动脉穿刺点，2002年以来应用于临床318例患者，取得了良好的止血效果，现报道如下。     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

80例冠心病患者分为冠心病经桡动脉途径(桡动脉)组和经股动脉途径(股动脉)组各40例,观察手术时的操作成功率、血管并发症的发生率及手术时间。结果桡动脉组的成功率为96.84%,股动脉组为96.84%。经桡动脉途径的手术方法给病人造成的痛苦较小,创伤也较小,治愈时间明显缩短,值得在临床上推广使用。     

桡动脉专用止血带用于经桡动脉冠状动脉介入诊疗后止血的护理

总结经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗后应用专用止血带止血的护理。做好压迫止血前的准备及压迫止血时的护理,停用止血带后加强观察与护理,可减少桡动脉穿刺局部出血,提高止血效果。     

经桡动脉冠脉介入术后桡动脉止血器不同减压效果的探讨

目的 比较经桡动脉行冠状动脉介入术后桡动脉压迫装置(简称桡动脉止血器)不同减压放气的效果,为冠脉介入术后的护理工作提供指导。 方法 经桡动脉行冠脉介入术的92例患者,术后使用桡动脉止血器进行止血,桡动脉止血器内随机分为两组,观察组减压方法为每隔2小时放气1次,共3次,每次放气1ml;对照组为每隔1小时放气1次,共6次,每次放气0.5ml,观察两组患者并发症发生率,包括穿刺点出血情况、皮下血肿、肢体肿胀、皮肤青淤、桡动脉闭塞。 结果 两种减压方法中,观察组并发症发生率低(P<0.05)。 结论 桡动脉止血器减压放气方法以每2小时放气1次,每次1ml为好。     

经桡动脉行冠状动脉介入术后应用不同止血器止血效果比较

[目的]比较经桡动脉行冠状动脉介入术后使用充气式和旋帽式穿刺止血器的临床效果以及病人术后舒适感反馈。[方法]160例经桡动脉穿刺介入术后病人,随机将病人分为充气式止血器组78例和旋帽式止血器组82例,观察两组止血成功率、穿刺部位出血、护理难易程度、病人舒适感、局部并发症情况。[结果]两组在护理难易程度、穿刺部位出血及局部并发症方面差异无统计学意义(P0.05),舒适感、手腕活动情况差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]经桡动脉穿刺冠状动脉介入术后使用充气式止血器和旋帽式止血器均具有操作简单、易于护理、止血效果安全可靠,并发症发生率低;应用充气式止血器病人舒适感、手腕活动情况方面优于应用旋帽式止血器。     

经桡动脉行冠脉介入应用药物预防桡动脉痉挛的对照研究

目的:探讨异搏定与硝酸甘油对经桡动脉行冠脉介入患者预防桡动脉痉挛的安全性和有效性。方法:自2010年10月至2011年10月共入选482例申请冠脉介入患者(包括71例非ST段抬高急性冠脉综合征患者)。所有患者均签署了知情同意书。482例患者中完成PCI218例,单纯冠脉造影264例。研究采用随机对照方法,将入选患者分为异搏定组、硝酸甘油组和混合组(5mg异搏定+0.2mg硝酸甘油),异搏定组161例,硝酸甘油组158例,混合组163例。结果:异搏定组未能完成冠脉介入改选对侧或者股动脉的9例,其中CAG后复杂病变需改选7F股鞘(经桡动脉)4例;硝酸甘油组中未能完成同侧冠脉介入改选对侧或者股动脉的9例,CAG后复杂病变改选7F股鞘(经桡动脉)3例;混合组10例发生了桡动脉痉挛,CAG后复杂病变改选7F股鞘(经桡动脉)2例。3组所有患者均未出现低血压、心绞痛、心衰或者恶性心律失常等表现。结论:本研究结果提示对拟行冠脉介入患者,经桡动脉给予异搏定或者硝酸甘油针剂都能起到明显的预防桡动脉痉挛的作用,两者安全性和有效性基本一致;经桡动脉行冠脉介入术后局部血肿发生率无统计学差异;通过7F股鞘行PCI介入患者3个月后桡动脉闭塞率较5F、6F桡鞘闭塞发生率统计学有显著差异。     

气囊桡动脉压迫器在经皮桡动脉冠状动脉造影术后患者压迫止血中的应用

目的探讨气囊桡动脉压迫器在经皮桡动脉冠状动脉造影(transradial intervention,TRI)术后患者压迫止血中的应用效果。方法便利抽样法选择2014年9月至2015年5月在东南大学附属盐城市第三人民医院心内科行TRI的250例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(124例)和对照组(126例),术后分别使用气囊桡动脉压迫器和弹力加压绷带进行桡动脉压迫止血,观察并比较两组患者的止血成功率、穿刺血管并发症发生率、末梢循环情况、疼痛程度、护士操作时间及局部持续压迫时间。结果两组患者的止血成功率、穿刺血管并发症发生率和末梢循环情况的差异均无统计学意义(均P0.05);观察组患者的护士操作时间、局部压迫持续时间及疼痛评分均短于或低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论应用气囊桡动脉压迫器进行TRI术后患者的压迫止血,有利于提高TRI术后止血成功率,减轻患者的疼痛程度,且方便护士操作,是一种安全、有效、简单的压迫方法。     

Radial Artery Pseudoaneurysm

A radial artery pseudoaneurysm represents a rare, potentially catastrophic complication of arterial cannulation that has been reported after cardiac catheterization. Treatment options are limited to chemical, mechanical, and combined approaches to obliterate the radial artery pseudoaneurysm and tract. Manual compression protocols using the TR Band (Terumo Medical Corporation, Somerset, NJ) have been variable and anecdotal, without objective measurements of adequate compression, making this technique prone to failure. In this report, we present an efficient, safe, and noninvasive management protocol using a pulse oximeter and the TR Band for treatment of radial artery pseudoaneurysms that is cost‐effective and efficient and ensures correction without occlusion of the radial artery.     

A comparative study of TR Band and a new hemostatic compression device after transradial coronary catheterization

Objective: Transradial coronary catheterization has proved to be safe and effective in clinical practice. Various hemostatic compressive devices have been used in subsequent procedures. The objective of this study was to compare the efficacy and safety of a new hemostatic compression device and the widely used TR Band.Methods: A total of 118 patients were divided randomly into two groups: TR Band and the new hemostatic compression device. Efficacy of hemostasis, patient comfort, local vascular dysfunction, and radial artery occlusion (RAO) were evaluated and compared between groups.Results: Occurrence of errhysis or hematoma did not significantly differ between groups (13.6% vs. 11.9%, P = 0.782). Fewer patients had moderate to severe pain or moderate to severe numbness in the new hemostatic compression device group (1.7% vs. 22.0%; 1.7% vs. 18.6%, respectively). Pulse loss between distal artery and device was lower in the new hemostatic compression device group (5.1% vs. 22.0%, P = 0.007), and fewer patients experienced obstruction of venous reflux compared with the TR Band group (6.8% vs. 25.4%, P = 0.006). Combined incidence of RAO at discharge was 7.6%, and was lower in the new hemostatic compression device group (1.7% vs. 13.6%, P = 0.015). In contrast to the TR Band, application of the new hemostatic compression device was independently associated with lower incidence of RAO at discharge (odds ratio: 0.062, 95% confidence interval: 0.006–0.675, P = 0.022).Conclusions: Both the new hemostatic compression device and the TR Band can efficiently achieve hemostasis following transradial coronary catheterization. However, fewer patients felt discomfort with application of the new hemostatic compression device. Pulse loss in the artery distal to the compression device, obstruction of venous reflux, and RAO occurred significantly less often with application of the new device.     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗术后术肢血肿、肿胀的观察

目的 总结经桡动脉途径冠状动脉介入治疗（TRI）的临床经验.方法 对42例TRI术后发生术肢血肿、肿胀患者的临床资料进行回顾性分析.结果 42例患者中发生前臂血肿5例（11.9％）,其中3例由于导丝损伤小分支血管,2例由于桡动脉痉挛,拔出导管或鞘管时损伤血管内皮.术肢肿胀37例（88.1％）,其中19例与术程较长、肝素用量加大,止血器压力过大、压迫时间延长有关;12例因桡动脉血管细小、痉挛,多次、多部位穿刺,止血器压迫桡动脉鞘管穿刺点及其他穿刺点渗血引起;4例与术后患者过早活动术肢不当有关;2例与止血器压迫位置不当引起.所有TRI术后术肢血肿、肿胀患者均予以恰当处理,未发生骨筋膜间隔综合征,均康复出院.结论 熟练的桡动脉穿刺技术、严格的手术操作流程及认真的术后护理能有效地预防和减少TRI术后术肢血肿、肿胀的发生.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗临床分析

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention:PCI)的疗效及安全性.方法:2009年9月至2010年9月我院住院行冠状动脉介入治疗的患者268例,其中经桡动脉途径100例(观察组),经股动脉途径168例(对照组),比较两组PCI成功率、血管并发症(出血和血肿、假性动脉瘤、血管闭塞、深静脉血栓)、住院时间等.结果:观察组与对照组相比,成功率无显著性差异(P>0.05),但外周血管并发症及住院时间明显低(P<0.05).结论:经桡动脉途径行冠状动脉介人治疗较经股动脉途径更安全有效.     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的临床观察

目的:探讨经桡动脉途径行冠脉介入治疗的临床疗效及安全性。方法:收集2005年1月至2007年2月经心电图或运动心电图、心肌酶及肌钙蛋白T或I检测,SPECT检查并结合临床症状,临床诊断为冠心病并同意接受CAG及PCI的患者共200例,其中经桡动脉途径冠脉介入90例及经股动脉途径冠脉介入组110例,对比其手术成功率、血管穿刺成功率、并发症发生率、X线曝光时间等。结果:经桡动脉途径冠脉介入组血管穿刺并发症减少及住院日数减少,与经股动脉途径冠脉介入组有显著差异(P<0.05),而手术时间、手术成功率、血管穿刺成功率、X线曝光时间两组差异无显著性。结论:经桡动脉途径冠脉介入治疗是有效、安全、可行的。     

桡动脉途径冠状动脉介入术后穿刺处包扎止血方法的循证护理

目的探讨经桡动脉途径冠状动脉介入术后穿刺口的最佳包扎止血方法。方法将92例经桡动脉冠状动脉介入术患者按手术时间顺序分为循证组（48例）和对照组（44例）,循证组按照循证护理原则确定穿刺口包扎止血方法：用桡动脉止血带注气15州、定时减压、低压力水平维持8-12h包扎;对照组按传统方法包扎止血。观察两种包扎止血方法术后手部肿胀、麻木、发绀,穿刺口渗血、血肿,桡动脉闭塞,血管迷走反射等并发症发生情况。结果循证组手部肿胀、麻木、发绀和血管迷走反射发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,而两组局部渗血、血肿和桡动脉闭塞等并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论以循证原则确定桡动脉穿刺口的包扎方法,能减少患者血管并发症的发生率;以可靠的证据指导临床实践,达到提高临床护理质量的目的。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的比较

目的:比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的优劣,评价经桡动脉途径的安全性、可行性。方法:选择2004年1月-2007年2月行冠状动脉造影检查及介入治疗的338例患者为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组153例,男性102例,女性51例,平均年龄63±11岁;股动脉组185例,男性131例,女性54例,平均年龄64±12岁,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果:桡动脉组和股动脉组造影成功率分别为96.7%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为8′54″±4′30″,6′45″±3′38″(P>0.05)。PCI的成功率分别为98.0%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为16′30″±7′20″,18′49″±4′30″(P>0.05)。严重并发症(死亡和急诊冠脉旁路移植术)两组无区别,桡动脉组2例(1.3%)死亡,2例(1.3%)血肿,1例(0.7%)出现右侧桡动脉闭塞,1周后桡动脉搏动恢复;股动脉组局部出血总发生率为10.2%(19例),发生排尿困难需留置导尿18例(9.7%),拔管时迷走反射6例(3.2%)。死亡1例(0.5%)。两组住院时间分别为2.3±1.3 d和3.5±1.1d,桡动脉组住院时间较短(P<0.05)。结论:与股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗术后并发症少,住院时间短,患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

桡动脉压缩设备的临床应用及护理观察

目的：探讨经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用桡动脉压缩设备（TRBand）止血效果及护理观察。方法：比较经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用TRBand和应用低过敏弹性粘贴固定绷带（优力舒）包扎两种止血方法术后患者并发症发生率及护士护理工作时数差异。结果：应用TRBand止血组患者术后并发症发生率及护士护理工作时数明显低于优力舒组，P〈0.001，有极显著差异。结论：经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用TRBand止血，可精确地控制止血压力和确保足够的静脉血液回流，明显减少患者的痛苦及护士的护理工作量，安全有效，方便易行。     

TR．Band止血阀在桡动脉穿刺冠脉介入中的应用及观察

目的比较经股动脉和桡动脉穿刺行冠状动脉造影术中动脉痉挛、曝光时间;术后应用桡动脉穿刺TR．Band止血及阀压迫止血及两种不同减压放气的效果;撤除止血阀的时间。方法随机将病人分为桡动脉组（n=416）和股动脉组（n=102）;止血阀组内随机分为两组,止血阀Ⅰ组（n=139）减压方法为：每隔30min放气0．5ml,共6次;止血阀Ⅱ组（n=277）每隔2h放气1．5m1,共3次;观察不同病人穿刺点出血情况、局部皮肤并发症、撤除止血阀的时间。结果股、桡动脉手术X线曝光时间差异无显著意义。桡动脉穿刺术中容易发生血管痉挛,两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。TR.Band止血阀组内不同减压放气,其中第Ⅱ组出血概率比第Ⅰ组小;皮肤并发症第Ⅱ组多见,但两组比较均差异无显著意义,P〉0．05,术后撤除止血阀的时间第Ⅰ组病人较早,两组比较差异有显著性意义,P〈0．01。结论经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗是一种安全而成功率高的方法,运用TR.Band止血阀进行压迫止血术后减压放气选择第Ⅰ组方法为好。