湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察

目的探讨常规湿化与未湿化中低流量(4L/min)鼻导管吸氧对患者呼吸道症状的影响是否有明显差异。方法按患者入住时间分为,①持续中低流量鼻导管吸氧12h的患者分为常规湿化吸氧组(湿化组)和未经湿化吸氧组(未湿化组);②持续中低流量鼻导管吸氧时间24h的患者,自身常规湿化吸氧和未经湿化吸氧,观察比较患者的呼吸道反应。结果鼻咽喉部干燥感为本研究中出现的唯一症状。方法1观察540例中湿化组235例,主诉鼻咽喉部干燥者21例,干燥组305例,主诉鼻咽喉部干燥者36例,2组比较差异无统计学意义(P0.05);方法2观察226例,其中在湿化吸氧过程中主诉鼻咽喉部干燥者9例,改为未湿化吸氧后症状无明显加重;在未经湿化吸氧过程中主诉鼻咽喉部干燥者11例,改为湿化吸氧后症状无明显减轻,两种不同的吸氧方式对患者呼吸道影响差异无统计学意义(P0.05)。结论中低流量鼻导管吸氧无需常规湿化。     

常规湿化与未湿化低流量吸氧的临床效果及不适反应比较

目的以随机对照设计探讨常规湿化与未湿化低流量吸氧应用于呼吸系统患者的临床效果及不适反应的差异性。方法便利抽样选取2012年1月至2013年10月在呼吸内科长期低流量吸氧的肺部疾病患者434例,采用随机数字表法将受试对象分成两组,即常规使用湿化液组、不使用湿化液组。入选患者均给予低流量、低浓度吸氧,吸氧时间每日6h,观察两组患者不适反应、缺氧改善情况、继发呼吸道感染、住院时间及累计吸氧时间,比较两者之间的差异性。结果两组患者鼻黏膜出血、鼻咽部干燥、吸氧异味及胸部不适症状发生率均无统计学差异(均P0.05)、恶心症状未湿化组发生率高于对照组(P0.05);两组患者缺氧症状改善情况比较差异无统计学意义(P0.05),湿化组继发呼吸道感染发生率高于未湿化组;两组患者住院时间比较差异无统计学意义(P0.05),湿化组累计吸氧时间、所消耗护理时间高于未湿化组,未湿化组患者满意度高于湿化组(P0.05)。结论未湿化低流量吸氧相比湿化低流量吸氧,可以减少呼吸系统患者的吸氧时间及继发呼吸道感染的发生率,但可能造成患者恶心症状。在临床过程中,可以在改善患者恶心症状的同时提倡未湿化吸氧,以降低继发呼吸道感染率,减轻患者经济负担,减少护士的工作量。     

未湿化中低流量双鼻导管吸氧的临床观察及分析

目的探讨中低流量双鼻塞吸氧是否需要湿化。方法将486例需中低流量吸氧的患者按入住院时间随机分为常规湿化吸氧组（230例）和未湿化吸氧组（256例），观察比较2组患者的呼吸道症状。结果湿化组出现呼吸道症状15例，发生率6．5％，未湿化组出现呼吸道症状19例，发生率7．4％，2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论中低流量双鼻塞吸氧无需湿化。     

非湿化中低流量双鼻塞吸氧法在心内科患者中的应用

目的:对比分析湿化和非湿化两种给氧方式在心内科患者中应用效果。方法:选择2013年3~11月入住我院心内科中低流量双鼻塞给氧的患者120例为研究对象,将其随机等分为非湿化组和湿化组。非湿化组患者用干燥的湿化瓶直接吸氧,每天更换湿化瓶及双鼻塞吸氧管;湿化组患者常规用无菌蒸馏水湿化吸氧,每天更换无菌蒸馏水。对比分析两组患者的氧疗舒适度、睡眠质量和护理操作时间。结果:在氧疗24 h时两组患者氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部干燥、鼻黏膜出血和恶心胸闷得分比较无统计学意义(P0.05)。非湿化组患者在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和总分均低于湿化组(P0.05)。非湿化组的护理操作时间短于湿化组(P0.05)。结论:非湿化中低流量双鼻塞吸氧对患者呼吸道舒适度并无影响,同时可减轻护理工作量,提高吸氧患者依从性。     

孕产妇应用未湿化中低流量鼻导管吸氧的临床观察

目的 探讨产妇短时间中低流量鼻导管吸氧是否需要湿化.方法 按400例产妇入院号单双顺序分为常规湿化吸氧组(对照组)和未湿化吸氧组(观察组),观察比较产妇的呼吸道反应、微生物检测结果、更换吸氧装置花费的时间.结果 两组产妇的呼吸道均无不适症状出现,两组产妇感到有氧气异味感比率差异无统计学意义,湿化瓶微生物检测结果显示观察组的合格率高于对照组,更换吸氧装置时间观察组较短,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对于呼吸道功能无异常的产妇实施短时(5 h内)中低流量的鼻导管吸氧可不经湿化.     

湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响

目的 探讨湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响.方法 将接受持续中低流量鼻导管吸氧≥12 h的患者160例随机分为湿化组和未湿化组各80例,观察比较2组湿化瓶内的氧气湿度变化,同时监测室内湿度,观察湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响.结果 2组湿化瓶内的氧气湿度比较无显著差异.结论 中低流量鼻导管吸氧无需常规湿化.     

中低流量湿化与非湿化吸氧在临床护理中的应用现状

临床护理中传统的吸氧方式都是通过湿化液湿化吸入，以减轻干燥的氧气对呼吸道黏膜的刺激，使患者感到舒适，但是常规湿化吸氧引起院感的发生率高［1］。有研究者为此做了不少实验，比如采用一次性湿化液（一次性湿化液装置56元／套）湿化，此种方法虽然一定程度上解决了湿化液污染问题，却增加了患者的住院费用；也有报道国内外某些地区应用中低流量（1～4 L／min）无水湿化吸氧，有研究证实此种方式可有效解决湿化液的微生物污染［2］。为了给临床用氧提供更多的参考依据，本文综述中低流量无水湿化吸氧方式对患者吸入氧气的湿度变化和患者呼吸道舒适度的改变程度，总结分析无湿化中低流量吸氧在临床护理中的可行性。     

无湿化中低流量吸氧在深圳地区的应用研究

[目的]探讨无湿化中低流量吸氧在深圳地区的可行性。[方法]将597例中低流量吸氧病人随机分为观察组和对照组,观察组病人不湿化,在自然室温和湿度中吸氧,对照组按照常规方法给予湿化吸氧。比较两组病人不同吸氧时间呼吸道症状发生情况、院内获得性下呼吸道感染发生率、两种吸氧操作时间。[结果]不同吸氧时间两组病人呼吸道症状比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组病人不同吸氧时间呼吸道症状比较差异无统计学意义(P>0.05);两组病人院内获得性下呼吸道感染发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);护士执行两种吸氧操作时间比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]无湿化吸氧操作简单,缩短了护士执行氧疗时间,为危重病人抢救赢得时间,该方法在深圳地区可行。     

骨科术后患者中、低流量非湿化吸氧与湿化吸氧的比较

正传统吸氧方式是通过湿化液湿化吸氧,以减轻干燥的氧气对呼吸道黏膜的刺激,使患者感觉舒适。但氧气的物理特性是不易溶于水,尚无循证依据证实不同流量的氧气经过湿化液后能达到湿化效果,美国呼吸道管理协会在2002年关于氧疗的指导中提出氧气流量4 L/min的鼻导管吸氧不必湿化。有研究[1]认为,中低流量鼻导管吸     

医院临床吸氧湿化瓶细菌污染情况调查

目的了解临床中低流量鼻导管吸氧过程中湿化瓶内细菌污染情况,探讨预防和控制污染的措施。方法用棉拭涂抹法作现场采样和细菌检测方法,对临床中低流量(≤4 L/m in)鼻导管吸氧≥24 h的湿化瓶与未湿化瓶污染情况进行了调查。结果采样持续吸氧8 h的湿化瓶120份,细菌污染率为49.2%;持续吸氧24 h的湿化瓶120份,污染率为57.5%。采样持续吸氧8 h的未湿化瓶120份,细菌污染率为35.0%;持续吸氧24 h的未湿化瓶120份,污染率为44.2%。检出的主要菌群为葡萄球菌、肠杆菌、芽孢菌和真菌。结论临床使用中氧气湿化瓶污染严重,湿化组污染率明显高于未湿化组,随着吸氧时间延长,污染加重。     

氧气湿化问题探讨

目的 探讨持续低流量吸氧所达到的湿化作用，使病人感觉舒适，痰液稀释而易咳出或吸出，预防呼吸道及肺部感染。方法 使湿化瓶中的水温保持在32～38℃为宜。结果 吸入充分湿化的氧气使病人感到舒适，痰液易咳出。结论 当湿化瓶中的水温保持在32～38℃时，氧气充分湿化，预防了呼吸道黏膜的干燥及感染。     

低流量鼻导管氧疗患者非湿化给氧的效果及舒适度观察

目的 比较采用非湿化给氧与普通气泡湿化给氧对低流量鼻导管氧疗患者氧疗舒适度及氧疗效果的影响.方法 将150例在呼吸科住院且接受低流量鼻导管氧疗的患者按照入院时间随机分为观察组72例和对照组78例,观察组患者用干燥的湿化瓶直接吸氧,对照组患者常规用无菌蒸馏水湿化吸氧,分别比较两组患者实施氧疗第3、第5天氧疗舒适度(氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部感觉)及氧疗效果(咳嗽程度、咳痰难度、痰量、痰液性状及经皮血氧饱和度)的差异.结果 氧疗第3、第5天两组患者在氧疗舒适度和氧疗效果方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 采用非湿化给氧对低流量鼻导管氧疗患者的氧疗舒适度及氧疗效果不产生影响,且有利于降低吸氧患者医源性感染的发生率和减少护理工作量.     

简易氧气加温湿化器的制作与应用

氧气疗法是临床常用的辅助治疗方法,但无论应用鼻导管还是鼻塞吸氧,对于长期吸氧的病人来说,经常会感到鼻黏膜干燥甚至鼻出血等不适,在秋冬季节更加明显。目前临床常采用冷蒸馏水湿化,其温度及湿化效果并不能解决上述问题。现介绍一种简易加温湿化器。     

加温湿化吸氧法在气管切开患者中的应用

目的 探讨加温湿化吸氧法在气管切开患者中的应用价值.方法 选择41例气管切开患者作为研究对象,采用随机数字法将患者分为治疗组21例与对照组20例.治疗组采用加温湿化吸氧法进行呼吸道护理,对照组采用常规呼吸道湿化法进行呼吸道护理,对2组患者呼吸道湿化效果进行判定,并比较2组的痰液黏稠度、痰痂的形成、呼吸道刺激性症状、呼吸道黏膜出血,呼吸道阻力、肺部感染情况及平均ICU入住天数.结果 治疗组湿化效果优于对照组,痰液黏稠度、痰痂的形成、呼吸道刺激性症状、呼吸道黏膜出血,呼吸道阻力、肺部感染及平均ICU入住天数等各项指标也优于对照组.结论 加温湿化吸氧法比常规呼吸道湿化法更适合于气管切开患者的呼吸道护理.     

非湿化与湿化中低流量吸氧临床效果的Meta分析

目的:系统评价湿化与非湿化≤4 L/min中低流量鼻导管吸氧临床应用的效果。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普中文科技期刊数据库中关于成年住院患者应用≤4 L/min中低流量非湿化吸氧患者的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2017年12月。由2名研究者独立筛选文献、资料提取,并对研究的偏倚风险进行评估后,利用Rev Man 5.3软件对资料进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,1247例患者。异质性检验df=4,P=0.08,I2=51%,其RR(95%CI)为0.79[0.62,1.02]P=0.07。结论:对≤4 L/min中低流量非湿化与湿化吸氧鼻咽部干燥无显著差异,非湿化组护士氧表安装时间有显著差异,建议临床推广使用。     

基于倾向值匹配法的湿化与非湿化中低流量鼻导管吸氧的差异性研究

目的比较湿化与非湿化中低流量鼻导管氧疗患者氧疗舒适度的差异,为中低流量鼻导管氧疗是否需要湿化提供参考依据。方法采用一般资料调查表和氧疗舒适度问卷对温州医科大学附属第一医院和浙江省金华市中心医院呼吸内科、心血管内科、心胸外科、泌尿外科4个科室的482例经鼻导管进行中低流量氧疗的患者进行调查。采用倾向值匹配方法共匹配出308例患者,分为湿化组与非湿化组各154例,分析两组患者氧疗舒适度的差异。结果湿化组与非湿化组患者的口腔干燥、口腔烧灼感、说话困难、口渴、喉咙干燥、喉咙痛和/或吞咽困难、鼻腔干燥得分比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者在氧疗舒适度总得分方面,差异无统计学意义(P0.05)。结论非湿化中低流量鼻导管给氧方式值得推广。     

新型无湿化装置氧气流量计在麻醉苏醒室的应用

目的探讨新型无湿化装置氧气流量计在麻醉苏醒室应用的效果。方法纳入99例成人术后无低氧血症患者根据SPSS随机分组进入实验组（50例）采用新型无湿化装置氧气流量计,对照组（49例）采用常规氧气湿化。分别观察两组吸氧前、吸氧后1h、脱氧10rain鼻黏膜不适评分、心率（HR）、呼吸频率（R）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉搏血氧饱和度（SPO2）、Ramsay镇静评分等。结果两组吸氧后鼻黏膜不适评分无统计学差异（P〉0．05）;新型无湿化装置氧气流量计组吸氧前、吸氧后1h、脱氧10minHR分别为（83．30±14．74）,（77．30±13．35）,（77．06±12．65）次／min,三者比较差异有统计学意义（F=11．54,P〈0．01）;SPO2分别为（96．96±1．77）（98．62±1．29）（97．14±1．67）mmHg,差异有统计学意义（F=26．00,P〈0．01）,常规氧气湿化组吸氧前后及脱氧后HR、SPO2比较差异均有统计学意义（P〈0．01）;吸氧后1h及脱氧10min两组患者鼻黏膜评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论短时间吸入非湿化性氧气对患者鼻黏膜无明显影响,使用新型无湿化装置氧气流量计可以完全替代传统的有湿化瓶装置的氧气流量计,同时可以节约时间,人力及相关费用。     

高流量湿化氧气治疗在建立人工气道患者脱机后的应用

目的观察建立人工气道的患者脱机后使用高流量湿化氧气治疗后的效果。方法选择28例建立人工气道脱机后的患者为实验组,采用高流量湿化氧气治疗进行气道湿化;同期27例建立人工气道脱机后的患者为对照组,采用湿化瓶鼻导管吸氧、定时间断气道湿化。结果实验组在痰液黏稠度、呼吸道刺激、肺部感染等方面低于对照组,气道湿化效果优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论高流量湿化氧气治疗在建立人工气道脱机后的患者中湿化效果满意,肺部感染率较低,氧疗效果好。     

氧气湿化瓶加液与不加液污染情况及患者用氧效果的研究

目的 研究氧气湿化瓶加液与不加液对低流量吸氧患者用氧效果与湿化瓶污染的影响.方法 按用氧时间先后将80例患者分成对照组29例和观察组51例.两组患者均采用壁式输氧装置下低流量鼻导管吸氧4 d,期间不更换湿化瓶.对照组氧气湿化瓶内装无菌蒸馏水,吸氧后4 d用无菌注射器抽取10 ml湿化液送细菌培养.观察组氧气湿化瓶内不装无菌蒸馏水,吸氧后4 d在无菌操作下用含培养液的无菌棉签在瓶体内壁取样本送培养.吸氧期间询问并记录吸氧效果和舒适度.结果 不加液氧气湿化瓶的污染率显著降低,低流量吸氧下两组患者吸氧舒适度无差异,脉搏氧饱和度均在正常范围.结论 使用不加液氧气湿化瓶低流量吸氧可降低湿化瓶污染发生率,同时不影响患者的吸氧效果和舒适度.     

无湿化中低流量鼻道管持续吸氧在ICU患者中的应用

目的探讨无湿化中低流量鼻道管吸氧在重症监护室(intensive care unit,ICU)患者中的应用效果。方法将400例在ICU住院,需要持续中低流量吸氧24h以上的患者,随机分为实验组和对照组,每组各200例。实验组患者使用干燥湿化瓶直接吸氧,对照组患者使用湿化瓶吸氧。比较两组患者吸氧24h后呼吸道反应,湿化瓶细菌污染,患者对吸氧噪声反映情况及护士更换湿化瓶所需时间。结果两组患者氧疗后不适症状与各项指标比较,差异无统计学意义(均P0.05);两组患者湿化瓶细菌污染情况、患者感觉噪声、护士更换湿化瓶所需时间比较,均P0.05或P0.01,实验组细菌污染阳性率明显低于对照组,患者感觉吸氧噪声情况明显少于对照组,护士更换湿化瓶时间明显短于对照组。结论中低流量患者采用无湿化吸氧有利于降低湿化瓶细菌污染情况,减少工作量及吸氧噪声,值得临床推广应用。