喹硫平+艾司西酞普兰治疗有精神病性症状的抑郁症的临床效果评价

目的探讨喹硫平+艾司西酞普兰治疗有精神病性症状的抑郁症的临床效果。方法将我院收治的有精神病性症状的抑郁症患者66例随机分为常规组与研究组,各33例。常规组口服艾司西酞普兰,研究组在艾司西酞普兰口服治疗同时服用喹硫平。结果研究组总体疗效高于常规组(P0.05);研究组治疗后的HAMD抑郁评分下降情况比常规组更加突出(P0.05)。结论有精神病性症状的抑郁症患者通过喹硫平+艾司西酞普兰治疗后的疗效十分突出,抑郁症状缓解明显,且不良反应少,较为安全。     

米氮平联合西酞普兰片治疗抑郁症的疗效观察

目的研究米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法本次纳入2017年11月—2018年10月收治的78例抑郁症患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组39例采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组39例采用米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗。比较两组的临床疗效、抑郁评分、用药安全性。结果观察组抑郁症患者的临床总有效率高于对照组,HAMD-17评分、MADRS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);两组的不良反应发生率进行比较,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对抑郁症患者实施米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗的效果确切,有助于抑郁症状的改善,用药安全性较高。     

西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症睡眠障碍的效果

目的研究西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍的效果。方法本次纳入2016年1月—2019年1月收治的74例抑郁症患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组37例采用西酞普兰治疗,观察组37例采用西酞普兰联合米氮平治疗。将两组的抑郁评分、睡眠质量评分、不良反应发生情况进行比对。结果观察组抑郁症患者治疗后的抑郁评分和睡眠质量评分均高于对照组,P 0.05;两组的不良反应发生率进行比较,P 0.05。结论西酞普兰联合米氮平应用于伴有睡眠障碍的抑郁症患者治疗中安全有效,可促进患者抑郁程度的改善,有效提升睡眠质量。     

米氮平联合西酞普兰治疗抑郁症患者睡眠障碍的效果

目的:探讨抑郁症睡眠障碍患者应用西酞普兰联合米氮平治疗的效果.方法:选择2020年1-12月于枝江康宁精神病医院治疗的抑郁症睡眠障碍患者306例,随机分为两组,每组153例.对照组应用西酞普兰,研究组应用西酞普兰联合米氮平,观察两组的睡眠质量、心理状况、治疗效果及生活质量评分情况.结果:治疗后研究组催眠药物(1.07±...     

草酸艾司西酞普兰联合曲唑酮治疗抑郁症患者的临床效果观察

目的:观察抑郁症患者采取草酸艾司西酞普兰联合曲唑酮治疗的临床效果.方法:选取本院2018年1月—2020年7月收治的抑郁症患者50例,利用随机数字表法分组,分为研析组和参考组各25例,两组均用草酸艾司西酞普兰治疗,研析组加用曲唑酮治疗,比较两组TESS、GQOIL、HAMA、HAMD得分及治疗有效率.结果:治疗后研析组...     

艾司西酞普兰联合针刺治疗抑郁症的效果分析

目的:分析艾司西酞普兰联合针刺治疗抑郁症的效果.方法:选择我院2019年10月—2020年10月收治的80例抑郁症患者进行研究,按照就诊顺序分为对照组与研究组,各40例.两组患者均接受艾司西酞普兰治疗,研究组在对照组基础上,再加用针刺辅助治疗.比较两组患者治疗前后HAMD评分与SDS评分.结果:两组患者治疗前HAMD评...     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效分析

目的观察艾司西酞普兰联合氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效,从而改善老年患者的生活质量。方法选取我院2016年11月—2017年11月收治的82例老年抑郁症患者作为研究对象,将其分为两组,每组各41例。对照组予以氟西汀,观察组在对照组的基础上,予以艾司西酞普兰。比较两组总有效率、HAMD评分及不良反应等指标。结果治疗后,观察组总有效率、HAMD评分及不良反应情况等均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合氟西汀治疗老年抑郁症的疗效理想,具有起效快、服用方便等优点,不仅能够显著改善抑郁程度,且副作用少,安全可靠,可作为临床的一线方案。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效分析

目的观察艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选择2013年2月~2013年9月我院收治的难治性抑郁症患者100例为临床研究对象,随机分为观察组(艾司西酞普兰组)和对照组(常规治疗组)两组,每组50例。治疗后观察两组的疗效。结果观察组患者的总有效率、治愈率、显效率高于对照组,两组数据对比,差异明显,P0.05,具有统计学意义。结论 :在治疗难治性抑郁症方面,艾司西酞普兰的效果更明显。     

小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的疗效及安全性

目的研究小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法抽选2015年10月—2016年10月在我院进行治疗的脑卒中后抑郁症患者100例进行研究,按照随机数字表法的方式,将其均分成研究组和参照组。参照组患者使用西酞普兰进行治疗,研究组患者使用西酞普兰联合小剂量米氮平进行治疗,对比两组患者的治疗前后抑郁情况和用药安全性。结果研究组患者各项数据均好于参照组,P0.05。结论使用小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的效果十分显著。     

西酞普兰治疗抑郁性情感障碍的疗效分析

目的探讨西酞普兰治疗抑郁性情感障碍的疗效。方法选取我院2013年3月~2014年9月收治的抑郁性情感障碍患者64例作为研究对象,将其随机分为实验组和对照组,各32例。实验组采用西酞普兰治疗,对照组采用阿米替林治疗。分别在第1、2、3个疗程后对比两组患者的疗效,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应表(TESS)对结果进行客观评定。结果两组患者在治疗前HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,实验组总有效率为87.4%,明显高于对照组的71.3%,差异有统计学意义(P0.05),且不良反应较小,相对安全有效。结论西酞普兰对于抑郁性情感障碍的治疗具有显著的疗效,且安全性较高,值得临床进一步推广。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨西酞普兰治疗抑郁症的有效性及安全性。方法选择70例年龄≥60岁,符合中国精神疾病分类第三版抑郁发作诊断标准,17项汉密顿抑郁量表评分≥18分的患者,随机分组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗8周,并于入组时和治疗后2、4、6、8周末进行评定,于2、8周末进行尿常规、血常规、肝功能、心电图、脑电图、胸部X线片检查,采用17项汉密顿抑郁量表和副反应量表对疗效及安全性进行评定。结果其中西酞普兰组36例,阿米替林组34例。西酞普兰组于治疗后2周起,阿米替林组治疗后4周起汉密顿抑郁量表评分均下降(P<0.01)。于第2周时汉密顿抑郁量表评分与减分率均以西酞普兰组为多(P<0.05)。以减分率≥25%以上为有效病例计算,至第2周,西酞普兰组总有效率:41.2%,阿米替林组总有效率:19.4%,差异有显著性(P<0.05),在第8周末西酞普兰组总有效率为73.5%,阿米替林组72.2%,两组无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应比较,西酞普兰组不良反应较少。口干,心动过速有显著性差异(P<0.01),其它无显著性差异。阿米替林组有心电图异常改变,转氨酶可逆性升高改变。结论西酞普兰见效较快,不良反应较少,适应于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的治疗。     

草酸艾司西酞普兰片与米氮平治疗抑郁症效果

目的分析草酸艾司西酞普兰片联合米氮平治疗抑郁症的随访3个月的效果及对生活质量的影响。方法选取我院2016年5月—2018年5月收治的88例抑郁症患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组,每组各44例,对照组给予草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组加用米氮平治疗,对比两组治疗抑郁症疗效及生活质量评分。结果两组治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月的HAMD评分与治疗前相比均降低,观察组与对照组相比上述时间点下HAMD评分降低更加显著,差异具有统计学意义(P 0.05)。治疗后两组躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能及社会功能评分均高于治疗前,观察组相比于对照组改善更显著,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰片联合米氮平治疗抑郁症的随访3个月效果突出,能够改善患者的生活质量。     

西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的疗效及安全性

目的对比西酞普兰与舍曲林在抑郁症首次发病中的疗效和安全性。方法选取我院收治的抑郁症首次发病患者108例作为研究对象,将其分为西酞普兰组和舍曲林组,每组各54例。两组使用汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)评价患者的疗效,副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果经过治疗,西酞普兰组有效率为72.2%,舍曲林组有效率为63.0%。两者比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的HAMD-17评分均随着治疗逐渐下降。治疗后,两组患者HAMD-17评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论西酞普兰与舍曲林应用于抑郁症治疗效果较好,疗效相当,西酞普兰不良反应发生率较少。     

艾司西酞普兰联合团体心理治疗抑郁症的效果分析

目的:分析抗抑郁药物艾司西酞普兰联合团体心理治疗在抑郁症临床治疗中的效果.方法:选取2019年5月—2020年5月在我院诊疗的66例抑郁症患者作为研究对象,依据随机原则将其划分两组,设为研究组(33例)和参照组(33例).参照组患者接受抗抑郁药物艾司西酞普兰单独治疗,研究组患者接受抑郁药物艾司西酞普兰联合团体心理治疗,...     

动力取向治疗用于有精神病性症状的抑郁症的效果

目的:探讨动力取向治疗用于有精神病性症状的抑郁症的效果。方法:选取笔者所在医院2011年2月-2013年2月门诊及住院伴随有精神病性症状抑郁症的72例患者,按照随机数字表法将其分为对照组32例和观察组40例,对照组给予常规抗抑郁治疗,观察组给予动力取向治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组患者临床总有效率(95.00%)明显高于对照组(78.13%),差异有统计学意义(字2=5.210,P0.05);治疗后,观察组各项症状积分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组抑郁量表评分改善优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:动力取向治疗有精神病症状的抑郁患者效果显著,如需进一步推广应用动力取向治疗方法,需要获得大量循证医学的支持。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2015年6~12月精神病门诊和住院部接收的难治性抑郁症患者89例,采用数字随机法分为对照组(n=45)和治疗组(n=44)。对照组口服草酸艾司西酞普兰片进行治疗,治疗组口服草酸艾司西酞普兰片+奥氮平片进行治疗,12周为一个疗程。疗程结束后,对比两组患者临床疗效和不良反应发生情况。其中,临床疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分表示,应用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 HAMD评分比较所有患者治疗后HAMD评分均较治疗前下降,且治疗组数据下降幅度大于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。所有患者未出现严重不良反应。结论艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效更显著,且不良反应低。     

帕罗西汀联合西酞普兰治疗产后抑郁的疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合西酞普兰治疗产后抑郁的疗效。方法选取2017年1月至2019年6月青海红十字医院收治的产后抑郁患者92例,根据治疗方法的不同将入选患者均分为两组,联合治疗组患者46例,给予帕罗西汀联合西酞普兰治疗,对照组患者46例,给予单纯帕罗西汀治疗。比较两组患者治疗前和治疗6周后爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分和血清白介素-6(interleukin-6,IL-6)、白介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平;比较两组患者治疗6周后的疗效和不良反应发生情况。结果治疗6周后,两组患者EPDS、HAMD、SDS评分以及血清IL-6、IL-1β及TNF-α水平均显著低于治疗前(均P<0.01),且联合治疗组患者以上指标均显著低于对照组(均P<0.01);联合治疗组患者疗效显著高于对照组(P=0.041);联合治疗组患者不良反应总发生率显著低于对照组(P=0.036)。结论帕罗西汀联合西酞普兰能够提高产后抑郁的治疗效果,减轻患者抑郁症状和机体炎性反应,且联合用药不良反应发生率低,安全性较高。     

评估草酸艾司西酞普兰与盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效对比分析

目的:评估草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法:选择我院2017年1月—2018年12月精神科收治的抑郁症患者76例作为研究对象,根据治疗所使用的药物的不同,将这76例抑郁症患者分为对照组和观察组,对照组患者(38例)使用盐酸度洛西汀进行治疗,观察组患者(38例)使用草酸艾司西酞普兰片进行治...     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰和文拉法辛在治疗老年抑郁症中的疗效及不良反应。方法选择2016年4月—2017年4月60例老年抑郁症患者,随机分为观察组和对照组各30例,两组分别使用草酸艾司西酞普兰和文拉法辛,治疗时间均是7周。在两组治疗前,与治疗后第1周、3周、5周、7周采用HAMD和TESS量表判断治疗效果和不良反应。结果观察组的痊愈率优于对照组,总有效率相同,差异无统计学意义(P0.05);两组患者在用药后,HAMD的评分呈现下降趋势,用药后第1周、3周、5周、7周的最后一天HAMD评分数低于用药前。观察组和对照组用药后,在第1周、3周、5周、7周的最后一天用HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05);两组的不良反应都少,但观察组比对照组更少。结论草酸艾司西酞普兰和文拉法辛在治疗老年抑郁症上皆有良好效果,不良反应少,但相比而言,草酸艾司西酞普兰的不良反应更少,更加适用于老年患者。