ProTaper根管预备器械的研究现状

ProTaper器械是一种新型的镍钛机动根管预备器械，它采用可变多锥度的刃部，凸三角形横截面的设计，使该器械具有更高的切削力、弹性和理想的成形根管能力。同时，ProTaper的器械数量少，操作省时，可以明显提高根管预备效率，尤其适于弯曲根管的预备。     

ProTaper根管预备器械的研究现状

ProTaper器械是一种新型的镍钛机动根管预备器械,它采用可变多锥度的刃部,凸三角形横截面的设计,使该器械具有更高的切削力、弹性和理想的成形根管能力。同时,ProTaper的器械数量少,操作省时,可以明显提高根管预备效率,尤其适于弯曲根管的预备。     

三种根管预备器械在老年人狭窄根管预备时推出根尖孔物质的体外对比研究

目的：比较手用不锈钢K锉、Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量。方法：将90颗60岁以上老年人狭窄单根管离体下颌中切牙随机分为3个组,每组30颗,分别用手用K锉,Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉对离体老年人细窄根管进行预备。预备过程中观察从根尖孔推出的牙本质碎屑与液体,用预先称量的离心管收集,测量推出根尖孔液体的质量与牙本质碎屑的质量。结果：推出根尖孔外的牙本质碎屑及冲洗液的质量：Protaper机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于Protaper机用镍钛锉组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：Mtwo机用镍钛锉与Protaper机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量均少于手用K锉。     

ProTaper联合Pathfile镍钛锉预备狭窄弯曲根管的临床评价

目的 比较联合使用ProTaper和Pathfile镍钛锉、单独使用ProTaper镍钛锉、单独使用不锈钢K锉预备狭窄弯曲根管的临床效果.方法 因牙髓炎或根尖周炎需根管治疗的93颗患牙,336个根管,平均分为A组、B组和C组,A组联合使用Pathfile和ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;B组单用ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;C组单用预弯的弹性K锉,逐步后退法进行根管预备.比较3组在根管预备时间、器械折断率、恰填率及根尖偏移率方面的差异.结果 A、B、C组的根管预备时间分别为(8.51±2.32) min、(7.08±1.56) min、( 13.76±3.28) min,差异有统计学意义(F=223.796,P＜0.01).A组器械折断率(0.00％)、台阶形成率(0.89％)、根尖偏移率(7.14％)最低,恰填率(92.86％)最高.3组之间器械折断率、恰填率、台阶形成率和根尖偏移率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 Pathfile和ProTaper镍钛锉联合使用可减少狭窄弯曲根管的预备时间,且安全可靠,根管充填效果好.     

两种根管器械预备后牙根管的体会

目的：比较不锈钢K锉（SS）,ProTaper手用镍钛锉（PT）,预备后牙根管的临床效果。方法：选取需做根管治疗的前磨牙、磨牙110颗,随机分为两组,每组55颗牙。PT组用ProTaper手用镍钛锉冠向下预备技术预备根管。SS组用不锈钢K型锉逐步后退技术预备根管。两组均采用标准牙胶尖侧向加压技术进行根管充填。记录两组根管预备所需时间和根管充填后的效果,进行统计学分析。结果：PT组单根管预备所需时间（6.17±1.31）min,明显低于SS组（13.22±2.32）min,（P〈0.05）,PT组根管适充率（90.91%）,明显高于SS组（70.91%）,（P〈0.05）。两组比较差异有统计学意义。结论：ProTaper手用镍钛锉在后牙根管预备中有明显的优越性,省时省力,具有良好的成形能力和根管清理效果,适充率高。     

不同根管预备器械预备根管后诊间急症发生情况比较

目的 评价ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉预备根管后诊间急症发生情况。方法 选择2011年6月至2013年6月在泰安市口腔医院牙体牙髓科就诊的135例磨牙牙髓炎或慢性根尖周炎患者（135颗患牙）,随机分为ProTaper组、K3组和H组,每组45颗患牙。分别使用ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉行根管预备后,封氢氧化钙1周复诊,比较3组根管治疗诊间急症发生情况。结果 ProTaper组、K3组根管治疗诊间急症发生率明显低于H组（P < 0.05）;ProTaper组与K3组之间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 ProTaper、K3机用镍钛锉可明显降低根管治疗诊间急症发生率。     

三维自调节根管预备锉

镍钛旋转器械预备后的根管横切面为圆形,普遍存在近远中壁过度预备,颊舌侧壁和靠近峡区的泪滴状区域及峡区未被清理等问题,而三维自调节锉（SAF）则可解决上述问题。SAF由中空可压缩的薄镍钛网丝制作而成,不仅在纵向上能顺应根管弯曲方向,在横断面上亦能适应根管形态,自动调整为圆形、扁形或椭圆形等对根管壁牙本质进行均匀的往复式切削。SAF连接冲洗系统VATEA后以持续低压传递冲洗液至根管深处,收到机械预备和化学预备同期进行的效果,有利于去除涂层,遗留的未预备面积较旋转器械少,但其去除根管内感染物质的能力尚存争议：SAF较旋转器械更容易清除椭圆形根管中的细菌,但却不能有效地预备根尖段,冲洗液也难以传递至根尖区域,导致其不能有效去除根管壁碎屑、涂层,亦不能有效地清除根尖的感染细菌。SAF的通畅能力较弱,在再治疗中主要起辅助冲洗的作用,可以去除更多的牙胶残留物。SAF不易出现器械完全分离,偶尔网状镍钛丝的一端分离,另一端仍与器械主体相连,不会出现分离端遗留根管内造成根管堵塞。以SAF联合手用锉预备根管,牙本质壁则几乎无任何微裂纹。简而言之,SAF的出现对于进一步研发和改良器械,提高根管预备效率,减少并发症具有重要的意义。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

两种方法预备磨牙弯曲根管的效果比较

目的比较镍钛机动器械Her0642冠向下法和手动K锉平衡力法预备磨牙弯曲根管的效果。方法选择100颗需作根管治疗的磨牙，随机分为两组，试验组使用镍钛机动器械Her0642，以冠向下法预备根管，对照组使用手动K锉，以平衡力法预备根管，两组均以侧向加压法完成充填。记录两组出现的台阶数及根管预备的时间，根据治疗后的X线片评价两组根管预备的效果。结果两组出现台阶数的差异无统计学意义。试验组预备根管的时间明显少于对照组（P〈0．05）。两组适充根管数的差异无统计学意义，但Hero642预备的根管锥度较大，成形效果好。结论镍钛机动器械Hero642使用简单，预备根管耗时短，可获得较好的成形效果。     

镍钛机动根管预备器械对根管弯曲度的影响

目的：评价3种镍钛机动预备系统保持弯曲率的能力及其工作效率,方法：离体下颌磨牙近中弯曲根管64个,随机分为4组：Flexofile,LightSpeed,ProFile,Qantec SC.分别预备到主尖锉30号和40号,对各组器械预备前后的根管弯曲度和预备时间进行测量。结果：Flexofile组的根管弯曲度减少最明显,在颊舌向与另外3组镍钛器械间的差异均有非常显著意义（P＜0．01）,在主尖锉为30号的镍钛组,预备前后的根管弯曲度无统计学差异（P＞0．05）,ProFile和Quantec SC预备都显著缩短操作时间,与Flexofile组间的差异有显著意义（P＜0．01）。结论：镍钛机动预备器械能很好地保持根管的原有弯曲度,节省预备时间。     

现代根管治疗术:根管预备

根管预备已经成为根管治疗术成功与否的最关键步骤,它是消毒、充填步骤的基础和前提,而且根管预备本身就具有消毒作用。近几年的技术发展将根管预备作为重点领域,国内国外的教科书都重墨阐述根管预备,包括预备的技术、方法等;现代根管治疗术对根管预备有了更高的要求。1根管预备的目标1.1生物学目标去除根管系统内的全部(坏死)牙髓组织、细菌及其代谢产物(LPS、毒素、酶等)。1.2机械力学目标使根管系统形成一定的锥度,以利于根管的充填;保持根管系统原有的解剖形态;维持根尖孔的位置不变,并保持根尖孔尽可能的小;根尖狭窄区明显,并有明显…     

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。     

机用镍钛锉预备根管对手感法探测根管工作长度的影响

笔者使用最新一代机用镍钛器械ProTaper预备根管，应用手感法探测根管工作长度，并对其进行观察用该器械对手感法测量根管工作长度的影响。     

弯曲根管用镍钛器械预备后根管偏移的研究

目的:研究3种镍钛根管预备器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况。方法:选择48个弯曲度>25°的下颌第一、二磨牙近中根包埋于Branmante模型中,分别用机动Hero642、Profile和手用ProTaper、不锈钢K锉进行根管预备。拍摄根管预备前后根尖、根中段横截面的影像,测定根管偏移的量、方向和轴中心率。结果:Hero642和Profile在根尖段和根中段根管的偏移显著小于不锈钢K锉,手用ProTaper仅在根尖段小于不锈钢K锉; 3种镍钛器械的轴中心率均低于不锈钢K锉,而镍钛器械组间无显著性差异;镍钛器械和不锈钢器械在根尖段根管中心偏向近中侧,而在根中段不锈钢K锉和手用ProTaper根管中心多数偏向远中侧,与Hero642和Profile有显著性差异。结论:Hero642、Profile和ProTaper在预备弯曲根管时有较小的偏移及良好的中心定位作用,尤其是Hero642和Profile对根尖和根中段成形能力较佳。     

不同冲洗方法与机用镍钛锉结合应用对根管壁的清洁作用

目的 应用扫描电镜来观察四种不同冲洗方法与机用镍钛锉结合预备根管，对根管壁的清洁效果。方法 将40颗前牙分成4组，采用不同的冲洗方法：A组：生理盐水．B组：2．5％次氯酸钠；C组：Glyde File Prep和2．5％次氯酸钠交替冲洗；D组：2．5％次氯酸钠冲洗，预备完成后，用无菌纸尖蘸上次氯酸钠和Glyde File Prep交替处理根尖区。在根管的三个不同深度采用扫描电镜记录牙本质碎屑、玷污层和牙本质小管情况。结果 A、B组与C、D比较组存在着明显的增厚的玷污层，开放的小管数目也明显减少，A组样本与其它冲洗方法组有统计学差异。结论 Glyde File Prep与机用镍钛锉合用预备根管能获得良好的术前清洗效果。     

不锈钢K锉和镍钛K锉预备弯曲根管效果的比较研究

目的：比较手动不锈钢K锉与手动镍钛K锉预备弯曲根管的能力。方法：选取40个下颌磨牙近中颊侧弯曲根管，随机分为两组，每组20个根管。分别采用手动不锈钢K锉与手动镍钛K锉预备。采用双曝光技术比较两种器械预备弯曲根管后的根管偏移发生率。结果：两组根管偏移发生率存在显著性差异。结论：手动镍钛K锉能较好的维持根管原有形态。     

两种旋转镍钛器械根管预备效果的临床观察

目的对比评价两种设计特点不同的旋转镍钛器械Hero642和Pro Taper的临床成形效果。方法随机选择需要做根管治疗的磨牙100例，分为两组，分别采用两种旋转镍钛器械Hero642和ProTaper预备根管，采用冠向下预备方法。冷侧压方法充填。评价器械损耗、预备时间及成形效果。结果ProTaper器械折断3支，Hero642折断1支；Hero642组预备时间稍短于ProTaper组，两组均能形成较好的根管流畅度（P〉0．05），但ProTaper预备后根管锥度优于Hero642组（P〈0．05），根尖止点清楚。结论ProTaper用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642。但Hero642具有成本低、安全性好、操作易掌握的优点。     

根管预备顺序的数据模拟优化研究

目的评价现有镍钛锉在根管预备中的使用效果,探讨根管预备中锉的最佳使用顺序。方法使用Excel 2016,推导特定直径和锥度的锉表面积和体积计算公式。以根管体积和表面积增长率为主要指标,结合折线图和锥度坐标图进行数值模拟。结果在纳入的现有26种根管锉产品中,vTaper推荐的预备顺序平均体积增长率最低。3+1 (即1根通道锉与3根成形锉)、3+2 (即2根通道锉与3根成形锉)、4+1 (即1根通道锉与4根成形锉)以及4+2 (即2根通道锉与4根成形锉)共4种模式对应的最佳根管锉使用顺序依次为2002—2003—2004—2504—3004、 2002—1803—1804—2004—2504—3004、 2002—1703—1704—2004—2504—3004;2002—1503—1703—1704—2004—2504—3004。结论根据数据模拟,纳入的现有镍钛锉系统中,使用#20 K锉的vTaper系统的预备顺序最佳。通过推导得出的4种最佳顺序的根管体积和表面积增长率的平均值和方差明显小于大多数现有的系统,为后续实验提供基础,并有助于提高根管治疗的成功率,减少并发症。     

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。     

两种镍钛器械预备根管的临床研究

目的比较两种机用镍钛器械Twisted Files（TF）和Protaper预备根管的临床效果。方法患牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙60颗,随机分为2组,分别使用TF锉（TF组）和Protaper锉（P组）采用根向技术预备根管,2组均采用热牙胶垂直加压充填根管。比较2组根管预备的成形效果、预备时间、预备前后工作长度、预备术后疼痛评分。结果 2组均能形成较好的根管流畅度,预备前后的锥度评价比较,差异无统计学意义（χ2=1.381,P=0.240）;预备时间P组为12.24 min,TF组为8.69 min,TF组的预备时间短于P组（F=60.18,P〈0.001）;两组预备前后工作长度差值P组为（0.09±0.46）mm,TF组为（0.20±0.33）mm,差异无统计学意义（t=1.06,P=0.29）,预备后2组疼痛评分差异无统计学意义（Z=-0.72,P=0.47）。结论 TF锉和Protaper锉均有良好的根管预备能力,TF锉预备时间较短,切割效率较高。