Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果

目的：探究Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果。方法：将2019年1月-2022年11月中国航天科工集团七三一医院收治的100例腰椎间盘退行性病变患者根据随机数字表法分为两组。对照组（n=50）采用经传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组（n=50）采用Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、术后住院时间,治疗前后的腰椎及下肢疼痛情况[视觉模拟评分法（VAS）]、功能状态[Oswestry功能障碍指数（ODI）]及腰椎相关参数（患椎椎间隙高度及腰椎前凸角）。结果：观察组术中出血量及术后引流量均显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术前两组腰椎及下肢VAS评分、ODI及腰椎相关参数比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3个月,观察组腰椎及下肢VAS评分及ODI均显著优于对照组,腰椎相关参数均显著高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘退行性病变中的疗效较好,可显著改善患者的腰椎功...     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

微创椎间孔入路与常规椎间孔入路行腰椎融合术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效研究

目的：比较对双节段腰椎管狭窄症患者实施常规经椎间孔入路及微创经椎间孔入路腰椎融合术的临床疗效。方法：回顾性分析2006年1月—2021年1月海安市人民医院收治的双节段腰椎管狭窄症患者126例,将62例行常规经椎间孔入路腰椎融合术治疗患者纳入对照组,64例行微创经椎间孔入路腰椎融合术治疗患者纳入观察组。对比两组围术期相关指标、手术前后腰腿疼痛程度、腰椎功能、血清相关指标变化情况。结果：观察组各围术期指标均优于对照组(均P<0.05);两组术后腰痛、腿痛程度均呈显著减轻趋势,观察组术后3、6、12个月腰痛、腿痛的视觉模拟评分法(visual analogue scale, VAS)评分均低于对照组(均P<0.05);两组术后Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评分均呈显著降低趋势,观察组术后3、6、12个月ODI评分均低于对照组(均P<0.05);观察组术后24 h的白细胞介素(interleukin, IL)-6、IL-10、C-反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、肌酸激酶(creatine...     

斜外侧入路椎间融合术联合后路内固定治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的：探讨斜外侧入路椎间融合术（OLIF）联合后路内固定治疗腰椎管狭窄症（LSS）的临床效果。方法：选取2018年1月-2020年6月惠州市中心人民医院收治的76例行手术治疗的LSS患者,根据随机数字表法将患者分为OLIF组和经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）组,各38例。OLIF组采用斜外侧入路椎间融合术联合后路内固定治疗,TLIF组采用TLIF联合后路内固定治疗。术后1、3、6个月门诊随访。比较两组手术指标、视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分、椎间隙高度（disc height,DH）及腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、C反应蛋白（CRP）、肌酸激酶（CK）及并发症发生情况。结果：OLIF组手术时间长于TLIF组,但术中出血量少于TLIF组,住院时间短于TLIF组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组椎间融合率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组术前VAS、ODI评分比较,差异均无统计学意义（P>0....     

经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床分析

目的:探讨经椎间孔行椎体间融合术对腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:对本院2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者的临床资料进行回顾性分析,并与同期行腰椎后外侧融合术的65例患者进行比较分析。结果:(1)两组患者术后ODI功能障碍指数、腰腿痛VAS评分均较术前明显降低(P<0.01),而TLIF组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分均明显低于PLF组患者(P<0.05)。(2)TLIF组患者术后骨性融合率达100%,明显高于PLF组的86.15%,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)两组患者术后的腰椎前凸角和相对椎间隙高度均较术前明显改善,而TLIF组患者的腰椎前凸角和相对椎间隙高度较PLF组均明显增大,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经椎间孔行椎体间融合术和腰椎后外侧融合术治疗腰椎退行性疾病均有较好的临床疗效,但经椎间孔行椎体间融合术患者其术后腰腿疼痛的缓解程度、融合率以及椎间隙高度的调整均优于腰椎后外侧融合术,因此可将经椎间孔行椎体间融合术作为治疗腰椎退行性疾病的优选手术方案。     

单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的：研究单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法选取该院2009年11月至2013年11月收治的腰椎退行性疾病患者102例,分成观察组和对照组,每组51例。观察组患者给予单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术方式治疗,对照组患者应用双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗。对比两组患者手术及住院情况,手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量及住院费用等显著低于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分显著低于术前,差异均有统计学意义（P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分情况差异均无统计学意义（P＞0．05）。两组患者临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况对比,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病,能够取得和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术相当的满意效果,同时还具有手术创伤小,简单易操作,治疗费用低等优点,值得临床推荐。     

对比PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果

目的探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果。方法收集2019年3月至2021月9月在我院就诊的腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者86例。根据椎间融合器数目进行分组,即单侧椎间融合器植入患者纳入至单侧组(n=46),将双侧椎间融合器植入患者纳入至双侧组(n=40)。对比两组应用效果。结果两组术后3月、6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分比较,P>0.05。两组术后3月、6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角比较,P>0.05。单侧组手术时间(187.35±11.23)min、住院时间(14.06±1.56)d均短于双侧组,单侧组手术出血量(306.31±114.95)mL均少于双侧组,P<0.05。单侧组未发生任何并发症,双侧组仅发生1例脑脊液漏。结论PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症,均具有较好的疗效,但单侧椎间融合器应用后可显著患者手术时间、住院时间等。     

不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2016年7月至2018年2月沈丘县人民医院收治的82例单节段腰椎管狭窄症患者,按照手术入路分为后正中组和Wiltse组,每组41例。后正中组接受后正中入路经椎间孔腰椎间融合术治疗,Wiltse组接受经Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标(手术出血量、手术时间、引流量、下地活动时间)以及术前和术后6、12个月疼痛程度[视觉模拟量表(VAS)评分]和腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]。结果 Wiltse组手术出血量、引流量均较后正中组少,下地活动时间较后正中组短,差异有统计学意义(均P<0.001);术后6、12个月,两组VAS评分、ODI评分均较术前降低,且Wiltse组VAS评分、ODI评分均较后正中组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与后正中入路经椎间孔腰椎间融合术相比,Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症手术创伤小,患者功能恢复快,术后疼痛轻。     

后路腰椎椎体间融合术联合不同椎间融合方式治疗单节段腰椎滑脱伴椎管狭窄症疗效比较

目的:探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)联合不同椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症(LS)合并腰椎管狭窄症(LSS)的疗效。方法:回顾性分析60例单节段LS合并LSS,将其分为观察组(钽金属cage+自体骨) 31例和对照组(自体骨) 29例。记录手术时间、术中出血量、术后引流、术后卧床休息时间。观察视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度。结果:2组椎间隙后缘高度术前、术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月、12个月差异有统计学意义(P<0.01)。2组腰椎前凸角度术前、术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月、12个月比较差异有统计学意义(P<0.01)。2组术后即刻、术后3个月、术后12个月腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度均明显较术前改善(P<0.01)。2组术后BU术前、术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月后、12个月后比较差异有统计学意义(P<0.01)。2组病人术前、术后即刻、术后3个月及12个月腿部VAS...     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的临床疗效比较研究

目的　比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗极外侧腰椎间盘突出症（ELLDH）的临床疗效。方法　回顾性分析2014年9月—2016年9月广西中医药大学第一附属医院骨科（脊柱外科）符合纳入标准的45例ELLDH患者的临床资料。其中采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗的患者24例（A组）,采用TLIF治疗的患者21例（B组）。记录患者一般资料、不同时间点（术前、术后即刻、术后1周、术后1个月及末期随访时）的视觉模拟评分法（VAS）、腰椎功能日本骨科学会（JOA）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分及临床疗效。结果　B组手术时间、卧床时间、出院时间、恢复日常生活时间长于A组,术中出血量、皮肤切口长度、住院费用大于A组（P<0.05）。时间与手术方式在VAS、ODI评分上存在交互作用（P<0.05）,在腰椎功能JOA评分上不存在交互作用（P>0.05）;时间、手术方式在VAS、腰椎功能JOA、ODI评分上主效应显著（P<0.05）。A、B组术后即刻、术后1周、术后1个月、末期随访时的VAS、ODI评分均小于术前,腰椎功能JOA评分均大于术前 （P<0.05）;B组术后即刻、术后1周的VAS、ODI评分均大于A组,腰椎功能JOA评分均小于A组（P<0.05）。A组优良率大于B组（P<0.05）。结论　经皮椎间孔镜下髓核摘除术可有效代替TLIF治疗ELLDH,其具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,且疗效明显,是一种安全有效的微创手术技术,值得临床广泛推广。     

椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症早期疗效研究

目的:探讨椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取2014年1月至2016年5月80例腰椎管狭窄症患者进行研究,采用随机数字表法分为微创组(椎间孔镜BEIS技术)和传统组(传统手术方法)各40例,对比两组患者的手术时间、出血量、住院时间,术后疼痛、ODI功能评分.结果:微创组的手术时间、出血量、住院时间均低于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后1个月、3个月,微创组的VAS、ODI评分与传统组差异不具有统计学意义(P>0.05),两组患者的VAS、ODI评分与术前比较均显著的降低(P<0.05).结论:椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、恢复快的优势,手术效果与传统手术相当.     

独活寄生汤对腰椎间盘突出症患者腰椎功能及疼痛程度的影响

目的 探究独活寄生汤对腰椎间盘突出症患者腰椎功能及疼痛程度的影响.方法 选取2019年6月至2019年11月于本院诊治的64例腰椎间盘突出症患者,按随机数字表法分为两组,每组32例.对照组采用西医常规治疗,观察组在对照组基础上服用独活寄生汤,比较两组患者腰椎功能、疼痛程度及不良反应发生情况.结果 治疗2个月后,观察组O...     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。方法选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。结果２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。结论与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

经椎间孔椎体间融合术联合加味补中益气汤治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的 观察经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）联合补中益气汤对腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法 将60例腰椎间盘突出症患者分为对照组和治疗组,每组30例。对照组患者接受TLIF治疗,治疗组患者在对照组的基础上服用补中益气汤治疗,治疗前及治疗1周末、1个月末、3个月末,采用视觉模拟评分法（visual analogue score,VAS）评价下肢疼痛程度,采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）量表评价腰椎疼痛程度。结果 治疗组疗效优于对照组（P＜0.05）;治疗1周末、1个月末和3个月末,两组VAS评分和JOA评分较治疗前均显著改善（P<0.05）,且治疗组在各观察点VAS评分和JOA评分明显优于对照组（P<0.05）。结论 与单纯TLIF治疗相比,腰椎后路TLIF联合补中益气汤能明显缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状。     

Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病的疗效比较

目的比较Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗单节段退变性腰椎间盘疾病的疗效。方法将手术适应症明确的42例单节段退变性腰椎间盘疾病连续病例随机分为两组,其中Wiltse入路组22例在自行设计拉钩辅助下,行经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF),后正中入路组20例行后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间;采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床疗效;采用suk法评价两组患者术后椎间融合情况。结果全部病例平均随访14个月。Wiltse入路组术中出血量为(130.5±16.5)mL、术后住院时间为(7±1.5)d,后正中入路组分别为(390.8±24.8)mL、(13±2.5)d,Wiltse入路组明显优于后正中入路组(P<0.05),两组患者术后腰痛、腿痛VAS评分和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访Wiltse入路组腰痛VAS评分和ODI均低于后正中入路组(P<0.05),腿痛VAS评分、椎间融合率、手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路治疗退变性腰椎间盘疾病均能达到满意的疗效,但Wiltse入路手术出血少,术后住院时间短,术后腰背痛残留率低,更好的解决了退变性腰椎间盘疾病患者的病痛。     

独活寄生汤加减离子导入对椎间盘突出症脊柱内镜术后康复和残余症状的影响

目的:观察中药离子导入对椎间盘突出症患者术后康复和残余症状的影响。方法:将102例椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组。对照组50例患者在脊柱内镜术后进行早期康复训练治疗,观察组52例患者在对照组治疗基础上给予独活寄生汤加减离子导入治疗。21 d为1个疗程。治疗后比较两组残余腰痛、残余腿痛、直腿抬高试验阳性患者例数,比较治疗前后两组患者SF-36健康量表评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日常生活活动能力(activities of daily living,ADL)量表和肝肾亏虚证评分;并对两组患者进行安全性评价。结果:观察组有效率为90.37%,高于对照组的74.00%(χ2=5.219,P0.05);观察组残余腰痛、残余腿痛及直腿抬高试验阳性发生率分别为13.46%、5.77%和3.85%,均低于对照组的44.00%、24.00%和20.00%(P0.01);治疗后观察组SF-36健康量表躯体疼痛、精力、生理职能、一般健康、生理机能、情感职能、社会功能及精神健康等8个维度评分均高于对照组(P0.01);观察组ODI量表疼痛、单项和日常活动能力3维度评分和总分均低于对照组(P0.01);治疗后观察组ADL评分高于对照组,肝肾亏虚证评分低于对照组(P0.01)。结论:独活寄生汤加减离子导入能有效改善椎间盘突出症脊柱内镜术后患者术后残余症状,促进患者功能恢复,提高患者生活质量,临床疗效显著。     

太极推拿联合独活寄生汤内服治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:观察太极推拿联合独活寄生汤加减内服治疗腰椎间盘突出症(lumber disc herniation,LDH)的临床疗效。方法:将115例患者随机分成对照组57例和观察组58例。对照组给予卧床休息,持续牵引2周,并采用双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊口服。观察组在对照组基础上采用太极推拿联合独活寄生汤加减口服,疗程均为4周。观察两组患者临床疗效,比较不同时点VAS评分、简式疼痛问卷表评分、Oswestry功能障碍指数、临床症状及体征评分,检测治疗前后IL-1β和TNF-α水平。结果:观察组临床疗效优于对照组(P0.05);治疗后两组患者VAS自我评分均持续下降,观察组在第7天、第14天、第21天和第28天的VAS自我评分均低于对照组;治疗后观察组简式疼痛问卷表评分和Oswestry功能障碍指数评分均低于对照组(P0.01);治疗后观察组患者的临床症状(腰腿疼痛、麻木、向下肢放射和椎旁压痛)评分均低于对照组(P0.01);观察组IL-1β和TNF-α水平均低于对照组(P0.01)。结论:太极推拿联合独活寄生汤加减内服治疗LDH能有效减轻疼痛,改善临床症状、体征,恢复腰椎功能,减轻炎症反应,临床疗效显著。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

Two-Year Outcomes of Midline lumbar Fusion Versus Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion in the Treatment of L4-L5 Degenerative Disease

ObjectiveWe aimed to compare the clinical and radiological outcomes of midline lumbar fusion (MIDLF) versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF) in patients with degenerative spondylolisthesis and/or stenosis in L4-L5 two years after surgery.MethodsConsecutively treated patients with lumbar pathology who underwent MIDLF (n = 16) and a historical control group who underwent MI-TLIF (n = 34) were included. Clinical symptoms were evaluated using Oswestry Disability Index (ODI), the 36-Item Short-Form Health Survey, and visual analog scale (VAS) scores before surgery and 3, 6, 12, and 24 months after surgery.ResultsThe mean operative time and hematocrit (HCT, Day 1) were significantly shorter and lower in MIDLF cases (174 min vs. 229 min, P < 0.001; 0.34 vs. 0.36, P = 0.037). The MI-TLIF group showed better improvement than the MIDLF group in ODI and VAS back and leg pain at 3 months postoperatively. VAS leg pain was higher in MIDLF than in MI-TLIF cases at 6 months. At 24 months follow-up, VAS back pain was higher in MI-TLIF than in MIDLF cases (P = 0.018).ConclusionMIDLF is comparable to MI-TLIF at L4-5 in clinical outcomes and fusion rates, and the results verified the meaningful advantage of using MIDLF for the elderly with osteoporosis.