无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

目的比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症。方法选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例,随机分为两组各49例,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术。比较两组患者的手术指标、并发症发生率以及复发率。结果两组患者的术后排气时间比较无统计学差异(P>0.05),观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的16.33%(P<0.05)。随访期间,两组均无复发病例。结论应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效,术后恢复快,与传统腹股沟疝修补术相比,并发症发生率更低,具有较高的临床推广价值。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年8月-2015年2月于抚顺市某医院就诊的腹股沟疝患者104例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组52例。对照组患者采取腹股沟疝传统修补术治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力修补术治疗,比较2组患者的手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后并发症发生率。结果 2组患者的手术时间、术后卧床时间以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率为9.62%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝,能明显降低患者并发症发生率,值得临床大力推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的 观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取我院自2006年3月至2010年2月收治的180例腹股沟疝患者根据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术组)和对照组(传统修补术组)各90例,比较2组患者的治疗效果.结果 观察组与对照组均获痊愈,但术中出血量、手术时间及住院时间比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.观察组复发率为1.1%,术后发生并发症2例,并发症发生率为2.2%;对照组复发率为8.9%,术后发生并发症17例,并发症发生率为18.9%.2组比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝效果理想,且具有创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用.     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

60例网塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用分析

目的 探讨网塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用价值.方法 本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的60例腹股沟疝患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,对照组患者接受平塞型聚丙烯补片治疗,实验组患者接受塞型聚丙烯补片疝环填充式腹股沟疝无张力修补术治疗,对比两组患者临床治疗效果.结果 两组患者手术指标和手术前后生化指标对比无明显的统计学差异(P>0.05),但实验组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05).结论 由本次临床研究结果可知,网塞型聚丙烯补片疝环填充式腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝,具有较为满意的临床疗效,且术后并发症发生率较低,因而临床应用价值较高.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果探析

目的：探析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取我院2011年7月至2013年7月收治的60例腹股沟疝患者为研究对象,抽签将其分为对照组和观察组,各30例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者采取无张力疝修补术治疗,对两组患者治疗效果及并发症等进行对比分析。结果：观察组并发症发生率为6.67%,对照组并发症发生率为36.67%,两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。此外,两组患者手术时间、下床活动时间及住院时间比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论无张力疝修补术具有创伤小、安全、术后恢复快等特点,可在腹股沟疝治疗中进一步应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

无张力修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的探讨应用无张力修补治疗腹股沟疝的临床疗效和安全性,提高腹股沟疝临床治疗效率。方法采用回顾性研究方法,分析笔者所在医院2009年9月～2010年9月采用无张力修补术治疗的78例腹股沟疝患者的临床资料,并以以往采用传统手术方法治疗的78例患者为对照组,比较两组患者的治疗效果、手术并发症发生率、临床复发率、治疗费用及患者满意度。结果两组治愈率均为100％,但是观察组患者术后恢复时间较对照组明显缩短,手术并发症发生率、术后6个月临床复发率、治疗费用均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力修补术治疗腹股沟疝具有术后恢复快、治疗费用低、手术并发症发生率和术后复发率低等优点,值得临床借鉴。     

局部神经阻滞麻醉等在老年无张力腹股沟疝修补术的应用效果比较

目的:对比分析局部神经阻滞麻醉和硬膜外麻醉在老年无张力腹股沟疝修补术中的应用效果。方法:将我院收治的80例老年腹股沟疝患者随机分为局麻观察组40例和硬膜外阻滞麻醉对照组40例,2组均行无张力疝修补手术,对比分析二者的应用效果。结果:观察组患者的平均手术费用少于对照组(P<0.05),平均术后活动时间及住院天数短于对照组(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率少于对照组(P<0.05)。随访期间,2组患者均无复发病例。结论:老年腹股沟疝患者在局部神经阻滞麻醉下行无张力疝修补手术可明显降低手术费用和术后并发症,且恢复快,值得临床推广与应用。     

无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:对比无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对我院收治的178例腹股沟疝患者,按照手术方式的不同随机分为观察组(无张力修补术)143例和对照组(传统疝修补术)35例,对比两组的临床疗效。结果:观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组住院时间和术后恢复时间显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组切口感染率0.69%,阴囊血肿发生率0.0%,并发症发生率0.69%,复发3例,复发率2.10%;对照组切口感染率0.0%,阴囊血肿发生率2.86%,并发症发生率2.86%,复发2例,复发率5.71%,观察组并发症及复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术住院时间段,恢复快,并发症少,复发率低,值得在临床推广。     

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响

目的 探讨在腹股沟疝患者中实施疝环充填式无张力疝修补术对术中出血量及并发症的影响。方法 选择2018年1月—2019年3月在某医院进行治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组实施传统疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,记录并发症、下床活动、住院及手术时间、术中出血量。结果 观察组下床活动、住院及手术时间、术中出血量分别为(13.24±3.29)h、(6.35±2.31)d、(35.53±4.81)min、(80.34±5.15)mL,均优于对照组的(21.48±2.76)h、(9.64±2.47)d、(37.89±4.76)min、(84.61±5.29)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用疝环充填式无张力疝修补术,可显著减少术中出血量,缩短术后恢复时间,降低并发症,利于患者转归。     

改良型疝钩针在小儿单孔腹腔镜经皮腹膜外疝内环结扎术中的应用

目的 改良型疝钩针在小儿单孔腹腔镜经皮腹膜外疝内环结扎术中的临床效果分析.方法 选取济南军区总医院自2016年1至9月收治的小儿腹股沟嵌顿斜疝60例,按照不同手术方式分为对照组与观察组,每组各30例,所有患儿均行单乳腹腔镜下经皮腹膜外内环结扎术,常规腹腔探查后,观察组患者给予改良型双钩疝针法手术,对照组患者给予单钩疝针法手术,对比两组患儿围手术期指标、切口甲级以下愈合发生率、阴囊或阴唇血肿发生率、随访12个月复发率及对侧疝发生率情况.结果 观察组与对照组相比,切口长度小、手术时间短、术中出血量少、术后通气时间早、下地活动时间早、住院时间短,差异均有统计学意义(t值分别为5.26、4.97、5 62、4.98、5.51、4.78,均P＜0.05).观察组与对照组相比切口甲级以下愈合发生率、阴囊或唇血肿发生率、切口感染发生率、随访12个月复发率及对侧疝发生率均较低,差异均有统计学意义(x2值分别为5.14、4.88、5.32、4.75、5.25,均P＜0.05).结论 单孔腹腔镜下行改良型疝钩针经皮腹膜外疝内环结扎术治疗小儿腹膜外疝优势明显,相较于常规单钩疝针法手术具有对身体组织创伤小、术中出血量少、术后恢复速度快,并发症发生率较低的优点.     

腹腔镜腹股沟疝修补术临床安全性和有效性评价

目的探究腹腔镜腹股沟疝修补术临床安全性和有效性评价。方法选择2012年2月一2013年2月期间我院收治的198例腹腔镜腹股沟疝修补术患者,分为TEP组84例,TAPP组114例,观察对比两组安全性和有效性。结果两组患者均元手术中转。TAPP组和rIEP组平均手术时间、平均住院时间均较短;术后4周内恢复非限制性活动比率均为100％;198例腹腔镜腹股沟疝修补术患者术后随访6～12个月,共复发2例（1．0l％）,出现并发症23例（11．62％）,复发率和并发症率均较低。且两组间比较差异无统计学意义。P〉0．05。结论TAPP和rrEP手术治疗腹股沟疝修补术是一种安全有效的无张力修补治疗措施。其临床疗效较为理想,且术后并发症、复发情况均较低,值得临床应用和推广。     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术45例疗效分析

目的探讨分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法选取该院2009年1月—2011年1月间收治的腹股沟疝患者90例,在征得患者及家属同意的情况下分为观察组和对照组,每组患者各45例。观察组采用腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,对照组采用开放式腹股沟疝无张力修补术。对两组患者的手术成功情况、术后复发情况、术中出血量、术后住院时间进行比较。结果观察组患者手术成功率为100%,术后1例患者复发。对照组患者手术成功率为100%,术后2例患者复发.两组比较,P〉0.05无显著性差异,具有可比性;观察组术中出血量、术后住院时间明显优于对照组术中出血量、术后住院时间。两组比较,P〈0.05具有显著性差异,有统计学意义。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的术中出血量少、术后住院时间短、对患者的创伤小、术后复发率低值得临床推广。     

传统疝修补术与无张力疝修补术86例随访

目的：通过对86例不同方式腹股沟疝修补术患者的近、远期随访,比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法：收集临床及随访资料完整并行疝修补术者86例,其中行传统疝修补术者47例（对照组）,无张力疝修补术39例（治疗组）,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果：治疗组较对照组近、远期临床疗效更优,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式,该术式操作简单,且近、远期疗效较好适于在基层推广。     

循证护理对小儿腹股沟嵌顿疝术后并发症的预防研究

目的探讨循证护理预防小儿腹股沟嵌顿疝术后并发症的临床效果。方法选取2013年4月至2014年3月在我院行手术治疗的的腹股沟嵌顿疝患儿76例作为研究对象,并随机分为两组各38例。对照组患儿实施常规护理,实验组患儿进行循证护理,比较两组患儿的疼痛程度及其他并发症情况。结果 1两组轻度疼痛和重度疼痛发生率比较,实验组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。2实验组术后切口感染发生率显著低于对照组(P<0.05),但组间阴囊水肿和切口渗血的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论循证护理可有效预防小儿腹股沟嵌顿疝的术后并发症,值得在临床上推广。     

经腹膜腹腔镜无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝的效果观察

目的为了进一步研究和比较在临床治疗老年复发性腹股沟疝实践过程中采用腹腔镜修补术治疗方法与采用传统开放修补术治疗方法的临床治疗效果上的差异,从而为临床老年复发性腹股沟疝的治疗实践提供依据。方法本文选取了2010年12月-2012年12月期间我院收治的204例老年复发性腹股沟疝患者为研究对象进行了回顾性的分析和研究。结果①两组患者实施不同临床手术治疗方法后,在手术时间上组间比较,腹腔镜修补术组患者明显长于传统开放修补术组患者水平,且P〈O．05,差异具有统计学意义;②在术后下床活动时间和住院时间上组间比较,腹腔镜修补术组患者明显短于传统开放修补术组患者水平,且P均〈0．05,差异具有统计学意义;③术后并发症率和复发率组间比较,腹腔镜修补术组患者水平显著地低于传统开放修补术组患者水平,且P〈0．05,差异具有统计学意义。结论在临床针对老年复发性腹股沟疝的相关研究实践过程中,采用经腹膜腹腔镜无张力疝修补术治疗方法的临床治疗效果显著,是临床治疗老年复发性腹股沟疝的可靠选择。     

腹腔镜手术与开放手术治疗腹股沟疝500例临床对比分析

目的：对腹腔镜辅助手术与开放手术治疗腹股沟疝的临床疗效进行对比分析以及探究。方法：选取2010年1月-2013年9月本院收治的500例腹股沟疝患者作为研究对象,依据患者手术方式的不同将其分为A、B两组,其中A组232例接受开放手术,B组268例行腹腔镜辅助手术,对两组患者治疗的效果进行比较分析。结果：B组的手术时间、疼痛持续时间、止痛剂应用次数、阴囊血肿和切口感染等并发症发生率、术后住院时间等观察指标均明显低于A组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对不同年龄段的腹股沟疝患者实施腹腔镜辅助手术治疗具有手术时间短、并发症发生率低、住院时间短、恢复速度快等方面的优点,其在治疗腹股沟疝中的实际治疗效果可靠,值得在临床继续推广和应用。     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。     

无张力修补术治疗腹外疝的效果及应用优势探究

目的：研究无张力修补术治疗腹外疝的效果及应用优势。方法：研究资料来源于我院2014年2月—2015年9月期间收治腹外疝患者65例,根据随机数字表法,分为2组,无张力疝修补组和传统疝修补组。传统疝修补组行传统疝修补术;无张力疝修补组行无张力修补术。就两组患者手术操作所需时间、术中失血量、下床活动时间、住院天数和并发症出现率进行比较。结果：无张力疝修补组并发症出现率低于传统疝修补组,P＜0.05。无张力疝修补组患者手术操作所需时间、术中失血量、下床活动时间、住院天数均少于传统疝修补组,P＜0.05。结论：无张力修补术治疗腹外疝的效果确切,创伤小,出血少,手术操作简单,可减少并发症,缩短住院时间,值得推广。