诺欣妥治疗慢性舒张性心力衰竭的疗效观察

目的 探究诺欣妥治疗慢性舒张性心力衰竭(DHF)的临床疗效.方法 选取本院2017年3月至2019年3月收治的76例DHF患者,采用随机数表法分为联合组与对照组,每组38例.对照组患者给予常规药物治疗,联合组患者在对照组基础上联合使用诺欣妥治疗.比较治疗前及治疗1个月后两组心功能变化[左室射血分数(LEVF)、左室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期内径(LVEDV)]、血浆生化指标[去甲肾上腺素(NE)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、醛固酮(ALD)]变化,分析比较治疗1个月后两组不良反应发生率.结果 治疗1个月后,两组患者LVEF水平均较治疗前明显上升,且联合组显著高于对照组(P<0.05);两组患者LVESV、LVEDV水平均较治疗前明显下降,且联合组显著低于对照组(P<0.05);两组患者血浆NE、AngⅡ、ALD水平均较治疗前明显减少,且联合组显著低于对照组(P<0.05);治疗1个月内,两组药物不良反应总发生率比较差异无统计学意义.结论 诺欣妥治疗DHF的治疗效果明确,安全性良好,值得临床推广.     

“金三角”药物在治疗老年慢性射血分数降低性心力衰竭患者中的价值

目的:研究老年慢性射血分数降低性心力衰竭(HF-REF)患者规范使用"金三角"药物(β受体阻滞剂、ACEI/ARB、醛固酮受体拮抗剂)的总体剂量情况,分析规范治疗前后心衰指标的改善情况。方法:选择入组病情稳定、未规范治疗的老年HF-REF患者,在治疗前评估心功能分级、BNP、LVEDD、LVEF等指标,低剂量开始使用ACEI与β受体阻滞剂,与此同时,加用常规剂量螺内酯20 mg,1次/d,结合临床情况,每1～2周增加一次药物剂量,使ACEI与β受体阻滞剂渐达到目标剂量或可耐受的最大剂量,在治疗过程,如患者无法耐受ACEI,改用ARB。上述药物达指定剂量后3个月再次评估心功能分级、BNP、LVEF、LVEDD等心力衰竭指标,对指标进行分析。结果:入组患者的心功能较治疗前改善,治疗前心功能分级为2.99±0.61,治疗后为2.70±0.57,差异有统计学意义(P<0.01);BNP指标由治疗前的(1 049.3±886.4)ng/ml下降至治疗后的(809.3±735.0)ng/ml,前后指标差异有统计学意义(P<0.01);而彩超评估方面,LVEDD在治疗前为(59.40±7.70)mm,规范化治疗后下降为(56.12±7.62)mm,LVEF由(38.36±5.79)%上升至(43.89±6.90)%,前后指标差异有统计学意义(P<0.01)。结论:老年HF-REF患者对"金三角"药物的耐受性较好,规范的联合药物治疗可改善HF-REF患者的临床心力衰竭指标。     

射血分数保留的心力衰竭临床特征

目的探讨射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HF-PEF)与射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HF-REF)及临界HF-PEF(HF-PEF,borderline)的临床特征的差异.方法回顾性分析2013年8月至2015年8月玉溪市人民医院心内科住院的已确诊为慢性心力衰竭的患者共222例.根据患者心脏超声检查所测LVEF值,将研究对象分为HF-PEF组81例;临界HF-PEF组70例;HF-REF组71例.入选患者均接受心脏超声、12导同步体表心电图、血生化等的检测,并记录患者的临床资料,分析比较3组患者临床特征差异.结果 (1)HF-PEF与HF-REF患者在年龄、性别、职业构成比,吸烟史所占比例,体重指数(BMI),基础病因中的冠心病、高血压所占比例,房颤发生率及心功能分级构成比,收缩压水平,心率的比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)与HF-PEF患者相比较,HF-REF患者的E/A(二尖瓣舒张早期血流速度/二尖瓣舒张晚期血流速度)比值,左房内径、肺动脉内径、LVEDD(左心室舒张末期内径)较大,LVEF较低;而HF-PEF患者的室间隔厚度较HF-REF患者的厚(P<0.05);(3)HF-PEF与HF-REF患者相比较,患者的QRS间期较短,易发生房性心律失常;而HF-REF患者室性心律失常多见;差异均有统计学意义(P<0.05);(4)HF-PEF患者与HF-REF患者相比,总胆固醇、甘油三酯、血肌酐、血尿素氮、血尿酸、超敏C反应蛋白和N-末端脑钠肽前体水平之间相比较,具有统计学差异,(P<0.05).结论 HF-PEF患者女性、工人等有职业人员所占比例较高;高龄患者较多;体重指数较大;血压水平较高.主要病因为高血压,房颤发生率高;以向心性肥厚为主,有明显的舒张功能不全,在心功能评价上,HF-PEF患者心功能Ⅱ级较多,易发生房性心律失常.     

体外反搏治疗射血分数保留型与射血分数降低型心力衰竭患者的效果比较

目的：比较体外反搏治疗射血分数保留型与射血分数降低型心力衰竭患者的效果。方法：选取2019年6月至2021年4月该院收治的108例心力衰竭患者进行前瞻性研究,均进行射血分数检测,根据其射血分数水平,将54例射血分数保留型心力衰竭患者纳入对照组,将54例射血分数降低型心力衰竭患者纳入观察组,两组均在常规对症治疗基础上接受体外反搏治疗,比较两组治疗前后心功能指标[左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）和左心房内径（LAD）]水平、运动耐量[6 min步行距离（6MWD）]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）]评分、生命质量[明尼苏达心衰生活质量调查表（LiHFe）]评分和再入院率。结果：治疗后,两组LVEF水平均高于治疗前,LVEDD和LAD水平均低于治疗前,但组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组6MWD均长于治疗前,但组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组PSQI和LiHFe评分均低于治疗前,但组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;随访12个月,两组再入院率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论...     

厄贝沙坦联合美托洛尔治疗射血分数保留的慢性心力衰竭疗效观察

目的:通过平均住院日与30 d内再入院率分析厄贝沙坦联合美托洛尔治疗射血分数保留的慢性心力衰竭的疗效。方法:抽取102例射血分数保留的慢性心力衰竭患者为研究对象,依据治疗方法的差异分成常规组(49例)和联合组(53例)。两组分别给予常规厄贝沙坦治疗及厄贝沙坦联合美托洛尔治疗。结果:联合组30 d内再入院率、急性发作率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组平均住院日、6 min步行距离均优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:厄贝沙坦联合美托洛尔治疗射血分数保留的慢性心力衰竭,可有效预防心力衰竭的急性发作,缩短其住院时间。     

去脂体重指数对射血分数降低及射血分数保留的两类心力衰竭的诊断价值

目的 本研究通过比较不同类型心力衰竭患者中去脂体重指数（fat free mass index,FFMI）及各临床指标的不同,明确在不同类型心力衰竭患者中FFMI与各临床指标的关系,并探索FFMI对心力衰竭的诊断价值。方法 将272例心力衰竭患者依据心脏彩超左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）分为射血分数降低的心力衰竭（LVEF<45%）及射血分数保留的心力衰竭（LVEF≥45%）,并于武汉大学中南医院体检中心选取健康对照组30例,比较两种类型心力衰竭FFMI与其他临床指标的相关性及其对心力衰竭的诊断价值。结果 FFMI在射血分数降低的心力衰竭及射血分数保留的心力衰竭中差异有统计学意义（P<0.01）;心力衰竭患者FFMI与LVEF呈正相关（r=0.371,P<0.01）;FFMI与射血分数降低的心力衰竭呈负相关（OR=0.7,95% CI：0.562~0.872）;受试者工作曲线显示当FFMI值取18.78kg/m²时,其诊断心力衰竭的效率最高,敏感度为69.1%,特异性为80.0%;而当FFMI值取17.51kg/m²时,其诊断射血分数保留的心力衰竭和射血分数降低的心力衰竭效率最高,敏感度为55.6%,特异性为78.1%。结论 心力衰竭患者FFMI越低,其心力衰竭类型为HF-rEF的可能性越大。FFMI对临床诊断心力衰竭及辨别射血分数保留的心力衰竭及射血分数降低的心力衰竭有一定的参考价值。     

射血分数保留的心力衰竭的药物治疗进展

射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)是一种临床表现异质性大、越来越受到重视的心力衰竭类型.与射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)相比,HFpEF患者老年女性比例较高、合并症更多、病死率更高.HFpEF在心力衰竭中所占比例越来越大,已经超过HFrEF.近年来HFrEF的诊疗取得了较大进展,而HFpEF由于病理生理机制复杂...     

达格列净在射血分数降低的心力衰竭患者中的临床观察

目的 探究达格列净在射血分数降低的心力衰竭患者中的临床效果.方法 选取2019年6月至2020年6月本院收治的96例射血分数降低的心力衰竭患者作为研究对象,随机分为两组,每组48例.两组均接受常规慢性心衰治疗,在此基础上,实验组采用达格列净治疗,对照组仅给予安慰剂诊疗.比较两组超声心动图检查结果[左室射血分数(LVEF...     

美托洛尔缓释片治疗左室射血分数保留的心力衰竭的疗效观察

目的观察美托洛尔缓释片对左室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者心功能的改善作用。方法入选HFpEF患者133例,随机分成美托洛尔缓释片治疗组69例及对照组64例,两组患者均给予抗心力衰竭的常规治疗,但对照组不用β-受体阻滞剂。治疗组接受美托洛尔缓释片,随访12个月。比较两组患者治疗前后血压、心率及心超左室舒张功能等的变化。并比较小剂量美托洛尔缓释片组[(47.5±10)mg/d,(n=29)]及大剂量组[(95±20)mg/d,(n=40)]对心功能的改善情况及对血压、心率的影响。结果治疗组左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)升高、左室舒张末期内径(left ventricular enddiastolic diameter,LVEDD)缩小、收缩压、舒张压降低(P<0.05),NT-pro-BNP浓度、心率明显下降(P<0.01)。治疗组12个月后左室等容舒张时间(isovolumic relaxation time,IVRT)、左室早期充盈减慢指标E峰、A峰、E/A,以及左房内径(left atrial diameter,LAD)等左室舒张功能指标优于治疗前(P<0.01),并优于对照组(P<0.01)。大剂量美托洛尔缓释片治疗组在治疗12个月后较小剂量治疗组心率、NT-pro-BNP浓度显著下降(P<0.01)。结论美托洛尔缓释片治疗HFpEF可显著改善左室舒张功能。大剂量比常规剂量更进一步抑制神经激素的过度激活,尤其降低NT-pro-BNP浓度,更充分发挥生物学效应。     

左室射血分数保留的慢性心力衰竭患者心脏超声特点

目的探讨左室射血分数保留(heart failure with preserved ejection fraction,HFPEF)的慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者的心脏超声特点。方法将CHF患者根据左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)分为LVEF≥50%的HFPEF组,即研究组(33例),LVEF<50%的LVEF下降组,即对照组(61例)。对两组的年龄、性别、血浆钠尿肽(brain natriuretic peptide,BNP)、左室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDd)、左室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness,LVPWT)、室间隔厚度(inter-ventricular septal thickness,IVS)等资料进行对比分析。结果研究组LVEDd小于对照组,LVEF高于对照组,BNP低于对照组,LVPWT大于对照组。结论 HFPEF的CHF患者与左室射血分数下降的CHF患者相比,主要表现为左室肥厚突出,左室扩大较轻,BNP升高相对不显著,心力衰竭程度相对较轻。     

左室射血分数正常心力衰竭者的临床分析

目的:总结左室射血分数(LVEF)正常的心力衰竭患者的治疗方法及疗效.方法:选择48例LVEF正常的心力衰竭患者,对其临床症状和治疗方法及效果进行回顾性分析.结果:经过对症治疗,48例患者症状缓解迅速,多数经过冠脉血运重建,利尿减轻心脏前负荷,控制血糖、血压,以利于改善心肌缺血后,患者心力衰竭症状很快消失.35例住院10天左右,明显好转出院,13例由于耽误治疗,住院时间在15天以上,症状好转出院.结论:正确掌握HF-PEF的特点,提高诊断的准确性,及时对症治疗,祛除诱发因素,是提高疗效的关键.     

诺欣妥治疗心力衰竭的临床研究进展

诺欣妥是治疗心力衰竭的新型药物,用于治疗射血分数降低的慢性心力衰竭患者有较好效果,已得到国际和国内治疗指南的一致推荐。本文就近年来有关诺欣妥治疗心力衰竭的临床研究进展进行综述。     

射血分数中间值心力衰竭的研究进展

心力衰竭是心脏疾病发展的终末阶段。既往研究根据左心室射血分数将心力衰竭分为两种类型：射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）和射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）。而2016年欧洲心脏病学会（ESC）心力衰竭指南根据左心室射血分数将心力衰竭分为HFrEF、射血分数中间值心力衰竭（HFmrEF）及HFpEF。本文通过对HFrEF、HFmrEF及HFpEF的流行病学、临床特征、病理生理学、预后及治疗等方面进行总结分析,发现HFmrEF可能是HFrEF及HFpEF的中间和过渡型。目前在HFmrEF诊疗策略的多个方面仍有待进一步验证,比如更积极地抗心肌缺血治疗及射血分数动态监测对心肌细胞的保护价值;心血管和非心血管疾病合并症的筛查协助认识HFmrEF病理生理特征的临床价值;心脏磁共振成像检查对 HFmrEF 病理生理学改变的诊断价值;C端成纤维细胞生长因子23（cFGF23）和冠状窦神经肽Y（NPY）水平在HFmrEF中的风险预测和临床转归上的作用价值。更深入地探索与研究会进一步提高临床医生对HFmrEF发病机制与临床特征的理解,利于制定更有效的诊疗策略。     

射血分数中间值的心力衰竭临床研究进展

心力衰竭是心脏疾病发展的终末阶段,其发病率高、预后差。2016年欧洲心脏病学会将左室射血分数（LVEF）在40%～49%之间的心力衰竭称为射血分数中间值的心力衰竭（HFmrEF）。本文对HFmrEF的临床研究进行总结,发现缺血性心脏病为HFmrEF重要的病因,且合并心房颤动及高血压等多种疾病,临床强调根据病因及合并症制订个性化治疗策略,可能使HFmrEF患者获益更多。在治疗方面,传统药物肾素-血管紧张素-醛固酮系统拮抗剂、β受体阻滞剂及醛固酮受体拮抗剂对HFmrEF仍有积极作用;新兴药物沙库巴曲缬沙坦已成为治疗HFmrEF的药物推荐;部分HFmrEF患者可从维利西呱及羧基麦芽糖铁中获益;钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂及Omecamtiv mecarbil对HFmrEF的治疗存在潜力,未来可作为重要研究方向。此外,LVEF的变化对HFmrEF的预后有提示性作用。     

射血分数降低的心衰与射血分数保留的心衰临床特征分析

目的：通过总结射血分数降低的心衰（HFrEF）和射血分数保留的心衰（HFpEF）两种类型的心衰合并症及相关指标,探索其临床特征.方法：回顾性分析85例心衰患者的资料,根据Framingham标准确诊为心力衰竭,超声心动图检测LVEF为≥50％为HFpEF组,LVEF＜50％为HFrEF组,对其临床特点进行分析.结果：85例患者中有51例是HFrEF患者,年龄（64.96±11.52）岁,其中男性34例（66.7％）,女性17例（33.33％）;34例是HFpEF患者,年龄（71.09士10.86）岁,其中男性14例（41.28％）,女性20例（58.82％）.同组之间性别、年龄比较均有差异（P＜0.05）.两组中EF值、LVD值、NTproBNP水平、合并心肌病、合并心律失常比较均有差异（P＜0.05）.两组间不同性别患者NHYA分级Ⅱ级分布与Ⅲ、Ⅳ级分布均有不同.结论：HFpEF组年龄高于HFrEF组;两组间患者NHYA分级因性别不同,分布亦不同;HFrEF组中LVD值和NTproBNP水平较高;合并症对HFrEF组的总体影响较HFpEF组高.     

沙库巴曲缬沙坦治疗射血分数降低心力衰竭患者的回顾性研究

目的：探究常规抗心衰药物基础上换用沙库巴曲缬沙坦（Sacubitril/Valsartan,LCZ696）治疗射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）患者的临床疗效并分析影响疗效的相关临床因素。方法：回顾性研究2017年12月—2018年12月在南京医科大学第一附属医院心内科住院治疗的HFrEF患者104例,患者在常规抗心衰药物基础上换用LCZ696治疗,平均观察时间为（3.9±2.2）个月,中途停药或死亡患者共计6例。统计入选患者人群基线特征、基础心脏病及既往病史种类。观察起始及终点时LCZ696剂量。比较患者治疗前后纽约心功能分级（NYHA）,一般生命体征指标及相关实验室指标,观察治疗期间不良反应,并采用单因素及多因素Logistic回归分析影响LCZ696疗效的相关临床因素。结果：①LCZ696治疗后NYHA分级改善,较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）。②LCZ696治疗后静息心率及收缩压较治疗前显著降低（P＜0.05）。③LCZ696治疗后NT?proBNP降低,较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）。④LCZ696治疗后,患者左心室射血分数（LVEF）增高（P＜0.05）、左心室舒张末期内径（LVDd）减小（P＜0.05）,左心室收缩末期内径（LVDs）治疗前后无改变（P＞0.05）。⑤LCZ696治疗期间因出现严重咳嗽症状停药3例,因出现肌酐升高停药1例;因严重基础心脏瓣膜病导致死亡1例,因发现霍奇金淋巴瘤转至血液科治疗,后随访患者死亡1例。其余患者无症状性低血压、水肿或高钾血症等严重不良反应。⑥患者病史时间及起始LVDd水平是影响LCZ696疗效的临床因素,OR值分别为4.952、1.124。结论：在常规抗心衰药物基础上,HFrEF患者换用LCZ696后能提高NYHA分级及LVEF,降低NT?proBNP、静息心率、收缩压、LVDd,不良反应较低。并且患者病史时间和LVDd是LCZ696疗效的影响因素,符合适应证者因尽早开始LCZ696的治疗。     

32例射血分数正常的心力衰竭临床分析

研究发现,30％～40％有充血性心力衰竭(CHF)症状的病人常无收缩功能异常(射血分数>50％),而存在舒张功能异常。本文分析了32例射血分数(EF)正常的CHF患者的临床资料,以期进一步识别舒张功能异常所致CHF的临床特点,提高CHF患者的诊治水平。 1 临床资料 本组32例中,男24例,女8例,平均年龄为51.8±16.7(22～70)岁,均为本院住院病人。据病史、体检、心电图、超声心动图以及X线检查,排除瓣膜病和先天性心脏病。按NYHA心功能分级,Ⅱ级24例,Ⅲ级6例,Ⅳ级2例。肥厚型心肌病4例,高血压病16例,冠心病11例,限制性心脏病1例。     

左室射血分数保留的心力衰竭应用美托洛尔缓释片治疗的疗效分析

目的分析在左室射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）治疗中美托洛尔缓释片的疗效。方法将48例,HfpEF患者分成两组,均行抗心力衰竭常规治疗,对照组不使用β-受体阻滞剂,观察组使用美托洛尔缓释片,记录两组心率和心超左室舒张功能及血压变化。结果观察组左室射血分数明显升高,左室舒张压、收缩压降低,末期内径缩小,心率下降（P〈O.05）。结论美托洛尔缓释片对HFpEF疗效明显。     

研究沙库巴曲缬沙坦治疗不同射血分数慢性心力衰竭的临床安全性

目的 分析沙库巴曲缬沙坦治疗不同射血分数慢性心力衰竭的临床安全性。方法 本研究随机选取2021年1月—2022年3月常熟市第五人民医院心内科收治的70例慢性心力衰竭患者作为研究对象,按照射血分数差异分组,分为了射血分数降低心力衰竭（HFrEF）组,即对照组,和射血分数保留心力衰竭（HFpEF）组,即观察组,每组35例。两组均使用沙库巴曲缬沙坦治疗。观察两组疗效,同时对比心功能指标,统计患者不良反应。结果 两组治疗有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗后LVEF(55.23±1.53)%,6 min步行距离（524.34±45.18）m高于对照组,NT-proBNP(1 103.43±162.53)pg/mL低于对照组,差异有统计学意义（t=13.470、8.473、15.146,P<0.05）。两组LVEDD比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 沙库巴曲缬沙坦治疗不同射血分数的慢性心力衰竭患者疗效和安全性相当,但从具体指标来看,其对于射血分数保留心力衰竭患者心功能的改善作用更为明...