宿迁地区无偿献血者梅毒抗体阳性率调查分析

目的寻找降低献血者梅毒抗体阳性率的途径。方法从本地区采供血管理系统查询2011年1月1日~2015年1 2月3 1日献血者信息,对梅毒抗体阳性献血者分别从年份、年龄、性别、职业和学历方面进行统计分析。结果2011~2015年共检献血标本163 933人份,判定为梅毒抗体阳性标本904人份,阳性率为0.55%。5年间献血者梅毒抗体阳性率呈下降趋势;年龄分布以18~25岁年龄组的梅毒抗体阳性率最低;性别分布为男性低于女性;职业分布从高到低的前3位是农民、个体和其他;献血者梅毒抗体阳性率随学历层次的降低而升高。结论本地区献血者梅毒抗体阳性率呈下降趋势,应进一步加强固定献血者队伍建设,尽快开展献血前梅毒筛查。     

北京某医院无偿献血者梅毒抗体阳性率的调查分析

目的调查北京市某医院无偿献血人群中梅毒的感染情况并分析其感染特点,为安全招募低危人群提供依据。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA),对2005年1月~2012年12月来本院的无偿献血者进行梅毒抗体筛查,并对不同年份、不同性别、不同年龄段进行统计学分析。结果 165 566人次中有580人因梅毒抗体筛检阳性而不合格,总阳性率为0.35%;其中女性阳性率(0.43%)略高于男性阳性率(0.34%),但差异没有统计学意义(P>0.05);以36~45岁阳性率为最高(0.63%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论该地区的梅毒感染呈上升态势,且具有年龄差异,应加强阳性确证、卫生健康宣传、建立固定低危人群的献血队伍,以确保输血安全。     

亲友互助献血与军队无偿献血者血清学指标对比分析

目的 分析亲友互助献血与军队无偿献血者血清学指标的差异.方法 应用酶联免疫吸附试验,在全自动酶免分析仪上对3 104例亲友互助献血者、5 889例军队无偿献血者血液标本进行初检和确认检测,并进行数据统计分析.结果 亲友互助献血组ALT、HBsAg、抗-HCV、艾滋病抗体(抗-HIV)和梅毒螺旋体抗体5项指标检测阳性率明显高于军队无偿献血组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 所有检测项目亲友互助献血组阳性率均明显高于军队无偿献血组,部队官兵属于血源性传染病的低危人群,亲友互助献血可以作为一种补充.     

某市无偿献血者梅毒阳性率分析

目的 了解该市无偿献血者梅毒感染情况,以便采取相应的有效措施,阻断经血液传播梅毒.方法 对该市2002～2009年无偿献血者梅毒感染情况作回顾性调查分析.结果 2002～2009年无偿献血者梅毒总阳性率1.21%,男性阳性率1.37%,高于女性阳性率的0.93%(P＜0.05).不同年龄段的男性以大于或等于40～<55岁组阳性率最高(1.55%),不同年龄段女性的阳性率以大于或等于30～<40岁组最高(1.10%),不同年龄段间以大于或等于40～<55岁组阳性率最高(1.35%).结论 加强无偿献血前的咨询,使用金标试纸条初筛,建立一支固定的无偿献血者队伍,使用特异性强、灵敏度高的试剂,才能有效降低梅毒阳性率,保证血液安全.     

南昌地区2014—2018年献血人群梅毒检测淘汰情况分析

目的 分析南昌地区2014—2018年献血人群中梅毒检测情况,探讨确保血液安全的无偿献血招募策略。方法 选择2014—2018年南昌地区无偿献血者为研究对象,对其血液检测结果进行人群分布特征分析。结果 184 364名无偿献血者中有794人梅毒抗体检测阳性,阳性率0.43%,且在2014—2018年的5年中阳性率呈逐年下降趋势;女性阳性率明显高于男性（P<0.05）;年龄以35～55岁的中年人群为主,差异有统计学意义（P<0.05）;不同职业、文化程度的无偿献血者梅毒阳性率差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 应加强无偿献血健康知识宣传和献血前的健康征询,减少高危献血者招募,从而保障血液安全,并降低血液报废带来的人力、物力等成本损耗。     

互助献血与无偿献血血清学标志物对比分析

目的：对互助献血和无偿献血的血清学指标进行分析对比,研究探讨互助献血的风险。方法2006年1月至2012年12月,对符合献血条件的1834例互助献血者以及217323例无偿献血者进行了血液采集和留取 ETDA 抗凝样本,进行 ALT、HBsAg、Anti-HCV、Anti-HIV、梅毒共5个项目的初复检。结果互助献血（8.67％）的总阳性率要高于无偿献血组（6.31％）,但两组的ALT 阳性率差异无统计学意义,互助献血组的HBsAg、Anti-HCV、梅毒均高于无偿献血组。结论无偿献血群体的血清学安全指标优于互助献血组,是血源性传播疾病较低的低危人群,应该是血液供应的主要来源群体;对互助献血采取合理的干预措施后,能确保其安全指数与无偿献血等同,可作为无偿献血的有益补充。     

互助献血在实践中的常见问题分析及对策

<正>近年来,随着临床用血量的增多,现有的自愿无偿献血及采血量已难以完全满足临床用血需求,不少地区的血液供应紧张呈现常态化。互助献血作为一种特殊的献血模式,在缓解临床用血紧张方面发挥了一定的作用,越来越受到高度重视。然而,互助献血和自愿无偿献血存在一定的差异,前者存在较多的潜在风险因素,难以实现科学、合理的控制与管理[1]。此外,互助献血在多数地区的开展时间较短,医疗卫生机构对其认知     

扬州市互助献血开展状况分析

采供血供求不平衡,尽管各地采供血机构不断加强献血者招募力度,但在高温、寒冷季节,全国各地仍时不时出现＂季节性血荒＂。为缓解临床供血压力,保证临床血液需求,扬州市中心血站于2010年1月实施以街头自愿无偿献血为主,     

成都市2005～2011年无偿献血者梅毒检测结果分析

目的掌握成都地区无偿献血人群梅毒感染情况,不断完善血源招募的相关工作标准,通过从低危人群中招募合格献血者,从而控制输血后梅毒感染的发生,确保血液质量和输血安全。方法回顾性分析2005年1月～2011年12月成都市958 738名(次)无偿献血者的血液检测结果,总结献血人群梅毒感染比率的上升或下降趋势。结果成都市无偿献血人群血液梅毒检测不合格率为0.836%。2005～2010年呈上升趋势,2011年梅毒阳性率明显下降。结论无偿献血者覆盖面广,从业结构多样,流动人口快速增加,部分群体缺乏无偿献血知识及性病防治知识。随着我国性病感染率逐年升高,无偿献血人群中的梅毒感染率也呈上升趋势。2011年,由于增加了低危献血人群的采集量,从无偿献血人群中检出的梅毒阳性感染率也明显下降。     

对亲友互助献血有关问题的思考—基于武汉的工作实践

亲友互助献血是《献血法》所倡导的献血方式,也是国家卫生部《临床输血技术规范》的明确要求,是自愿无偿献血和应急解决临床供血的一种途径,但当亲友互助献血成了不少地方采供血“淡季”的救命稻草时,随之会遇到许多问题.武汉市从实施到暂停亲友互助献血的历程中遇到一些值得思考和反省的问题.我们从6个方面阐述了实施亲友互助献血存在的问题,同时从3个方面提出缓解血液紧张状态的措施,希望以此引起同行的关注并对制定政策的人员有所参考.     

互助献血小板与自愿无偿献血小板初筛不合格原因分析

目的了解亲友互助献血小板者与自愿无偿献血小板者的初筛不合格差异原因。方法将2种献血者采前征询、填表、查询、体检、初筛检验结果进行统计分析。结果亲友互助献血小板组初筛不合格率(76.19%)明显高于自愿无偿献机采血小板组(6.5%)。结论自愿无偿献机采血小板者应为献血的主要群体,而亲友互助献血小板者可作为血源不足时的一种补充。     

初次与重复无偿献血者的献血反应分析

实施无偿献血以来,本站建立了一支相对稳定的献血者队伍,定期重复献血。随着临床用血需求量的不断增长,必须通过加大无偿献血宣传力度,使新的献血者不断加入此队伍,才能为临床安全用血提供保障。笔者在采血过程中发现初次与重复献血者发生献血反应的比例有差异,前者发生献血反应率较高,为此,将本站初次与重复无偿献血者献血反应情况进行比较分析,现报告如下。     

常德市无偿献血人群梅毒抗体阳性调查分析

对2006～2011年常德市无偿献血标本223888份的检测结果作回顾性统计分析。结果常德地区2006～2011年无偿献血者梅毒阳性率为0.78%,梅毒抗体阳性总数为1744份,其中男1151份,占66%,女593份,占34%,无偿献血者梅毒抗体阳性率与性别、学历、职业存在统计学差异。为有效降低因梅毒抗体阳性所致的血液报废,节约成本,预防和控制经输血感染梅毒风险,采供血系统采取除针对不同职业、学历的人群开展不同的无偿献血招募、选择国内灵敏度高、特异性强的梅毒检测试剂以及提高工作人员血液检测技术水平等措施外,无偿献血前对血液进行梅毒初筛检测,是有值得探索的。     

广西沿海地区无偿献血者梅毒阳性率分析

目的了解广西沿海地区无偿献血者梅毒感染情况,以便采取有针对性的措施阻断经血液传播梅毒。方法对广西沿海北海、钦州和防城港3地血站2005年～2009年无偿献血者梅毒抗体的筛查结果作回顾性对比分析。结果 2005年～2009年广西沿海地区3地无偿献血者梅毒抗体总阳性率1.12%(1 988/169 091),其中北海市为0.94%(434/46 121)、钦州市为1.26%(1 186/94 372)、防城港市为1.29%(368/28 598);男性及女性献血者的梅毒抗体阳性率为1.28%(1 416/110 755)vs 0.98%(572/57 336)(P<0.01)。结论加强献血前的咨询,对献血者初筛,建立1支固定的无偿献血者队伍,使用特异性强、灵敏度高的试剂,可有效降低梅毒阳性率,保证血液安全。     

浙江省杭州市区无偿献血者梅毒螺旋体感染检测分析

目的 调查浙江省杭州市区无偿献血者梅毒螺旋体感染情况和流行因素。方法2002-2007年浙江省血液中心无偿献血者,总计754 293人次,经梅毒螺旋体明胶凝集确诊试验和甲苯胺不加热血清试验确认,梅毒螺旋体IgM阳性为新近感染者。结果杭州市区无偿献血者梅毒总感染率为0.13%。在1007例感染者中,889例为新近感染,118例为既往感染。结论杭州市无偿献血者梅毒总感染率高于欧洲国家,新近感染率逐年上升,需加强对献血者的持续监测和献血前咨询。     

攀枝花市无偿献血者梅毒抗体阳性率调查分析

梅毒除通过性传播、母婴传播外,还可经血液传播。我国一直把梅毒抗体筛查列入献血者体检化验标准的必检项目,近年来ELISA试剂已普遍用于献血筛查[1~3],并已证实梅毒抗体阳性率逐年上升,为血液报废的重要原因之一[4、5]。笔者对本市无偿献血者梅毒抗体的检测情况作了调查分析,报     

无偿献血者发生献血反应的原因分析与对策分析

选取2014年全年进行无偿献血的志愿者1000例作为研究对象,回顾性调查献血反应的发生情况,并分析相关发生原因,针对献血反应的发生原因提出相应的防范措施。结果 1000例随机抽样志愿者中发生献血反应的有29例,献血反应的发生率为2.9%,引起献血反应的主要原因包括:志愿者的精神/心理因素、环境因素、睡眠因素、饮食因素、采血者操作因素等,分别占65.5%、6.9%、13.8%、6.9%和6.9%。无偿献血者发生献血反应的相关因素较多,主要发生于初次献血的患者中,针对不同的献血反应发生原因,给予针对性的预防性护理措施具有重要意义。     

南宁市2005～2009年无偿献血人群梅毒感染情况调查

目的 了解南宁市无偿献血人群梅毒感染状况,为招募低危无偿献血者提供科学的参考依据.方法 采用酶联免疫吸附试验( ELISA) 对南宁市2005～2009 年无偿献血者进行梅毒抗体筛查检测,比较不同年份 、年龄、性别、文化程度及职业的献血者的梅毒抗体阳性率,分析南宁市无偿献血人群梅毒感染状况.结果 2005～2009 年...     

武汉地区亲友互助献血人群血液检测结果分析

目的 了解本市亲友互助献血人群的血液安全状况.方法 对21 217名亲友互助献血者和同期28 196名街头自愿献血者血液的5项传染性标志物进行血清学检测,并对结果对比分析.对5项传染性标志物血清学检测阴性的6 998名亲友互助献血者和7 095名街头自愿献血者的标本进行核酸检测.结果 亲友互助献血和街头自愿献血血液检测不合格率分别为4.01％和3％.其中ALT不合格率各为1.19％、1.58％;HBsAg不合格率各为1.20％、0.69％;梅毒不合格率各为0.94％、0.36％,差异均有统计学意义(P＜0.05);亲友互助献血和街头自愿献血核酸检测不合格率分别为0.23％、0.07％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 互助献血者输血风险性高于街头自愿献血者;应加强对互助献血者人群管理,增强核酸常规血液检测,进一步降低经输血传播病毒的风险.     

枣庄市献血者HBsAg、抗-HCV、梅毒检测情况分析

笔者以本市无偿献血者为对象,分析了HBsAg、抗-HCV、梅毒的阳性率情况和变化动态,报告如下。1对象与方法1.1对象本市中心血站2002年1月~2005年6月无偿献血者64609人(次),年龄18~55周岁。体重、血压、心肺听诊、血红蛋白等项检查合格。分析对象中公务员和事业单位工作人员为干部,从事生产作业的为工人,献血登记没填职业的为无职业者,以及商业、农民、学生等职业由于献血者较合并其它项。1.2方法HBsAg、抗-HCV、梅毒均用ELISA法,严格按说明书操作。1.3统计分析数据汇总用Modern 2000TMV5.0软件。χ2检验和曲线拟合用SPSS11.0统计软…