电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床分析

目的 分析对有声带肿物患者给予电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗的临床疗效.方法 对2015年1月~2016年1月本院收治的90例声带肿物患者进行观察,根据不同手术方法将患者随机分为对照组、观察组.对照组中32例患者采用传统手术治疗,观察组中58例患者采用电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术,观察治疗效果.随访1年,观察两组复发情况.结果 观察组58例,治愈38例,好转18例,无效2例,总有效率为96.55%,并发症发生率为8.62%,1年内复发率为0%;各指标比率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).且观察组手术时间(34.2±8.4)min、术中出血量(4.4±1.2)mL、住院时间(5.3±1.4)d,均低于对照组(P<0.05).结论 电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术的创伤性小,手术时间短,术后并发症少、复发率低,疗效安全可靠,值得临床进一步推广使用.     

电视支撑喉镜下声带肿物切除术的临床分析

目的:探讨电视支撑喉镜下声带肿物切除术的临床效果。方法:临床表现为声带麻痹的声带肿物切除术100例根据手术治疗方法的不同分为治疗组与对照组各50例,2组均在全麻下进行手术,治疗组采用经显微镜下支撑喉镜下声带肿物切除术,对照组采用传统的电子喉镜支持治疗。结果:对照组有效率为72.0%,治疗组为94.0%,2组对比差异明显(P<0.05),对照组术后声带肿物残留2例,治疗组术后声带肿物残留患者1例,声带粘膜损伤1例,2组均无患者复发,2组术后并发症与复发率对比无明显差异(P>0.05)。结论:电视支撑喉镜下声带肿物切除术术野清晰,精细操作,有较好的手术效果,故作为此类病变的首选。     

支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变患者的效果及安全性分析

目的:探讨支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变患者的效果及安全性分析。方法:采样82例声带良性病变患者,根据治疗方法的不同分为支撑喉镜组和电子喉镜组,每组各41例。支撑喉镜组患者采用支撑喉镜治疗,电子喉镜组患者采用电子喉镜治疗,比较两组患者治疗的有效性及安全性。结果:支撑喉镜组患者的总有效率(97.56%)略高于电子喉镜组(92.68%),但差异比较无统计学意义(x2=0.26,P>0.05);支撑喉镜组患者的不良反应发生率(21.95%)远低于电子喉镜组(4.88%),差异比较有统计学意义(x2=5.14,P<0.05)。结论:支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变,均是比较好的方法,临床上应综合考量,合理选取最佳方案。     

对声门暴露困难的声带息肉患者采用支撑喉镜结合纤维喉镜进行治疗的效果分析

目的:探讨对声门暴露困难的声带息肉患者采用支撑喉镜结合纤维喉镜进行治疗的效果。方法:将2012年3月至2013年10月我院收治的17例在支撑喉镜下声门暴露困难的声带息肉患者作为研究对象,运用支撑喉镜结合纤维喉镜法切除其声带息肉,在术后对其进行6个月的随访,并评价其临床疗效。结果:在本组声门暴露困难的声带息肉患者中,有10例患者治愈,有5例患者好转,有2例患者无效。在为本组患者进行6个月的术后随访时发现,有15例患者的声带恢复状况良好,无患者病情复发。结论:对声门暴露困难的声带息肉患者应用支撑喉镜结合纤维喉镜技术进行手术治疗的疗效确切,此法值得在临床上推广应用。     

支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性比较

目的探讨支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性。方法选取2011年6月～2013年6月绍兴市上虞人民医院耳鼻咽喉科住院并行手术治疗的声带良性病变患者96例。采用随机数字表法将入组的患者分为支撑喉镜组和电子喉镜组,每组各48例。支撑喉镜组予以支撑喉镜下声带良性病灶切除术,电子喉镜组予以电子喉镜下声带良性病灶切除术。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、治疗效果及并发症发生情况。结果电子喉镜组患者手术时间和术中出血量均少于支撑喉镜组（t=8.71、2.48,P〈0.05或P〈0.01）;术后4周,两组患者治疗后的临床总有效率比较差异无统计学意义（χ^2=0.26,P〉0.05）;支撑喉镜组患者的术后并发症发生率明显少于电子喉镜组（χ^2=4.80,P〈0.05）。结论支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变效果相近,电子喉镜操作相对简单、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快,而支撑喉镜手术切除彻底、术后并发症少。对于声带病灶较大或对术后发声要求较高的患者应选用支撑喉镜治疗。     

支撑喉镜联合鼻内镜下微型电动切削声带良性肿物

目的观察支撑喉镜联合鼻内镜下微型电动切削器切削声带良性肿物的疗效。方法选择108例临床可确诊为声带良性肿物患者,随机分为支撑喉镜联合鼻内镜下微型电动切削器切除声带良性肿物(观察组56例)与支撑喉联合镜鼻内镜下显微喉器械切除声带良性肿物(对照组52例),术后随访并观察6个月评定比较两组疗效。结果两组治愈率分别为92.86%和50%,有效率分别为98.21%和92.31%,临床治愈率差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式疗效前者较好,且手术容易操作、时间短。     

鼻内镜配合支撑喉镜切除暴露困难声带息肉的临床效果

目的:探讨鼻内镜配合支撑喉镜切除暴露困难声带息肉的临床效果.方法:对该院行切除暴露困难声带息肉的80例患者按照随机原则分为对照组和观察组,前者在支撑喉镜下切除,后者在鼻内镜配合支撑喉镜下切除.结果:观察组手术时间和总有效率显著优于对照组(P＜0.05).结论:鼻内镜配合支撑喉镜下切除暴露困难声带息肉的临床效果显著.     

瑞芬太尼复合丙泊酚对支撑喉镜下声带息肉摘除术患者血流动力学的影响

目的 探究瑞芬太尼复合丙泊酚对支撑喉镜下声带息肉摘除术患者血流动力学的影响.方法 随机抽取行支撑喉镜下声带息肉摘除术的患者80例,观察组予瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉,对照组予芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉,比较两组患者麻醉诱导前、插入支撑喉镜后5 min及拔出喉镜后1 min的血流动力学指标,丙泊酚总用量、意识消失时间、麻醉苏醒时间和麻醉不良反应发生情况.结果 经对比发现,插入支撑喉镜后5 min及拔出喉镜后1 min对照组患者SBP、DBP较麻醉诱导前明显升高,HR增快(P<0.05),插入支撑喉镜后5 min及拔出喉镜后1 min对照组SBP、DBP较观察组显著升高,HR明显增快(P<0.05).观察组患者术中丙泊酚总用量(102.4±30.8)mg少于对照组(165.6±31.5)mg,观察组患者麻醉后意识消失时间(10.9±4.2)min及停药后苏醒时间(4.5±1.6)min均短于对照组(18.6±4.7)min和(7.1±2.4)min.对照组患者麻醉不良反应总发生率(15.0%)明显高于观察组(2.5%),差异均有统计学意义(P<0.05).结论 瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉应用于支撑喉镜下声带息肉摘除手术具有良好的临床效果.     

鼻内窥镜联合支撑喉镜切除声门良性肿物60例疗效观察

目的:探讨鼻内窥镜联合支撑喉镜切除声门良性肿物的临床疗效。方法:回顾性分析近年来收治的60例声门良性肿物病例的资料。结果:观察组患者的临床总有效率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:鼻内窥镜联合支撑喉镜切除声门良性肿物疗效确切,并发症少,值得临床推广使用。     

支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物35例临床体会

目的总结支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床经验。方法回顾分析2007年7月至2009年9月我科应用支撑喉镜治疗声带肿物35例病人的临床资料。结果 34例病人取得手术成功,1例病人无法暴露声门手术失败,根据病变清除、声带活动、音色恢复情况来评价疗效,疗效满意24例,疗效尚满意7例,疗效欠满意4例。结论支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带良性肿物具有切除彻底、不易复发的优点,疗效满意。     

CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果比较

目的：比较支撑喉镜下CO2激光显微手术与电子喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2014年1月至2015年1月芜湖市第二人民医院收治的144例声带息肉行支撑喉镜下CO2激光显微手术患者(激光组)及同期门诊75例电子喉镜下手术的声带息肉患者(喉镜组),比较分析两组患者的临床治疗效果。结果激光组显效120例,有效19例,无效5例,总有效率为96．52%;喉镜组治愈60例,有效12例,无效3例,总有效率为96．00%。两组总有效率比较,差异无统计学意义( P>0．05)。结论声带息肉的手术方式应根据患者的自愿、声带息肉的基底部以及声门暴露情况选择不同的手术。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术51例临床效果分析

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床治疗效果。方法选择2008年6月至2010年6月声带息肉患者102例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组患者采用电子喉镜下声带息肉摘除术。观察组患者采用支撑喉镜下声带息肉摘除术。患者术后6个月采用电子喉镜对患者声带进行复查,观察声带边缘是否光滑整齐、声带闭合情况和患者发声的主观感觉。结果观察组治愈率为90.1%（46/51）,对照组治愈率为70.5%（36/51）,两组治愈率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论电子喉镜下和支持喉镜下声带息肉摘除均能获得满意治疗效果,但是支撑喉镜手术治愈率显著高于电子喉镜,值得借鉴。     

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术110例临床分析

目的：探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例,将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组),两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查,12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%,高于对照组的73.91%,但其差异无统计学意义(P>0.05);观察组广基声带息肉治愈率为75.76%,明显高于对照组的46.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉,支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当,均能获得满意效果,但对于较大的广基声带息肉,支撑监视喉镜效果更佳,可做首选治疗方案。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

不同方式声带良性肿物摘除术临床对比分析

目的:分析研究应用电子喉镜以及支撑喉镜进行声带良性肿物摘除术的具体疗效,明确其优劣。方法:选取收治的声带良性肿物患者作为研究对象,并采用分组方式进行研究,对照组研究对象均采用电子喉镜进行手术治疗,观察组研究对象均采用支撑喉镜进行手术治疗。将两组研究对象的具体治疗效果以及并发症发生情况进行对比。结果:在带蒂息肉治愈率方面,观察组为67.65%,对照组为64.86%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);在广基息肉治愈率方面,观察组为54.17%,显著高于对照组为23.81%,差异具有统计学意义(P<0.05)。在声带小结治愈率方面,观察组为76.00%,对照组为72.00%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组发症发生率为26.51%,显著高于对照组的12.05%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对患者的带蒂息肉和声带小结,可以应用电子喉镜进行治疗,可以产生较好的效果,且操作简单,费用合理;针对患者的广基息肉,可以选择支撑喉镜进行治疗,其治愈率高,对患者声带损伤小。两种治疗方法各有利弊,要根据患者的具体病情进行对症治疗,可以发挥最佳的治疗效果,促进患者尽快康复。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比

目的 通过评价支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的效果,总结提升声带息肉患者治疗效果的临床方法.方法 随机选择88例声带息肉患者(实验组),选择电子喉镜下声带息内摘除术;同时选择同期住院治疗的220例声带息肉患者(对照组),选择支撑喉镜下声带患内摘除术,观察比较2组患者治疗情况.结果 实验组临床治疗有效率89.77％,与对照组65.91％对比(P＜0.05),实验组带蒂息内的摘除有效率1 00.00％优于对照组84.42％(P＜0.05),2组广基息肉的摘除效果差异有统计学意义(P＜0 05);实验组软腭损伤率0.00％与对照组13.64％比较(P＜0.05).结论 基于声带息内患者,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术各有优点,其中电子喉镜下声带患肉摘除术的效果更加突出,可推广.     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

支撑喉镜声门暴露困难病例的处理

目的探讨支撑喉镜声门暴露困难病例的处理方法。方法对7例声门暴露困难患者,采用支撑喉镜下联合纤维喉镜和鼻内窥下摘除声带息肉。结果7例患者均手术成功,声嘶消失或改善。结论对声门暴露困难的息肉或小结采用上述两种方法是可行的。     

支撑喉镜与纤维喉镜手术对声带良性病变的治疗效果分析

目的观察支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带良性病变的疗效,为临床手术方案提供参考。方法选择我院2009年10月～2011年9月收治的声带良性病变患者130例,根据手术适应证分为对照组62例进行支撑喉镜手术,观察组68例进行纤维喉镜手术,观察并比较两组患者临床效果的差异。结果对照组显效34例,有效25例,无效3例,总有效率为95．16％;观察组显效36例,有效28例,无效4例,总有效率为94．12％。两组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗声带良性病变均可取得较满意的效果,在临床工作中应根据具体病情加以选择。