两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

PPH与外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗重度混合痔的临床应用价值。方法将118例以Ⅲ、Ⅳ期内痔为主的混合痔患者随机分为2组:观察组(61例)采用PPH术式,对照组(57例)采用外剥内扎术,对2组手术治疗效果进行对比分析。结果在手术时间、术后疼痛、术后出血、术后肿物脱出复发率等方面,观察组均优于对照组,2组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗重度混合痔疗效显著,具有手术操作方法简便、手术时间短、患者痛苦少、术后并发症少、住院时间短等特点。     

研究吻合器痔上直肠黏膜环切加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效

目的观察吻合器痔上直肠黏膜环切(PPH)加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法随机选择2010年5月至2014年8月来我院进行重度混合痔治疗的患者300例,随机分为观察组与对照组各150例。观察组:行PPH加小切口外剥内扎术。对照组:对照组行常规外剥内扎术。观察两组患者手术相关指标、术后并发症和复发率。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和恢复工作时间明显少于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。随访6个月,两组均无复发患者,两组的复发率无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH加小切口外剥内扎术对于重度混合痔具有良好的临床疗效。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较分析

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较情况。方法分析我院普外科收治入院的痔疮患者98例临床资料,依据手术治疗措施不同进行分组,PPH结合痔切除组60例和开放式外剥内扎术组38例。结果 PPH结合痔切除组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间均低于开放式外剥内扎术组,同时PPH结合痔切除组术后疼痛、术后尿潴留、肛门肿胀及切口渗血等均低于开放式外剥内扎术组,P<0.05,差异有统计学意义。结论 PPH术是一种治疗痔相对简单、安全的治疗措施,其创伤和并发症方面均明显优于开放式外剥内扎术,值得临床推广应用。     

多普勒超生引导下痔动脉结扎术与外剥内扎痔切除术在治疗Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的临床对比

观察多普勒超生引导下痔动脉结扎术与外剥内扎痔切除术在混合痔治疗中的临床对比.方法 回顾我院肛肠科从2009至2011年收入院的182例混合痔患者的手术治疗效果,182例混合痔均为Ⅱ～Ⅲ度混合痔,随机分成两组,A组患者(n=92)行多普勒超生引导下痔动脉结扎术(Dopple-guidedhemorrhoidarteryligatoion,DG-HAL),B组患者(n=90)行传统的外剥内扎痔切除术(Milligan-MorganHemorrhoidectomy),比较两组患者术后平均住院时间、恢复工作时间、并发症及痔的复发率.结果 在手术时间无明显差别及术中麻醉药物用量基本相同的情况下,A组患者术后平均住院及恢复工作时间比B组明显缩短,差异有统计学意义(P＜ 0.05),A组患者术后的疼痛、出血、肛门便急感及肛门狭窄等并发症及痔复发率比B组明显降低,差异有统计学意义(P＜ 0.05).结论 多普勒超生引导下痔动脉结扎术与传统的外剥内扎痔切除术比较具有缩短患者住院及恢复工作时间、减少术后并发症等优点,满足了临床上痔治疗的微创外科要求.     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。     

PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔的回顾性研究

目的探讨吻合器痔环切术(PPH)术治疗静脉曲张型环状混合痔的临床疗效和并发症。方法回顾分析28例静脉曲张型环状混合痔行PPH术的临床疗效及并发症,并与同期行外剥内扎术的25例临床资料比较。结果 2组临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05);PPH术组与外剥内扎术组相比,术后切口疼痛、肛缘水肿、大便时出血的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔,临床疗效确切,术后并发症少。     

外剥内扎加皮桥整形切缝术与痔环切术治疗环状混合痔的效果对比

目的比较外剥内扎加皮桥整形切缝术与Longo吻合器痔环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床效果。方法选择2011年1月-2012年12月环状混合痔患者80例,应用随机数字表法分为A、B组各40例。A组应用外剥内扎加皮桥整形切缝术,B组应用PPH术治疗。观察2组手术时间、治愈时间、治愈率、术后并发症发生率、疼痛程度等。结果 2组平均手术时间、治愈时间及治愈率、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;A组术后疼痛评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论外剥内扎加皮桥整形切缝术与PPH均具有操作简便、治愈率高、术后并发症少等优点,可根据患者需求酌情选择。     

开放式外剥内扎痔切除术与吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗Ⅲ～Ⅳ度内痔的疗效对比

目的探讨开放式外剥内扎痔切除术与吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗Ⅲ~Ⅳ度内痔的临床疗效。方法选择四川省江油市人民医院2013年6月至2015年6月收治的200例Ⅲ~Ⅳ度内痔患者作为研究对象,并按随机数字表法分为观察组(100例)和对照组(100例)。其中,观察组行PPH,对照组行开放式外剥内扎痔切除术。观察比较2组患者围术期指标、临床症状缓解情况、术后不同时间视觉模拟评分法(VAS)评分及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间明显短于对照组(P<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组术后肛门潮湿缓解率显著高于对照组(P<0.05),但术后痔脱垂、便血、肛门坠胀、肛门瘙痒的缓解率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后第1天VAS评分显著低于对照组(P<0.05),但术后第3天、第7天VAS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后并发症总发生率为10.0%,高于对照组的7.0%(χ2=0.579,P=0.447)。结论 PPH的有效性及安全性与开放式外剥内扎痔切除术相仿,但前者手术时间相对较短,术中出血量较少,且术后疼痛较轻,临床应根据患者的具体情况选择适合的治疗方式。     

改良痔上黏膜环切钉合术与传统手术对比观察

目的探讨改良痔上黏膜环切钉合术(PPH)在混合痔手术治疗中与传统痔外剥内扎术临床疗效的对比。方法选择内痔或以内痔为重的混合痔符合痔切除标准的患者168例,随机分为传统痔外剥内扎组119例作为对照组,改良PPH组49例作为观察组。结果 PPH组手术时间、术中出血量明显低于对照组(P<0.05)。对照组术后疼痛、尿潴留、切口出血、肛门肿胀、恢复效果及术后复发均好于传统手术组(P<0.05)。结论改良PPH治疗内痔或以内痔为重的混合痔效果明显,便于初学者的掌握。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效比较。方法将笔者所在医院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者随机分为A组和B组(各63例),A组应用PPH术治疗,B组应用传统外剥内扎术治疗。结果 A组手术时间、住院时间、创面愈合时间均较之B组缩短,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后1周疼痛程度较之B组低,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后并发症发生率较之B组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用PPH术治疗环状混合痔的疗效明显优于应用传统的外剥内扎术治疗的疗效,具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究

目的比较痔上黏膜环切(PPH)术与传统的痔外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法 62例环状混合痔患者随机分成A组和B组,A组32例,B组30例,分别进行PPH术(A组)和痔外剥内扎术(B组),观察记录手术时间、术中出血量和术后疼痛。结果痔PPH术组的手术时间(18.66±3.12)min、术中出血量(18.97±3.69)mL均优于痔外剥内扎术组(34.73±5.9)min、(42.27±7.33)mL(P<0.01),术后6h、术后第1次大便和术后3天疼痛程度(2.16±0.40)、(2.05±0.37)、(1.59±0.34)也明显优于外剥内扎术(7.67±1.22)、(7.28±1.11)、(6.74±1.18)(P<0.01)。结论痔PPH术治疗环形混合痔优于传统的痔外剥内扎术。     

吻合器痔上黏膜环切术同外剥内扎术在混合痔中的治疗效果研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术同外剥内扎术在混合痔中的治疗效果。方法以30例混合痔患者为研究对象,根据手术方法将其分为两组,A组（18例）采取吻合器痔上黏膜环切术,B组（12例）采取外剥内扎术,观察比较两组治疗效果。结果 A组总有效率为100%,B组总有效率75.0%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;A组的手术时间、手术出血量、术后疼痛评分、并发症和住院时间均明显好于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的疗效优于外剥内扎术,值得进步推广应用。     

PPH术治疗重度混合痔的临床观察

目的观察PPH术治疗重度混合痔的效果。方法2012年1月～2013年1月本院住院的重度混合痔患者共120例,随机分为PPH组60例,外剥内扎组60例。观察两组患者的手术时间、住院时间、止痛药的使用、术后出血及术后并发症情况。结果PPH组患者的手术时间、住院时间、止痛药的使用及术后并发症与外剥内扎组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。而术后出血的例数,两组差异无统计学意义（19〉0．05）。结论PPH术相对于外剥内扎术,手术时间明显较短,术后疼痛较缓,可保护肛门控便能力,恢复快,并发症少,住院时间短,是治疗重度混合痔的理想手术方式。     

外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

目的通过比较外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效,探讨环状混合痔的最佳手术治疗方案。方法选择同期环状混合痔患者62例,随机均分为对照组与观察组,对照组采取外剥内扎术治疗,观察组采取PPH手术治疗,比较两组患者术中术后情况、术后并发症及复发情况。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),术后尿潴留、肛门部疼痛、肛门部感觉障碍及术后2个月复发例数比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组均显著优于对照组。结论在手术治疗环状混合痔时,应首选PPH术治疗,可减少患者术中创伤、降低术后并发症及复发率,值得广泛推广实行。     

三种不同手术方案治疗重度环状混合痔的疗效对比

目的对比三种不同手术方案治疗重度环状混合痔的疗效,旨在为临床治疗提供依据。方法90例重度环状混合痔患者,依据随机数字表法分为A组、B组、C组,各30例。A组接受外剥内扎术治疗,B组接受吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外剥内扎术治疗,C组接受PPH联合外痔环切齿形缝合术治疗。比较三组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果C组临床治疗总有效率为96.67%高于A组、B组的70.00%、70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组手术时间为(39.16±5.13)min短于B组、C组的(53.61±5.86)、(55.37±6.03)min,差异有统计学意义(P<0.05)。三组术中出血量、住院时间及切口愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。C组并发症发生率为6.67%低于A组、B组的33.33%、30.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重度环状混合痔患者采用PPH与外痔环切齿形缝合术联合治疗可提高临床疗效,且并发症较少,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗环状混合痔

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 回顾性分析74例环状混合痔行PPH术、同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料.结果 术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整、无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症.结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效.     

消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效观察

目的：观察消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效。方法选择本院2009年6月-2010年1月收治的混合痔患者330例,随机分为试验组和对照组。其中试验组采用消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗,对照组给予外剥内扎术治疗,比较两组患者治疗总有效率、术后并发症以及术后6个月-4年复发情况。结果两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）;术后试验组并发症低于对照组,差异有统计学意义（P﹤0.05）;术后1年两组复发率比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）,但术后2年和术后4年试验组复发率低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论消痔灵注射液结合外剥内扎术治疗方法整体优于单纯外剥内扎术,在术后并发症和远期术后复发率上显著低于单纯外剥内扎术。     

痔上黏膜环切术(PPH)116例治疗体会

目的分析探讨痔上黏膜环切术116例临床治疗资料。方法收集本院2011年2月至2013年5月共116例患者,其中58例采用痔上黏膜环切术(PPH)作为观察组,另外58例采用传统外剥内扎手术。PPH:以6、11点的方向固定肛管扩张器置肛,在齿线处采用肛镜缝扎器用肠线缝合后拔出肛管扩张器置肛,把中心杆置放于荷包线上侧使其与吻合器结合,开启吻合器,30 s关闭时间后退出吻合器;外剥内扎术:按1:1配置消痔灵液注入内痔,待黏膜变白。用钳夹以V形切口开出,向上方剥痔核至齿线位置0.5 cm处缝合结扎,以8字形缝合,后去掉痔核。术后给予凡士林纱条。结果 PPH与外剥内扎术的比较,手术时间明显短于外剥内扎术,相对外剥内扎术PPH发生并发症比例也更低。两组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论痔上黏膜环切术(PPH)临床使用具有时间短、安全性高、减少并发症的发生、缩短患者的住院时间,具有临床推广使用的价值。     

PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔的疗效。方法 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗环状混合痔75例（治疗组）与外剥内扎合皮瓣搭桥术治疗环状混合痔60例（对照组）进行手术效果比较;对2组手术时间、平均住院时间、术后疼痛、术中及术后出血、恢复工作时间等指标进行比较。结果治疗组手术时间、出血量、术后疼痛、住院时间、恢复工作时间明显优于对照组（P〈0.05）,术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁,随访无复发。结论 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好肛门外观,创伤小,痛苦小,恢复快,临床效果肯定。